Решение от 15 июня 2011 года №А80-141/2011

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

 
Именем Российской Федерации


 
РЕШЕНИЕ
 
    
г. Анадырь                                                                Дело № А80-141/2011
15 июня 2011 года
 
 
    резолютивная часть решения оглашена  14 июня 2011года
 
    полный текст изготовлен 15 июня  2011 года 
 
             Судья Арбитражного суда Чукотского автономного округа Дерезюк Юлия Владимировна, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобановой Юлией Владимировной
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Межрайонного отдела вневедомственной охраны при ОВД по городскому округу Анадырь Чукотского автономного округа (далее – заявитель, Отдел) о признании недействительным решения налогового органа от 28.01.2011 № 2
 
    и встречному заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Чукотскому автономному округу (далее – налоговый орган) о взыскании с Межрайонного отдела вневедомственной охраны при ОВД по городскому округу Анадырь Чукотского автономного округа налогов и пени по решению от 28.01.2011 № 2,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от налогового органа – Яворовская Н.С., доверенность  от 07.02.2011 № 02-36/01344, Ященко  Н.П., доверенность от 28.01.2011 № 02-36/00980
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Отдел обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Чукотскому автономному округу от 28.01.2011 № 2 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    Межрайонная ИФНС России № 1 по Чукотскому автономному округу обратилась в суд со встречным заявлением о взыскании с Межрайонного отдела вневедомственной охраны при ОВД по городскому округу Анадырь Чукотского автономного округа налога на прибыль за 9 месяцев 2010 в размере 5 096 288 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в размере 121 121,78 рубль по оспариваемому решению.
 
 
    Определением от 20.05.2011 заявление Отдела и встречное заявление  налогового органа приняты к производству суда, предварительное заседание назначено на 14.06.2011.
 
    Протокольным определением от 14.06.2011 предварительное заседание завершено и открыто судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.
 
    В судебное заседание обеспечена явка представителей налогового органа. Представитель Отдела в предварительное и судебное заседание не явился. Отдел извещен о дате и времени предварительного судебного заседания надлежащим образом. Определение суда от 20.05.2011 получено Отделом 20.05.2011. 14.06.2011, до начала предварительного судебного заседания от Отдела поступила телефонограмма о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражения о переходе из предварительного заседания в судебное не заявлены.
 
    При таких обстоятельствах, в силу положений статей 137, 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие представителя Отдела.
 
 
    В обоснование заявленных требований Отдел указал следующее. Средства, полученные Отделом в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан не являются объектом налогообложения по налогу на прибыль бюджетных учреждений, в полном объеме перечисляются в соответствии с законом о бюджете в федеральный бюджет. Кроме того, указывает, что для Отдела, средства, поступающие от предпринимательской деятельности, не являются экономической выгодой, следовательно, не подпадают под определение «доходы», получение прибыли не является целью органа государственной власти, и производить какие-либо расходы из полученных средств Отдел не имеет полномочий.
 
 
    В судебном заседании налоговый орган поддержал встречные требования в полном объеме, а также позицию, изложенную в отзыве.
 
    В обоснование своих доводов указал, что решением от 28.01.2011 № 2 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенном по результатам проведенной камеральной налоговой проверки декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2010 года,  Отделу  доначислен налог на прибыль организаций в размере 5 096 288 рублей, начислены пени на дату вынесения решения в сумме 121 12,78 рубль.
 
    Указанное решение было оспорено Отделом в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган и решением Управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу от 02.03.2011 оставлено без изменений.
 
    В порядке статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее – НК РФ) налоговым органом направлено требование № 106 от 04.03.2011, которое в установленный срок – 17.03.2011, не было добровольно исполнено Отделом, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением в порядке статьи 45 НК РФ.
 
    Основанием для доначисления налога на прибыль за указанный период послужили выводы налогового органа о не исчислении и не уплате в бюджет налога на прибыль с доходов, полученных Отделом от осуществления деятельности по оказанию платных услуг сторонним организациям всех форм собственности в соответствии с заключенными договорами, контрактами, в нарушение положений статей 38, 39, 246-249, 251 НК РФ.
 
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании Межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по Чукотскому автономному округу была проведена камеральная налоговая проверка представленной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2010 года, по результатам которой составлен акт от 27.12.2010 № 2922 и вынесено решение от 28.01.2011  № 2 (далее – оспариваемое решение).
 
    В соответствии с указанным решением налоговый орган отказал в привлечении к ответственности и предложил Отделу уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в размере 5 096 288 рублей, пени в сумме 121 121,78 рубль, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
 
    Не согласившись с вынесенным решением, Отдел обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу 03.02.2011, в которой указал доводы, изложенные в заявлении, и просил отменить оспариваемое решение.
 
    Управление не усмотрело оснований к удовлетворению жалобы, и оспариваемое решение было оставлено без изменений.
 
    Несогласие Отдела  с принятым решением налогового органа  послужило основанием оспорить ненормативный акт налогового органа в арбитражный суд.
 
 
    Заслушав представителей налогового органа, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает требования Отдела не подлежащими удовлетворению, а встречные требования налогового органа напротив обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
 
    Заявитель состоит на налоговом учете в налоговом органе с 08.11.2001.  В соответствии с Положением, утвержденным приказом от 24.04.2007 № 86, Отдел входит в структуру органов внутренних дел, является юридическим лицом.
 
    Основными функциями Отдела являются осуществление на основе договоров охраны имущества юридических и физических лиц, в том числе при его транспортировке, охрана объектов, подлежащих государственной охране и обязательной охране органами внутренних дел Российской Федерации.
 
 
    В соответствии со статьей 246 НК РФ российские организации признаются налогоплательщиками налога на прибыль.
 
    В силу статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.
 
    Статьей 248 НК РФ установлено, что к доходам относятся:
 
    доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав,
 
    внереализационные доходы.
 
    При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав).
 
    Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.
 
    Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 НК РФ с учетом положений главы 25.
 
    Внереализационные доходы определяются в порядке, установленном статьей 250 НК РФ с учетом положений главы 25.
 
    Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
 
    В соответствии со статьей 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
 
    Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
 
 
    Статьей 39 НК РФ установлено, реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
 
    Из статьи 38 НК РФ следует, объектом налогообложения является реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.
 
 
    В соответствии со статьей 289 НК РФ налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, соответствующие налоговые декларации.
 
    Налоговые декларации представляются не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. 
 
    Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.(статья 285 НК РФ)
 
 
    Отделом 28.10.2010 в налоговый орган представлена налоговая декларация за 9 месяцев 2010 года, в которой суммы дохода и расхода указаны с нулевыми показателями.
 
    При проверке представленной налоговой декларации налоговым органом установлены отклонения в сумме 72 848 058 рублей между доходами от реализации, указанными в декларации по налогу на прибыль (0 руб.) и суммой налоговой базы в декларациях по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3 кварталы 2010 года, с учетом уточненной декларации за 2 квартал 2010 года (72 848 058 руб.).
 
    Из материалов дела следует, что заявитель имеет открытый в Управлении Федерального казначейства по Чукотскому автономному округу лицевой счет получателя бюджетных средств № 03881765890, на который в 2010 году поступали денежные средства от приносящей доход деятельности (раздел 3.3. выписки из лицевого счета получателя бюджетных средств).
 
    Согласно выписке из лицевого счета в 2010 году на счет Отдела поступали денежные средства от приносящей доход деятельности, которые были перечислены в доход федерального бюджета.
 
 
    За 9 месяцев 2010 года Отделом налог на прибыль с дохода, полученного от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности  не исчислялся и не уплачивался в бюджет.
 
 
    В соответствии со статьей 6  Федерального закона  от 02.12.2009 № 308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов», средства в валюте Российской Федерации, полученные от приносящей доход деятельности, поступают на лицевые счета получателя бюджетных средств, открытые в установленном порядке в территориальных органах Федерального казначейства подразделениям органов внутренних дел в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны имущества, после уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и после возмещения убытков в связи с кражами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями договоров, подлежат перечислению в федеральный бюджет
 
 
    Статья 251 НК РФ содержит исчерпывающий перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, куда доходы, получаемые подразделениями вневедомственной охраны в виде платы в соответствии с заключенными договорами (контрактами) на охрану, не относятся.
 
    Таким образом, денежные средства от оказания услуг юридическим и физическим лицам, полученные Отделом являются объектом налогообложения налога на прибыль и до перечисления в федеральный бюджет денежных средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, Отдел должен исчислить с полученного дохода налог на прибыль организаций и уплатить его в бюджет (федеральный бюджет, бюджет субъекта РФ) в соотношении и по ставкам, определенным статьями 50, 56 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 284 НК РФ.
 
 
    Доводы Отдела, изложенные в заявлении, отклоняются судом по следующим основаниям.
 
 
    Статьей 35 Закона Российской Федерации "О милиции" (действовал в проверяемый период) и пунктом 10 Положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел в Российской Федерации от 14.08.1992 № 589, ранее было предусмотрено, что подразделения вневедомственной охраны финансируются за счет средств, поступающих на основе договоров, и их деятельность основывается на принципах самоокупаемости и самофинансирования.
 
    В отношении подразделений вневедомственной охраны действовал особый порядок финансирования тарифов и смет на охрану объектов: эти тарифы были ориентированы не на получение прибыли, а на компенсацию затрат, связанных с охранной деятельностью. Полученные средства расходовались в соответствии с нормами и нормативами, применяемыми по всей системе МВД Российской Федерации на содержание подразделений вневедомственной охраны для выполнения возложенных на них функций и задач.
 
    Таким образом, денежные средства, получаемые подразделениями вневедомственной охраны за охрану объектов и имущества, представляли собой источник целевого финансирования и не относились к выручке от реализации товаров (работ, услуг) в целях налогообложения.
 
    Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в Закон "О милиции" были внесены изменения, согласно которым из ст. 35 были исключены положения о финансировании подразделений вневедомственной охраны при органах внутренних дел за счет средств, поступающих на основе договоров.
 
    Постановлением Правительства РФ от 04.08.2005 N 489 "Об изменении и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Российской Федерации, приостановлении действия Постановления Правительства Российской Федерации от 29.01.2000 N 82 и признании не действующим на территории Российской Федерации Постановления Совета Министров СССР от 22.02.1988 N 263 в связи с Федеральным законом "О Федеральном бюджете на 2005 год" в Положение от 14.08.1992 N 589 были внесены изменения, согласно которым из п. 10 исключены положения об осуществлении вневедомственной охраной своей деятельности на принципах самоокупаемости, самофинансирования и о содержании за счет специальных (внебюджетных) средств, поступающих по договорам от собственников.
 
    Кроме этого, утратил силу п. 11 данного Положения, согласно которому фонд оплаты труда работников вневедомственной охраны формируется в пределах 80 процентов от средств, поступающих по договорам от собственников. Средства, остающиеся в распоряжении вневедомственной охраны после уплаты налогов, изъятию не подлежат. Они накапливаются на счетах и расходуются на развитие вневедомственной охраны, финансирование социальных программ. За счет остатка неиспользованных средств производятся также отчисления в централизованный резервный фонд, из которого возмещаются убытки от крупных краж и пожаров.
 
    В соответствии с действующей редакцией Положения от 14.08.1992 N 589 оплата охраны объектов и других услуг производится по договорным ценам с учетом экономически обоснованных затрат и 5-процентного превышения доходов над расходами для возмещения убытков в связи с кражами и пожарами.
 
    Финансовое обеспечение деятельности вневедомственной охраны после изменений законодательства, осуществляется за счет средств федерального бюджета, соответственно оказывая услуги юридическим и физическим лицам и получая за это соответствующую плату необходимо исчислять и уплачивать налоги в установленном порядке.
 
    То обстоятельство, что денежные средства, являющиеся в соответствии  с положениями НК РФ объектом налогообложения, в полном объеме перечисляются в федеральный бюджет не может служить основанием  освобождения от обязанности исчислить и уплатить налог на прибыль до их перечисления в доход федерального бюджета.
 
    Требования закона о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год об уплате соответствующих налогов до перечисления в бюджет платы за оказанные услуги обусловлены еще и правом бюджета субъекта РФ на получение доходов в виде налогов, уплачиваемых организациями, осуществляющими деятельность на территории конкретного субъекта, поскольку в соответствии с нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации налог на прибыль организаций подлежит уплате в федеральный бюджет в объеме 2 %, в бюджет субъекта РФ в объеме 18 %.
 
    При таких обстоятельствах выводы налогового органа в оспариваемом решении о необходимости исчислять и уплачивать налог на прибыль с дохода, полученного подразделениями вневедомственной охраны в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением безопасности являются правомерными.
 
 
    В соответствии со статьей 321.1 НК РФ (действовавшей в 2010 году) налогоплательщики - бюджетные учреждения, финансируемые за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации или получающие средства в виде оплаты медицинских услуг, оказанных гражданам в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а также получающие доходы от иных источников, в целях налогообложения обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования и за счет иных источников.
 
    В целях настоящей главы иными источниками - доходами от коммерческой деятельности признаются доходы бюджетных учреждений, получаемые от юридических и физических лиц по операциям реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав, и внереализационные доходы.
 
    Налоговая база бюджетных учреждений определяется как разница между полученной суммой дохода от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета налога на добавленную стоимость, акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности.
 
    В составе доходов и расходов бюджетных учреждений, включаемых в налоговую базу, не учитываются доходы, полученные в виде средств целевого финансирования и целевых поступлений на содержание бюджетных учреждений и ведение уставной деятельности, финансируемой за счет указанных источников, и расходы, производимые за счет этих средств.
 
    Если бюджетными ассигнованиями, выделенными бюджетному учреждению, предусмотрено финансовое обеспечение расходов по оплате коммунальных услуг, услуг связи, транспортных расходов по обслуживанию административно-управленческого персонала, расходов по всем видам ремонта основных средств за счет двух источников, то в целях налогообложения принятие таких расходов на уменьшение доходов, полученных от предпринимательской деятельности и средств целевого финансирования, производится пропорционально объему средств, полученных от предпринимательской деятельности, в общей сумме доходов (включая средства целевого финансирования)
 
    В целях настоящей главы при определении налоговой базы к расходам, связанным с осуществлением коммерческой деятельности, помимо расходов, произведенных в целях осуществления предпринимательской деятельности, относятся:
 
    1) суммы амортизации, начисленные по имуществу, приобретенному за счет полученных от этой деятельности средств и используемому для осуществления этой деятельности. При этом по основным средствам, приобретенным до 1 января 2002 года, остаточная стоимость определяется как разница между первоначальной стоимостью объекта основных средств и суммой амортизации, начисленной по правилам бухгалтерского учета за период эксплуатации такого объекта;
 
    2) расходы на ремонт основных средств, эксплуатация которых связана с ведением некоммерческой и (или) коммерческой деятельности и которые приобретены (созданы) за счет бюджетных средств, если финансовое обеспечение данных расходов не предусмотрено бюджетными ассигнованиями, выделенными бюджетному учреждению.
 
 
    Из содержания акта камеральной проверки и оспариваемого решения следует, что налоговым органом налоговая база по налогу на прибыль исчислена по доходам - на основании налоговых деклараций по НДС за 1, 2, 3 кварталы 2010 года (с учетом уточненной декларации по 2 кварталу 2010), по расходам - на основании результатов выездной налоговой проверки, проведенной налоговым органом в отношении Отдела за 2007-2009 годы, из которой установлено, что на балансе Отдела имущества, суммы исчисленной амортизации по которому учитываются в целях исчисления налога, не имеется.
 
    Примененный налоговым органом способ определения налоговой базы, противоречит статьям 248, 252, 321.1 НК РФ, в силу которых доходы и расходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.
 
    В соответствии со статьей 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
 
    Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.
 
    Налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (расчет).
 
    В силу части 7 указанной нормы у налогового органа отсутствует право требовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы. Вместе с тем налоговый орган вправе предложить налогоплательщику представить вместе с пояснениями такие документы для правильного исчисления налога.
 
    В ходе рассмотрения настоящего дела в суде налоговым органом был представлен расчет суммы доначисленных по итогам камеральной налоговой проверки  налогов и пени, а также первичные бухгалтерские документы Отдела (счета-фактуры, акты выполненных работ, договоры, государственные контракты, платежные поручения), сметы доходов и расходов, отчеты о состоянии лицевого счета и о принятых бюджетных обязательствах и исполнении бюджета за полугодие, 9 месяцев и 2010 год.
 
    Как пояснил в судебном заседании представитель налогового органа, указанные документы были представлены самим налогоплательщиком, но в рамках камеральной налоговой проверки    декларации по налогу на прибыль за 2010 год и в полной мере подтверждают правильность выводов налогового органа в части определения налоговых обязательств заявителя.
 
    Возражений по исчисленной сумме налога на прибыль, пени Отделом не представлено ни в ходе проведения камеральной проверки и оспаривания ее результатов в Управлении, ни в ходе судебного разбирательства.
 
    Учитывая позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.11.2006 N 7752/06 по делу N А56-29180/2005, Постановление Президиума ВАС РФ от 02.10.2007 N 3355/07 по делу N А19-9947/06-18), согласно которой Президиум ВАС РФ указал, что налоговые органы вправе представлять доказательства, полученные после окончания налоговой проверки, и в соответствии со статьей 64 АПК РФ, суд признает представленные налоговым органом документы, в подтверждение суммы исчисленного Отделу налога на прибыль за 9 месяцев 2010 года, надлежащими доказательствами.
 
    В силу части 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
 
    Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
 
    Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.
 
    Нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки судом не установлено, а доначисление налоговым органом налога на прибыль за 9 месяцев 2010 года на основании налоговых деклараций по НДС, представленных налогоплательщиком, в отсутствие возражений Отдела по сумме доначисленного налога, при наличии доказательств, подтверждающих правильность его исчисления, представленных в судебное заседание не привело к принятию налоговым органом неправомерного решения.
 
 
    Так, в судебном заседании установлено и подтверждается оспариваемым решением, расчетом, первичными учетными документами Отдела, содержащимися в материалах дела, сметой доходов и расходов на 2010 год, выпиской из лицевого счета по учету средств от предпринимательской и иной деятельности, учетной политикой Отдела, что доход от реализации товаров Отдела, который не был включен в налоговую базу по налогу на прибыль за 9 месяцев 2010 года составил 72 848 058 рублей (1 квартал – 25 076 188 руб. + 2 квартал – 22 290 432 руб.+3 квартал – 25 481 438,13 руб.)
 
    Расходов, подлежащих учету при исчислении налоговой базы в ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом, а также в ходе судебного разбирательства судом, не установлено. Данный факт подтверждается отсутствием на балансе Отдела имущества, суммы исчисленной амортизации по которому могут учитываться как расходы, уменьшающие суммы полученных доходов, что следует из решения налогового органа от 06.12.2010 № 26, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки Отдела. Кроме того, из сметы доходов и расходов Отдела, следует, что финансирование Отдела предусмотрено только из одного источника – средств бюджета.
 
    Оспаривая решение налогового органа Отделом возражений, относительно суммы исчисленного налога на прибыль, порядка определения доходов и расходов, подлежащих учету при определении налоговой базы, равно как дополнительных доказательств, свидетельствующих о расходах, уменьшающих доходы, не представлено, отсутствуют они и в материалах дела.
 
    Правильность исчисления суммы, подлежащего уплате в федеральный бюджет и бюджет субъекта РФ налога на прибыль за 9 месяцев 2010 года, проверена судом. Налоговый орган верно определил налоговую базу для исчисления налога и рассчитал сумму налога, применив соответствующие ставки налога, с учетом требований НК РФ.
 
 
    Таким образом, поскольку полученные Отделом денежные средства  по договорам (контрактам) за оказанные услуги по охране не являются средствами целевого финансирования, суд приходит к выводу, что Отделом неправомерно занижена налоговая база по налогу на прибыль организаций за период 9 месяцев 2010 года на сумму 72 848 058 рублей, в результате не включения в состав доходов от реализации услуг, средств, полученных по договорам (контрактам) на оказание охранных услуг.
 
 
    Следствием таких действий Отдела явилась неуплата в бюджет авансового платежа по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2010 года в размере 14 569 612 рублей.
 
    Учитывая, что ранее, налоговым органом было принято решение от 22.12.2010 № 177 по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на прибыль за полугодие 2010 года, принимая во внимание положения статьи 286 НК РФ, в соответствии с которой сумма авансовых платежей определяется с учетом ранее начисленных сумм авансовых платежей, сумма налога, подлежащего уплате правомерно определена налоговым органом в размере 5 096 288 рублей (14 569 612 руб. минус 9 473 324 руб.).
 
    Следует отметить, что законность решения налогового органа от 22.12.2010 № 177 (камеральная проверка декларации за полугодие 2010 года) была предметом рассмотрения Арбитражного суда Чукотского автономного округа в рамках дела А80-46/2010. Решением суда от 25.04.2011 в удовлетворении требований Отдела о признании решения налогового органа недействительным было отказано. Решение суда не вступило в законную силу, поскольку находится на рассмотрении в суде апелляционной инстанции, следовательно, не может иметь преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.
 
 
    Абзацем 2 части 1 статьи 287 НК РФ установлено, авансовые платежи по итогам отчетного периода уплачиваются не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода (статья 289 НК РФ).
 
    В случае уплаты авансовых платежей в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей начисляются пени в порядке, предусмотренном статьей 75 НК РФ (абзац 2 части 3 статьи 58 НК РФ).
 
    Поскольку налоговым органом установлено, что авансовые платежи по налогу на прибыль за 9 месяцев 2010 года Отделом не уплачивались, на дату вынесения оспариваемого решения (28.01.2011) начислены пени в размере 121 121,78 рубль, начиная с 29.10.2010.
 
    В силу статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3 статьи 75 НК РФ).
 
 
    Расчет пени проверен судом и признается правомерным.
 
 
    Налоговый орган, при вынесении оспариваемого решения, правомерно отказал в привлечении Отдела к налоговой ответственности, поскольку суммы авансовых платежей по налогу на прибыль являются промежуточными и их неуплата в установленные сроки не образует состав налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 НК РФ.
 
 
    При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что выводы налогового органа, послужившие основанием к принятию оспариваемого решения, обоснованны, подтверждены доказательствами и сделаны с учетом правильного применения налогового и бюджетного законодательства, процедура проведения проверки, рассмотрения дела налоговым органом не нарушены.
 
    В силу части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    Поскольку оспариваемое решение признано судом законным и обоснованным, не может нарушать права и законные интересы Отдела, оснований для удовлетворения заявления о признании решения недействительным у суда не имеется.
 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога, пеней, штрафов является основанием для направления налоговым органом предусмотренного статьей 69 НК РФ требования об их уплате. Требование об уплате налога (пеней) - это направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога (недоимки), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
     Из положений статей 69, 70, 46 - 47, 76 НК РФ следует, что требование налогового органа об уплате налога является мерой государственного принуждения, которая, в свою очередь, также обеспечена мерами государственного принуждения, такими, как обращение взыскания на денежные средства и иное имущество налогоплательщика, приостановление операций по счетам в банке.
 
 
    Налоговым органом в адрес Отдела направлено требование № 106 об уплате налога сбора, пени, штрафа по состоянию на 04.03.2011 года, которым предложено уплатить недоимку, пени и штраф в срок до 17.03.2011 года.
 
 
    Требование, полученное налогоплательщиком 09.03.2011, согласно отметке о получении, осталось не исполненным, в связи с чем, налоговый орган обратился в суд за взысканием заложенности в судебном порядке.
 
 
    Учитывая вышеизложенные выводы суда, встречные требования налогового органа о взыскании с Отдела налога на прибыль, пеней, на основании решения об отказе в привлечении к ответственности от 28.01.2011 № 2 подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
 
    В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Налоговые органы, при обращении в арбитражный суд освобождаются от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина в доход федерального бюджета, подлежит взысканию с Отдела.
 
 
    Размер, подлежащей уплате государственной пошлины, исчисленный судом пропорционально размеру удовлетворенных требований, составляет 49 087,05 рублей.
 
    Согласно пункту 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.
 
    Суд, учитывая, что Отдел является бюджетным учреждением, финансируемым из федерального бюджета, считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию в доход федерального бюджета государственной пошлины до 5 000 рублей.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, понесенные Отделом за подачу заявления, относятся на Отдел, поскольку требования оставлены судом без удовлетворения.
 
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении искового заявления Межрайонного Отдела вневедомственной охраны при ОВД по городскому округу Анадырь Чукотского автономного округа о признании недействительным решения налогового органа от 28.01.2011 № 2 отказать.
 
 
    Встречное требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу удовлетворить.
 
 
    Взыскать с Межрайонного отдела вневедомственной охраны при ОВД по городскому округу Анадырь Чукотского автономного округа(ОГРН 1028700589686 ИНН 8709005966) пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций по состоянию на 28 января 2011 года в размере 121 121,78  рубль, в том числе в федеральный бюджет в сумме 12 112,19 рублей, в бюджет субъекта в сумме 109 009,59 рублей, недоимку по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2010 года в размере 5 096 288 рублей, в том числе в федеральный бюджет в сумме 509 629 рублей, в бюджет субъекта в сумме 4 586 659 рублей, а всего взыскать 5 217 409 рублей 78 копеек.
 
 
    Взыскать с Межрайонного отдела вневедомственной охраны при ОВД по городскому округу Анадырь Чукотского автономного округав доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 000 рублей.
 
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276, частью 4 статьи 288 АПК РФ.
 
 
 
 
    Судья                                                                             Дерезюк Ю.В.