Решение от 26 августа 2010 года №А80-141/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Дело  №   А80-141/2010
 
 
    г. Анадырь                                                       
 
 
    26 августа 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Бруева Д.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лобановой Ю.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Алитет»
 
    к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Магаданской области
 
 
    об оспаривании постановления от 15.04.2010 № 443-10/21М о назначении административного наказания
 
 
    при участии:
 
    от заявителя – не явились,
 
    от административного органа -  не явились,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Алитет» (далее -   ООО «Алитет», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением об оспаривании постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Магаданской области (далее – административный орган, управление) от 15.04.2010       № 443-10/21М, которым обществу назначено административное наказание по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
 
 
    В обоснование заявления ООО «Алитет», ссылаясь на положения КоАП, указывает на то, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрении административного дела, административный орган допустил процессуальные нарушения, поскольку не известил общество или его законного представителя о времени и месте совершения указанных процессуальных действий. Кроме того, заявитель, основываясь на положениях инструкции Банка России от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее - инструкция № 117-И), считает, что выполнил свои обязательства по представлению в уполномоченный банк в установленный срок необходимых документов по валютной операции.
 
 
    Административный орган, согласно представленному отзыву, с доводами, изложенными в заявлении, не согласен, полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным, указывает на отсутствие процессуальных нарушений при составлении протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрении административного дела, в связи с чем просит отказать заявителю в удовлетворении его заявления.
 
 
    Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное разбирательство не обеспечили, административный орган ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В порядке статьи 123 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.   
 
 
    Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
 
    Между ООО «Алитет» (фрахтователем) и компанией «CHUNG-RASHIPPINGCo.,Ltd» (Корея) (судовладельцем) 01.09.2009 заключен договор морской перевозки № DIR01010909 на доставку рыбопродукции с траулера «Oриентал Дисковерер» в Охотском море до порта Владивосток и от порта Владивосток до порта Пусан (Корея). В рамках указанного договора компания оказала обществу услуги морской перевозки на сумму 127340,2 долларов США, о чём составлен акт транспортной экспедиции от 15.09.2009. Паспорт сделки (далее – ПС) № 09090004/1942/0000/4/0 в уполномоченном банке ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» заявитель оформил 17.09.2009.
 
 
    Полагая, что ООО «Алитет» оформило ПС в нарушение пункта 3.14. инструкции № 117-И, позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору), управление 27.02.2010 возбудило в отношении общества дело об административном правонарушении, провело административное расследование, составило протокол от 26.03.2010 и вынесло постановление от 15.04.2010 № 443-10/21М по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечён к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40000 руб.
 
 
    Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
 
 
    Нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
 
 
    Положения статьи 28.2 КоАП РФ регламентируют порядок составления протокола по делу об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2), при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3), указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4). При этом протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие законного представителя юридического лица, отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лишь в случае неявки законного представителя юридического лица, если он извещен в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1).
 
 
    В силу положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ административный орган обязан рассмотреть дело об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представив возможность этому лицу, реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
 
    Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (пункт 2 статьи 25.4 КоАП РФ).
 
 
    Как следует из выписок из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) от 05.04.2010 № 226 (т.2, л.д. 119-131), предоставленных Межрайонной ИФНС России № 1 по Чукотскому автономному округу управлению по его запросу от 05.03.20010 (т.2, л.д.93, 118), а также по запросу суда - от 05.07.2010 № 537 (т.1, л.д. 43-48), устава ООО «Алитет» (т.1, л.д.18-29), местонахождением последнего является: Чукотский автономный округ, г.Анадырь, ул.Ленина, д.28, оф.4.
 
 
    Кроме того, согласно договору № 15/04-7 от 15.04.2007 между     ООО «Алитет» и ООО «Новые технологии», выписке из протокола № 8 от 26.10.2005 общего собрания ООО «Алитет» (т.1, л.д. 30-35) все полномочия единоличного исполнительного органа – президента общества в порядке статьи 42 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» переданы управляющей организации - ООО «Новые технологии», расположенному по адресу: г.Москва, пер.Б.Козихинский, д.22, корп.1. Изменения в учредительных документах отражены в указанных выписках из ЕГРЮЛ.
 
 
    Между тем, административный орган 26.03.2010 составил протокол по делу об административном правонарушении, вынес оспариваемое постановление от 15.04.2010 № 443-10/21М в отсутствии сведений о надлежащем извещении ООО «Алитет» и ООО «Новые технологии» о времени и месте составления протокола и вынесения постановления, поскольку по указанному месту нахождения ООО «Алитет» извещение не направлял, доказательства, подтверждающие, направление ООО «Новые технологии» по указанному адресу письма управления от 09.03.2010 № 47-01-28/377 (т.2 л.д.74) о составлении протокола по делу об административном правонарушении, определения от 26.03.2010 о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 15.04.2010 (т.2, л.д.86) материалы административного дела не содержат.  Из списков № 23 от 09.03.2010 и   № 30 от 31.03.2010 об отправке почтовых отправлений на франкировку (т.2, л.д. 75, 97), адресованных ООО «Новые технологии», установить содержание данных отправлений не представляется возможным.
 
 
    Обратное административный орган в порядке положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ) не доказал.
 
 
    Приведённые процессуальные нарушения являются существенными, так как ООО «Алитет» было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты в связи с тем, что не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения.
 
 
    Существенный характер допущенных управлением при производстве по административному делу нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, свидетельствует об отсутствии оснований для наложения на лицо, привлекаемое к ответственности, взыскания независимо от того, совершило или нет оно административное правонарушение и является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.
 
 
    Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».
 
 
    Учитывая изложенное, при наличии процессуальных нарушений, допущенных административным органом при вынесении оспариваемого постановления, доводы, приведённые в заявлении и в возражениях на него, не имеют правого значения для данного дела.
 
 
    При таких обстоятельствах оспариваемое постановление вынесено незаконно и подлежит отмене полностью.
 
 
    Руководствуясь положениями статей 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Магаданской области от 15.04.2010 № 443-10/21М о назначении административного наказания, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Алитет», расположенного по адресу: Чукотский автономный округ, г.Анадырь, ул.Ленина, д.28, оф.4, ОГРН 1028700517185, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серия 87        № 000086019 признать незаконным и полностью отменить.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Шестой арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                     Д.В.Бруев