Решение от 22 августа 2011 года №А80-139/2011

 
Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Анадырь                                                                           Дело  № А80-139/2011
 
 
    22 августа  2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22.08.2011.
 
    Полный текст решения изготовлен 22.08.2011.
 
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Бруева Д.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи      Киященко А.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
 
    Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Чукотском автономном округе» (ОГРН 1058700002074)    
 
 
    к индивидуальному предпринимателю Белякиной Елене Анатольевне (ОГРНИП 305870902000010)
 
 
    о взыскании 29560 руб. 48 коп.
 
    
при участии:
 
    от истца - Шарова В.Г.,  представитель, доверенность № 13 от 18.07.2011,
 
    от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,
 

У С Т А Н О В И Л :
 
         
         Федеральное государственное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Чукотском автономном округе» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Белякиной Елены Анатольевны (далее – ответчик) 29560 руб. 48 коп., составляющих задолженность за оказанные услуги по договору от 29.02.2008 № 10/75 в размере 14499 руб. 25 коп. и неустойку по договору в размере 15061 руб. 23 коп.
 
    В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) свои требования уточнил и просил взыскать с ответчика задолженность по указанному договору в размере 4973 руб. 23 коп., неустойку за просрочку платежа по этому же договору за период с 01.07.2008 по 19.08.2011 в сумме 5139 руб. 43 коп., сумму неосновательного обогащения в размере              9526 руб. 02 коп. за оказанные услуги и судебные расходы.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно представленному отзыву, не отрицая факта оказания ему услуг истцом, с предъявленными требованиями не согласен, просит отказать в их удовлетворении, в связи с применением срока исковой давности.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства по делу.
 
    Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор от 29.02.2008 № 10/75 на предоставление услуг, предметом которого явилось проведение лабораторных и инструментальных исследований в рамках производственного контроля, предоставление услуг по отбору проб на лабораторное  исследование на объектах заказчика, выполнение диагностических, бактериологических и паразитологических исследований в порядке обеспечения медицинских осмотров персонала по направлениям заказчика, проведение гигиенического обучения и аттестации на знание санитарного законодательства персонала, санитарных обследований, подготовку и выдачу экспертных заключений, предоставление консультативных услуг, оформление и выдачу медицинских книжек, санитарных паспортов на транспортные средства, выполнение дератизационных, дезинсекционных и дезинфекционных работ.
 
    В соответствии с условиями вышеуказанного договора истец обязался оказывать ответчику услуги, а ответчик их оплачивать.
 
    Пунктом 7.1 договора установлен срок действия договора – договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2008 с возможностью продления на срок, обусловленный производственной необходимостью по заявлению одной из сторон в письменном виде.
 
    Истец в период с 29.02.2008 по 16.05.2008 надлежащим образом выполнил, а ответчик принял по договору работы на сумму 4973 руб. 23 коп., что подтверждается счетом № 95 от 16.05.2008 на сумму 1214 руб. 22 коп., счетом-фактурой № 293 от 02.04.2008 на сумму 3759 руб. 01 коп., подписанными сторонами справками к акту выполненных работ и услуг за март и апрель 2008 на общую сумму 4973 руб. 23 коп., актом об оказании услуг № 288 от 02.04.2008,  актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2008, от 30.09.2008, от 30.09.2009.
 
    Ответчик в нарушение принятых обязательств и пункта 3.3 договора выставленные истцом счета не оплатил.
 
    В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
 
    Спорные правоотношения основаны на возмездном оказании услуг.
 
    В силу статьи 779, пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги.
 
    Судом установлено, что услуги в спорный период оказаны истцом, приняты ответчиком, их стоимость составила 4973 руб. 23 коп.
 
    Согласно пункту 4.1 договора оплата услуг по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца не позднее 15 банковских дней с даты подписания акта сдачи приемки выполненных работ, и получения счета-фактуры. За каждый день просрочки платежа заказчик выплачивает исполнителю 0,1% от стоимости выполненных работ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно представленному истцом расчёту неустойка, подлежащая взысканию за период с 01.07.2008 (даты подписания акта сверки от 30.06.2008) по 19.08.2011, с 01.10.2009 (даты подписания акта сверки от 30.09.2009) по 19.08.2011 составляет 5139 руб.  43 коп. 
 
    Вместе с тем, руководствуясь пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным устранить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, уменьшив размер неустойки до суммы основного долга, до 4973 руб. 23 коп.
 
    Кроме того, согласно счету-фактуре № 1076 от 25.12.2007 истцом ответчику оказаны услуги, аналогичные услугам по указанному договору от 29.02.2008 № 10/75, на сумму 9526 руб. 02 коп.
 
    Как следует из подписанных сторонами справки к акту выполненных работ и услуг за декабрь 2007 года и акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2007, услуги на сумму 9526 руб. 02 коп. приняты и не оспорены ответчиком.
 
    Ввиду отсутствия доказательств возникновения между сторонами договорных взаимоотношений в 2007 году, с учетом заявления истца от 19.08.2011 № 02-03/1872, учитывая принятие услуг ответчиком на сумму 9526 руб. 02 коп.,  к отношениям сторон подлежат применению нормы о неосновательном обогащении.
 
    В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Судом установлена задолженность по оказанным истцом ответчику услугам в 2007 году в размере 9526 руб. 02 коп., принятие услуг ответчиком на указанную сумму подтверждается материалами дела, доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено.
 
    Ссылка ответчика на пропуск срока исковой данности несостоятельна.
 
    Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2009 подписанного ответчиком, подтверждается признание ответчиком суммы задолженности в размере 14499 руб. 25 коп., в том числе  9526 руб. 02 коп. – задолженности за оказанные услуги в 2007 году, 4973 руб. 23 коп. – задолженности за оказанные услуги в 2008 году.
 
    Таким образом, подписание ответчиком актов сверок взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2009 суд признает в качестве доказательства совершения обязанным лицом действия, свидетельствующего о признании имеющегося долга и перерыва срока исковой давности (статья 203 ГК РФ).
 
    Указанный вывод согласуется с выводами, изложенными в пунктах 19, 20 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности».
 
    Следовательно, истцом не пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим заявлением (статьи 195, 196 ГК РФ).
 
    Приведённые ответчиком доводы и справка Управления финансов, экономики и имущественных отношений муниципального образования Чукотский район от 03.06.2011 об отсутствии у ответчика с 2007 года аренды бара «Анталия» не опровергают факта оказанных истцом ответчику услуг.
 
    Заявление о фальсификации доказательств, ходатайство о назначении графологической (почерковедческой) экспертизы в отношении подписи ответчика на актах сверки взаимных расчетов, справках к актам выполненных работ от ответчика не поступили.
 
    При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчик доказательства погашения взыскиваемой суммы не представил, требования заявителя подлежат частичному удовлетворению в размере 19472 руб. 48 коп., в том числе основной долг – 14499 руб. 25 коп., неустойка -               4973 руб. 23 коп.
 
    В силу положений статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в составе судебных расходов, уплаченная истцом в сумме 2000 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь положениями статей 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    исковые требования Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Чукотском автономном округе» удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Белякиной Елены Анатольевны (ОГРНИП 305870902000010, ИНН 870700238301, адреса места жительства: Чукотский автономный округ, Чукотский район, с.Инчоун, ул.Шипина, д. 15; г.Анадырь, ул.Отке, д.1, кв.35) в пользу Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Чукотском автономном округе» (ОГРН 1058700002074, ИНН 8709010437, адрес местонахождения: Чукотский автономный округ, г.Анадырь, ул. Ленина, д.11) задолженность в размере 19472  руб. 48 коп.,  в том числе 14499 руб. 25 коп. – основной долг, 4973 руб. 23 коп. – неустойку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., всего 21472 руб. 48 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьёй 276, частью 4 статьи 288 АПК РФ.
 
 
 
    Судья                                                                                                 Д.В. Бруев