Решение от 24 июня 2014 года №А80-135/2014

 
 
Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,
 
www.chukotka.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Анадырь                                                                            Дело № А80-135/2014
 
    24 июня 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2014 года. Полный текст решения изготовлен 24 июня 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Бруева Д.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Платоновой В.В., 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз»  (ОГРН 1028700586694, ИНН 8700000466)
 
    к территориально-соседской общине коренных малочисленных народов севера «Сиреники» (ОГРН 1078700000048, ИНН 8705001985)
 
    о взыскании 266306,38 руб
 
 
    при участии:
 
    от истца – Худолеева Л.С., представитель, доверенность от 27.12.2013 № 5539/13,
 
    от ответчика – не явился, уведомлен надлежащим образом,
 
установил:
 
 
    государственное предприятие Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз»   (далее – истец, ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз»)  обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением от 21.05.2014 № 01-12/2118 к территориально-соседской общине коренных малочисленных народов севера «Сиреники» (далее – ответчик, ТСО КМНС «Сиреники») о взыскании задолженности по договору № 75-Т от 01.01.2013 на подачу тепловой энергии за период с 01.04.2013 по 31.12.2013 в размере 252832,94 руб, пени за просрочку уплаты долга  с 19.05.2013 по 15.05.2014 в сумме 13473,44 руб, судебных расходов виде уплаченной истцом  государственной пошлины в размере 8326 руб. Кроме того истец просил указать в решении, что пени начисляются с 15.05.2014 в размере 1/300 ставки рефинансирования, рассчитанной с 252832,94 руб до момента фактического исполнения ответчиком денежных обязательств по уплате основной задолженности.
 
    В судебном заседании представитель истца, доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объёме.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Отзыв ответчик не представил.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен договор на подачу тепловой энергии от 01.01.2013 №75-Т (далее – договор) с учётом дополнительного соглашения № 1 от 16.06.2013, по условиям которого ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» (энергоснабжающая организация) обязалось отпускать и ТСО КМНС «Сиреники» (заказчику) тепловую энергию (на отопление и горячее водоснабжение) на объекты, указанные в Перечне объектов энергоснабжения согласно приложению 1 к договору, а заказчик обязался принять и оплатить фактически полученный объем тепловой энергии и горячей воды за расчетный период по тарифам, установленным Комитетом государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа в порядке и сроки, установленные разделом 5 договора.
 
    Приложениями 1 и 2 договору сторонами согласованы плановые расчеты стоимости тепловой энергии и для отопления ТСО КМНС «Сиреники».
 
    Пунктом 3.1.1. договора установлена обязанность ответчика оплачивать полученный объем тепловой энергии и горячей воды, определяемый в соответствии с разделом 4 договора, в порядке, установленном разделом 5 договора.
 
    В соответствии с пунктом 5.2. договора расчеты за тепловую энергию, поданную энергоснабжающей организацией производятся заказчиком ежемесячно платёжными поручениями не позднее 10 числа  месяца, следующего за расчетным периодом, на основании счетов-фактур, актов сдачи-приемки выполненных работ. Расчетным периодом является один месяц, с 20 числа предыдущего месяца до 20 числа текущего месяца (пункт 5.3. договора).
 
    Согласно пункту 6.4. договора в случае нарушения заказчиком срока оплаты тепловой энергии, указанного в пункте 5.2 договора, производится начисление неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на день уплаты, от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты поставленной тепловой энергии.
 
    Срок действия договора определен с 01.01.2013 до 31.12.2013, а в части исполнения обязательств по оплате - до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6, главы 30 ГК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).
 
    В период с 01.04.2013 по 31.12.2013 истцом оказаны услуги по договору на сумму 261682,36 руб, что подтверждается счетами-фактурами и подписанными сторонами актами: от 25.04.2013 № 20001685, от 22.05.2013 № 20002152, от 19.06.2013 № 20002512, от 22.07.2013 № 20003104, от 20.08.2013 № 20003571, от 19.09.2013 № 20003974, от 18.10.2013                    № 20004490, от 26.11.2013 № 20005436, от 13.12.2013 № 20005785; актом сверки взаиморасчетов № 118 от 15.04.2014, подписанным сторонами, в котором перечислены, в том числе, указанные счета-фактуры. Все акты подписаны сторонами без разногласий.
 
    С учетом частично произведенной ответчиком оплаты на 8849,42 руб, размер задолженности ответчика составляет 252832,94 руб.
 
    Ответчик сумму задолженности за данный период не оплатил, в связи с чем, истец направил претензию от 20.03.2014 № 01-07/365. Требования, изложенные в претензии, ответчик не исполнил, задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства перед другими лицами, участвующими в деле.
 
    Учитывая, что ответчик факт оказания услуг и их стоимость не оспаривает, отзыв на иск не представил, требования                                         ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» о взыскании задолженности по договору признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Таким образом, с ответчика в порядке пункта 6.4. договора подлежат взысканию пени за период с 19.05.2013 по 15.05.2014 в размере 1/300 ставки рефинансирования или 0,0275 % годовых, действующей на день уплаты, в сумме 13473,44 руб.
 
    Правильность произведенного истцом расчета судом проверена. Расчёт правильный, соответствует условиям начисления пени, предусмотренным договором и представленным счетам-фактурам, периоду просрочки оплаты основного долга, Указанию Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России».
 
    Пунктом 51 совместного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 6/8 от 01.04.1996 установлено, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.
 
    Принимая во внимание, что неустойка исчисляется исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, имеющей характер годовых процентов, а также то, что согласно пункту 5.5 договора обязательство ответчика по оплате считается исполненным в день поступления денежных средств на расчётный счёт истца, правило, установленное пунктом 51 совместного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 6/8 от 01.04.1996 может быть применена по данному делу при взыскании пени по договору.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, поэтому судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 8326 руб подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    исковые требования государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз»  удовлетворить.
 
    Взыскать с территориально-соседской общины коренных малочисленных народов севера «Сиреники»  место нахождения: Чукотский автономный округ, Провиденский район, с.Сиреники, ул.Мандрикова, д.4, ОГРН 1078700000046, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.01.2007, ИНН 8705001985 в пользу государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» место нахождения: Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Рультытегина,        д. 24, ОГРН 1028700586694, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.09.2001, ИНН 8700000466 задолженность по договору № 75-Т от 01.01.2013 на подачу тепловой энергии за период с 01.04.2013 по 31.12.2013 в размере 252832,94 руб, пени по договору № 75-Т от 01.01.2013 за просрочку уплаты долга с 19.05.2013 по 15.05.2014 в сумме 13473,44 руб,  судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8326 руб, а всего взыскать 274632,38 руб.
 
    Взыскать с территориально-соседской общины коренных малочисленных народов севера «Сиреники»  место нахождения: Чукотский автономный округ, Провиденский район, с.Сиреники, ул.Мандрикова, д.4, ОГРН 1078700000046, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.01.2007, ИНН 8705001985 в пользу государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» место нахождения: Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Рультытегина,        д. 24, ОГРН 1028700586694, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.09.2001, ИНН 8700000466 пени по договору № 75-Т от 01.01.2013 в размере 0,0275 % годовых, подлежащие начислению с суммы основного долга в размере 252832,94 руб с 15.05.2014 по день фактической уплаты денежных средств.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьёй 276, частью 4 статьи 288 АПК РФ.
 
 
 
    Судья                                                                                                   Д.В. Бруев