Решение от 13 июня 2013 года №А80-134/2013

 
Арбитражный  суд  Чукотского  автономного  округа
 
Именем  Российской  Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Анадырь.                                                                       Дело  №  А80-134/2013
 
    13 июня 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2013.
 
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи       С.Н. Приходько,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи               М.С. Петренко,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чукотскому автономному округу ОГРН 1058700001480, ИНН 8709010405
 
    к индивидуальному  предпринимателю Богдановой Ольге Владимировне  ОГРНИП 304870633400029, ИНН 870300001925
 
    о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – И.Ю. Феделеш (приказ от 28.02.2011 № 4-тк);
 
    от предпринимателя  – представитель не явился, извещен надлежащим образом,
 
у с т а н о в и л:
 
    Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чукотскому автономному округу (далее - заявитель, Управление Роспотребнадзора по ЧАО) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением от 29.04.2013 № 04-Ю/689-02-13 о привлечении индивидуального предпринимателя Богдановой Ольги Владимировны (далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В обоснование заявленного требования Управление Роспотребнадзора по ЧАО указало, что в ходе проведения выездной плановой проверки, в отношении предпринимателя, были выявлены нарушения пункта 8.24 и пункта 1.4 санитарных правил СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ),  пункта 8 статьи 17 и пункта 1 статьи 20 Федерального закона  от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» (далее – Закон № 88-ФЗ), пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ).
 
    Определением  арбитражного суда от 13.05.2013 заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание по делу № А80-134/2013 назначено  на 15 часов 10.06.2013.
 
    О времени и месте предварительного судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.
 
    В судебное заседание обеспечена явка представителя Управления Роспотребнадзора по ЧАО.
 
    Предприниматель просил рассмотреть дело в его отсутствие (ходатайство  от 16.05.2013).
 
    Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    В связи с отсутствием возражений у представителей сторон  относительно рассмотрения дела по существу 10.06.2013 после окончания предварительного судебного заседания по делу, предварительное судебное заседание по делу  завершено и 10.06.2013  открыто судебное заседание с рассмотрением дела по существу, о чем вынесено отдельное определение.
 
    Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы  дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и об отсутствии оснований для признания административного правонарушения  малозначительным, в связи с чем, заявление 29.04.2013 № 04-Ю/689-02-13 подлежит удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, Богданова Ольга Владимировна (ИНН 870300001925) зарегистрирована в качестве предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304870633400029 (дата внесения записи в ЕГРИП 29.11.2004), осуществляет предпринимательскую деятельность в виде розничной торговли в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями.
 
    Должностным лицом заявителя, на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по ЧАО от 09.01.2013 № 05, в период с 15.01.2013 по 22.01.2013, проведена плановая выездная проверка в отношении предпринимателя в магазине «Ольха», расположенном по адресу: Чукотский автономный округ, г. Билибино, ул. Курчатова, д. 4.
 
    По результатам проверки выявлены нарушения законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении требований пункта 8.24 и пункта 1.4 санитарных правил СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», пункта 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ,  пункта 8 статьи 17 и пункта 1 статьи 20 Закона № 88-ФЗ, пункта 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ, выразившиеся в следующем:
 
    На реализации находились пищевые продукты и продукты переработки молока с истекшим сроком годности:
 
    - напиток газированный Спрайт, производитель - ООО Кока - кола Эйч Би Си Евразия, Ростовская область п/бут., объём 500 мл., 13 шт., цена 95 руб., срок годности до 15.11.2012;
 
    - напиток газированный Кока – кола, производитель - ООО Кока - кола Эйч Би Си Евразия, Ростовская область, п/бут., объём 500 мл., 5 шт., цена 95 руб., срок годности до 15.11.2012;
 
    - напиток газированный Фанта, производитель - ООО Кока - кола Эйч Би Си Евразия, Ростовская область, п/бут., объём 500 мл., 2 шт., цена 95 руб., срок годности до 15.11.2012;
 
    - напиток газированный Спрайт, производитель - ООО Кока - кола Эйч Би Си Евразия, Ростовская область, п/бут., объём 1000 мл., 9 шт., цена 150 руб., срок годности до 15.11.2012;
 
    - напиток газированный Кока - кола., производитель - ООО Кока - кола Эйч Би Си Евразия, Ростовская область, п/бут., объём 1000 мл., 5 шт., цена 150 руб., срок годности до 15.11.2012;
 
    - напиток газированный Фанта, производитель - ООО Кока - кола Эйч Би Си Евразия, Ростовская область, п/бут. объём 1000 мл., 8 шт., цена 150 руб., срок годности до 15.11.2012;
 
    - напиток газированный Ах, производитель - ЗАО МПБК «Очаково», г. Москва, п/бут., объём 1500 мл., 13 шт., цена 165 руб., срок годности до 27.07.2012;
 
    - печенье сдобное «Ассорти», производитель - ООО «Фирма «Грона», бум/уп., масса нетто 200 г., 5 шт., цена 100 руб., срок годности до 08.01.2013;
 
    - джем клюквенный «Делком», производитель - ЗАО «ЩПК», п/ведро, масса нетто 1000 г., 4 шт., цена 270 руб., срок годности до 01.01.2008;
 
    - окорок свиной, производитель Австралия, масса нетто 3750 г., цена 350 руб./кг, срок годности до 01.01.2013;
 
    - плечо ягнёнка, производитель Австралия, масса нетто 2600 г., цена 480 руб./кг,  срок годности до 01.11.2012;
 
    - креветки тигровые, производитель - ООО «Компания «Морская миля», г. Видное, п/уп., масса нетто 1000 г., 7 шт., цена 1100 руб., срок годности до 04.01.2013;
 
    - сгущённое молоко с сахаром «Сгущёнка Кореновская», производитель - ЗАО «Кореновский молочно - консервный комбинат г. Кореновск», п/бут., объём 1000 мл., 5 шт., цена 285 руб., срок годности до 19.11.2011;
 
    - сгущённое молоко с сахаром «Сгущёнка Русская», производитель - ЗАО «Кореновский молочно - консервный комбинат г. Кореновск», ж/б., масса нетто 370 г., 11 шт., цена 85 руб., срок годности до 19.11.2011;
 
    - молоко сгущённое стерилизованное, производитель - ОАО «Компания Юнимилк», ж/б., масса нетто 320 г., 13 шт., цена 85 руб., срок годности до 17.12.2012;
 
    - сливки сгущённые с сахаром, производитель ЗАО «Верховский молочно - консервный завод», Орловская обл., ж/б., масса нетто 380 г., 16 шт., цена 90 руб., срок годности до 29.04.2012.
 
    В магазине «Ольха» отсутствует программа производственного контроля.
 
    В отношении предпринимателя (и в  присутствии предпринимателя) составлен протокол от 18.01.2013 № 05ГП-1 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, вынесено предписание от 23.01.2013 № 08 об устранении выявленных нарушений, материалы административного дела в соответствии с абз. 3 части 3 статьи  23.1 КоАП РФ  направлены  для рассмотрения в арбитражный суд.
 
    Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ, для должностных лиц в виде штрафа от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
 
    Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.
 
    При реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов (пункт 1 статьи 20 Закона № 29-ФЗ).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством: выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
 
    В соответствии с пунктами 2, 5, 6 статьи 15 Закона № 52-ФЗ пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.
 
    Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.
 
    Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации.
 
    В силу пункта 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в том числе не соответствуют требованиям нормативных документов; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.
 
    Согласно пункту 8 статьи 17 Закона № 88-ФЗ продавец продуктов переработки молока не имеет права устанавливать срок их реализации, превышающий срок годности, установленный изготовителем. Не допускается реализация продуктов переработки молока с истекшим сроком годности.
 
    В силу пункта 1 статьи 20 Закона № 88-ФЗ обязанность по организации производственного контроля возлагается на изготовителя или продавца, осуществляющего на территории Российской Федерации деятельность по производству и (или) реализации продуктов переработки молока.
 
    Пунктом 8.24 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» также установлен запрет на реализацию в организациях торговли продукции с истекшими сроками годности.
 
    В соответствии с пунктом 1.4 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» в организациях торговли, независимо от форм собственности, организуется производственный контроль.
 
    Материалами дела подтверждается, что предприниматель при осуществлении розничной торговли допустила нарушения технического регламента, санитарного законодательства, поскольку в момент проверки в помещении магазина было обнаружено множество пищевых продуктов с истекшими сроками годности.
 
    В силу пункта 3 статьи 39 Закона № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
 
    Факт нарушения предпринимателем обязательных требований к продукции подтвержден материалами дела, протоколом об административном правонарушении от 18.01.2013 № 05ГП-1, актом проверки от 22.01.2013 и не оспаривается предпринимателем.
 
    Нарушения установлены в ходе проверки, проведенной с соблюдением требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
 
    Распоряжение о проведении плановой выездной проверки № 05 от 09.01.2013, было вручено лично предпринимателю заблаговременно под роспись 10.01.2013 (18 часов 20 минут). Согласно акту проверки № 05 от 22.01.2013 предприниматель  лично присутствовал при проведении проверки.
 
    Вина предпринимателя в совершенном правонарушении выразилась в том, что не было принято всех зависящих мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и как того требует часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
 
    Доказательств того, что правонарушение совершено вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля предпринимателя, в материалы дела не предоставлены.
 
    Административный орган правильно квалифицировал совершенное предпринимателем административное правонарушение.
 
    Существенных нарушений, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, не установлено.
 
    Протокол об административном правонарушении от 18.01.2013                  № 05ГП-1 по части 1 статьи 14.43 составлен заявителем в рамках предоставленных ему полномочий, с учетом пункта 19 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.
 
    Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в суде первой инстанции не истек.
 
    Предприниматель с вменяемым правонарушением согласилась, о чем свидетельствуют объяснения, изложенные в протоколе от 18.01.2013           №05ГП-1 по делу об административном правонарушении.
 
    Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, пунктов 18, 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции от 10.11.2011) о малозначительности нет, поскольку реализация предпринимателем продукции с истекшим сроком годности, представляет существенную угрозу охраняемым законом общественным отношениям.
 
    С учетом изложенного, оценив представленные доказательства, отсутствие в материалах дела доказательств повторности совершения правонарушения,  суд полагает возможным привлечь предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и назначить минимальный размер наказания, предусмотренный данной статьей, в виде административного штрафа в сумме 20000 рублей.
 
    Согласно положениям части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления решения суда о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    В силу части 5 этой же статьи КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
 
    Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по Чукотскому автономному округу (Управление Роспотребнадзора по ЧАО);
 
    ИНН 8709010405,
 
    Счет № 40101810400000010000,
 
    БИК 047719001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Чукотскому АО г. Анадырь,
 
    код бюджетной классификации 14111601000016000140,
 
    ОКАТО 77401000000,
 
    КПП 870901001,
 
    наименование платежа - штраф за нарушение административного законодательства согласно решению Арбитражного суда Чукотского автономного округа.
 
    Руководствуясь положениями  статей 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Богданову Ольгу Владимировну, место жительства: Чукотский автономный округ, г. Билибино, мкрн. Арктика, д. 5/6, кв. 27,  ОГРНИП 304870633400029, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 05.07.1995, ИНН 870300001925 к административной ответственности, предусмотренной  частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
 
    Предпринимателю уплатить сумму административного штрафа по следующим реквизитам:
 
    УФК по Чукотскому автономному округу (Управление Роспотребнадзора по ЧАО);
 
    ИНН 8709010405,
 
    счет № 40101810400000010000,
 
    БИК 047719001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Чукотскому АО г. Анадырь,
 
    код бюджетной классификации 14111601000016000140,
 
    ОКАТО 77401000000,
 
    КПП 870901001 (штраф взыскивается в федеральный бюджет).
 
    Доказательства уплаты административного штрафа представить арбитражному суду. Административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу. 
 
    В соответствии с частью 4.2 статьи 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке части 4.1 статьи 206 АПК РФ, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, частью 4 статьи 288 АПК РФ.
 
    Апелляционные, кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.
 
 
 
    Судья                                                                         С.Н. Приходько