Решение от 06 июня 2013 года №А80-133/2013

 
Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Анадырь                                                                           Дело № А80-133/2013
 
    06 июня 2013 года
 
    резолютивная часть решения оглашена 06.06.2013
 
    полный текст подготовлен 06.06.2013
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дерезюк Юлии Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мартыненко А.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по заявлению Управления Роспотребнадзора по Чукотскому автономному округу (далее – Управление, административный орган) от 22.04.2013 № 04-Ю/65002-13
 
    о привлечении индивидуального предпринимателя Животенко Анны Ивановны (далее – предприниматель, ИП Животенко А.И.) к административной ответственности по статье 14.45 КоАП РФ
 
    при участии:
 
    от Управления – Казанков И.В. по доверенности от 20.02.2013 № 1
 
    от предпринимателя – не явился
 
у с т а н о в и л:
 
    Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 14.45 КоАП РФ.
 
    Определением от 07.05.2013 заявление Управления принято к производству суда.
 
    Протокольным определением от 06.06.2013, в порядке части 4 статьи 137 АРПК РФ, с учетом мнения явившейся стороны, подготовка дела завершена, предварительное судебное заседание закрыто и открыто судебное заседание с рассмотрением спора по существу.
 
    В судебное заседание обеспеченна явка представителя административного органа. Предприниматель явку в заседание суда не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по переходу из предварительного в судебное заседание не заявлено. Кроме того, судом направлена в адрес предпринимателя телеграмма о дате, времени и месте заседания суда и действий по подготовке к судебному разбирательству, которая не получена, в связи нахождением ИП Животенко А.И. в ЦРС.
 
    Принимая во внимание ходатайство предпринимателя о рассмотрении дела в ее отсутствие, изложенное как на копии заявления, врученном административным органом, так и по электронной почте, суд, в порядке статей 123, 205 АПК РФ, считает предпринимателя извещенным надлежащим образом и рассматривает дело в ее отсутствие.
 
    В обоснование заявленного требования Управлением указано, что предпринимателем совершено административное правонарушение, выразившееся в нарушении п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, по данному факту был составлен протокол от 22.03.2013 № 35-ЗПП/2.
 
    В судебном заседании представитель Управления поддержал требование о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 14.45 КоАП РФ, указал на согласие ИП Животенко А.И. с правонарушением. Просил назначить штраф в минимальном размере.
 
    Предприниматель согласился с допущенным нарушением, указал на устранение нарушений, о чем имеется отметка в протоколе от 22.03.2013, отзыв на заявление не представил.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя административного органа, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, ИП Животенко А.И. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 11.10.1996, ОГРНИП 305870902500042, ИНН 870400000717, состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу.
 
    В соответствии с выпиской из ЕГРИП от 29.04.2013 предприниматель осуществляет деятельность в виде розничной торговли пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в специализированных магазинах (основной вид деятельности).  Предпринимательскую деятельность на территории Чукотского автономного округа осуществляет через магазин «Лада» по адресу п. Эгвекинот, ул. Прокудина, 2.
 
    На основании распоряжения Управления от 18.02.2013 № 35, полученного предпринимателем 26.02.2013 (согласно отметке в акте проверки), в отношении ИП Животенко А.И. проведена плановая, выездная проверка на предмет осуществления государственного контроля (надзора) за исполнением и соблюдением требований законодательства в сфере защиты потребителей, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан.
 
    В соответствии с актом проверки № 35-ЗПП, составленном 22.03.2013, проверка была проведена 22.03.2013 с 10 часов до 12 часов в магазине «Лада», принадлежащем предпринимателю, по адресу магазина п. Эгвекинот, ул. Прокудина, 2, в присутствие предпринимателя.
 
    В ходе проведения проверки был установлен факт реализации следующих товаров без сертификатов соответствия (деклараций о соответствии), без указания в товарно-сопроводительной документации сведений о сертификации:
 
    - вода Горноводный источник по цене 70 рублей, в количестве 4 бут., вода Монастрыская по цене 70 рублей, в количестве 3 бут., вода Шмаковка № 1 по цене 70 рублей, в количестве 9 бут.;
 
    -консервы говядина тушеная по цене 120 рублей, в количестве 5 бан., консервы свинина тушеная по цене 120 рублей, в количестве 24 бан.;
 
    -консервы шпроты в масле по цене 128 рублей, в количестве 2 бан.;
 
    -консервы помидоры Золотая долина по цене 85 рублей, в количестве 5 бан., баклажаны Золотая долина по цене 120 рублей, в количестве 4 бан., шампиньоны Золотая долина по цене 130 рублей, в количестве 7 бан., огурчики Золотая долина по цене 200 рублей, в количестве 16 бан.
 
    По данному факту Управлением 22.03.2013 выдано предписание о прекращении реализации продукции и составлен протокол от 22.03.2013 № 35-ЗПП/2 по делу об административном правонарушении. Протокол содержит описание выявленного нарушения, и составлен в присутствии предпринимателя.
 
    Предприниматель с допущенным нарушением согласился, выданное предписание обязался выполнить, о чем имеется отметка в протоколе.
 
    Частью 6 статьи 205 АПК РФ установлено, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Статьей 14.45 КоАП РФ установлена ответственность за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
 
    Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, в сфере прав потребителей.
 
    Объективная сторона правонарушения состоит в реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.
 
    В качестве субъектов административных правонарушений, предусмотренных статьей 14.45 КоАП РФ, выступают изготовитель, представитель иностранного изготовителя, поставщик, продавец.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон 2300-1) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
 
    Согласно пункту 4 статьи 7 Закона 2300-1 если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.
 
    К документам, подтверждающим соответствие продукции техническим регламентам, стандартам, Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее – Закон 184-ФЗ) относит декларацию о соответствии и сертификат соответствия.
 
    Статьей 18 Закона 184-ФЗ предусмотрено, что подтверждение соответствия осуществляется в целях: удостоверения соответствия продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации работ, услуг или иных объектов техническим регламентам, стандартам, условиям договоров; содействия приобретателям в компетентном выборе продукции, работ, услуг; повышения конкурентоспособности продукции, работ, услуг на российском и международном рынках; создания условий для обеспечения свободного перемещения товаров по территории Российской Федерации, а также для осуществления международного экономического, научно-технического сотрудничества и международной торговли.
 
    Пунктом 2 статьи 28 Закона 184-ФЗ установлена обязанность указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.
 
    Статьей 10 Закона 2300-1 предусмотрена обязанность продавца своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
 
    В силу пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.
 
    Пунктом 3 статьи 46 Закона 184-ФЗ установлено, Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия.
 
    Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 N 982 утвержден Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии.
 
    В соответствии с указанным нормативным актом (в редакции от 04.03.2013, действовавшей на момент составления протокола от 22.03.2013, в редакции, действовавшей на момент закупки товара от 26.07.2010), продукция производства безалкогольных напитков и минеральных вод (9185 воды минеральные питьевые лечебные и лечебно-столовые, напитки безалкогольные), консервы мясные (9216 консервы из мяса, мяса птицы, из субпродуктов, включая паштетные (все виды убойных и промысловых животных и птицы)), консервы и пресервы рыбные и из морепродуктов (9270 консервы, пресервы из рыбы и нерыбных объектов промысла), консервы рыбные (без пресервов и консервов из морепродуктов) (9271 консервы рыбные (без пресервов и консервов из морепродуктов)), овощи, грибы, фрукты соленые, квашеные, моченые и маринованные (9167 овощи, фрукты и грибы соленые, маринованные, квашеные, моченые (включая капусту квашеную, огурцы и помидоры соленые)) включены в единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии.
 
    Из протокола от 22.03.2013 следует, подтверждается материалами дела и установлено судом, что на момент проведения проверки в реализации находился товар, который подлежит обязательному подтверждению соответствия в форме принятия декларации, а именно вода, консервы мясные, рыбные, овощные, грибы, следовательно, сведения об этом товаре должны быть внесены в сопроводительную документацию к указанному товару.
 
    В представленных в ходе проверки накладных на указанный товар от 15.10.2012 № 7497, от 28.09.2011 № 2035 сведения о декларировании (сертификации) товара отсутствуют.
 
    В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если КоАП РФ не установлено иное.
 
    Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
 
    Предприниматель, осуществляя предпринимательскую деятельность, самостоятельно на свой риск, должен был знать о порядке осуществления торговли указанными товарами и с должной степенью внимательности и осмотрительности относиться к процессу его реализации, не предлагать к продаже товар, в нарушение действующего законодательства, тем самым не допускать указанного нарушения.
 
    Между тем, предпринимателем не были приняты все зависящие меры для недопущения названного нарушения, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.
 
    Противоправные действия предпринимателя заключались, в данном случае, в реализации продукции без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии. Доказательств наличия сопроводительных документов с указанием данных сведений о декларациях о соответствии, предпринимателем в материалы дела не представлено.
 
    Учитывая, что предпринимателем реализовывался товар, подлежащий обязательному подтверждению соответствия в форме декларации о соответствии, при отсутствии сопроводительных документов на реализуемый товар и без указания в сопроводительной документации сведений о декларации, суд считает, что в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.45 КоАП РФ.
 
    Возбуждение дела об административном правонарушении по статье 14.45 КоАП РФ отнесено к компетенции административного органа, также как и привлечение индивидуальных предпринимателей к административной ответственности по указанной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - к компетенции арбитражных судов.
 
    Совершенное предпринимателем правонарушение относится к сфере прав потребителей, соответственно срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год со дня его совершения и на момент рассмотрения настоящего дела не истек.
 
    Предприниматель о проведении плановой выездной проверки ознакомлен своевременно, при проведении проверки присутствовал лично, нарушений части 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не установлено.
 
    Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя административным органом не допущено. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с пунктом 19 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, предприниматель с правонарушением согласился.
 
    Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В силу пунктов 18, 18.1  Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 20.11.2008) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
 
    Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
 
    По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и позиции Пленума ВАС РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
 
    Рассмотрев все обстоятельства по делу, суд полагает, что оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется. Совершенное предпринимателем деяние, хотя и не привело к возникновению вреда или ущерба, вместе с тем создало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и интересам потребителей. Выявленный товар в отсутствие сопроводительной документации, содержащей сведения о декларации о соответствии, относится к продовольственным товарам, был закуплен в 2010, 2011 годах и с указанного времени находился в реализации, при этом, его качество не было подтверждено в установленном порядке, потребители были лишены возможности ознакомления с достоверной документацией о товаре и его качестве.
 
    Таким образом, с учетом положений статей 2.4, 4.1 - 4.3 КоАП РФ ИП Животенко А.И. подлежит привлечению к административной ответственности по статье 14.45 КоАП РФ, с наложением штрафа в минимальном размере 20 000 рублей.
 
    Административный штраф подлежит уплате в федеральный бюджет по следующим реквизитам:
 
    расчетный счет 40101810400000010000 УФК по Чукотскому автономному округу (Управление Роспотребнадзора по ЧАО), ИНН 8709010405, БИК 047719001 в ГРКЦ ГУ Банка России по ЧСукотскому АО г. Анадырь, КБК 14111690010016000140, ОКАТО 77401000000, КПП 870901001.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Животенко Анну Ивановну (ОГРНИП 305870902500042, ИНН 870400000717, адрес ЧАО, п. Эгвекинот, ул. Комсомольская 3, кв.12, дата регистрации в качестве ИП 11.10.1996) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
 
    Лицу, привлеченному к административной ответственности внести сумму штрафа в доход бюджета в установленном законом порядке по реквизитам, указанным в мотивировочной части настоящего решения и представить арбитражному суду копию платежного документа, подтверждающего уплату административного штрафа.
 
    Решение вступает в силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке абзаца 2 части 4.1 статьи 206, статьи 181 АПК РФ. 
 
 
 
    Судья                                                                          Ю.В. Дерезюк
 
    06 июня 2013 года