Определение от 11 января 2019 г. по делу № А80-13/2018

Определение от 11 января 2019 г. по делу № А80-13/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ18-22318ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва11 января 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кадастровый инженер-Партнер» на решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 04.04.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.10.2018 по делу № А80-13/2018по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кадастровый инженер-Партнер» (далее – заявитель, общество) о признании незаконным решения администрации муниципального образования Чукотский муниципальный район (далее – администрация) от 05.12.2017 № 525-РГ, признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу (далее - управление, антимонопольный орган) от 11.01.2018 № 140/01-46/17 о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков,установил:решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 04.04.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и заявление удовлетворить. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Как установлено судами, между обществом (подрядчик) и администрацией (заказчик) заключен муниципальный контракт от 15.06.2017 № 34-17, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по разработке проекта правил землепользования и застройки межселенной территории Чукотского района в объеме и сроки, предусмотренные контрактом, а заказчик обязан принять результаты работ и оплатить их. В связи с неисполнением обществом в установленный срок обязательств, администрацией издано распоряжение от 05.12.2017 № 525-рг о расторжении контракта в одностороннем порядке. Кроме того, администрацией 21.12.2017 в антимонопольный орган направлены сведения о подрядчике, по результатам рассмотрения управлением принято решение о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.Несогласие с решениями администрации и управления послужило основанием для обращения общества в суд.Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд», Гражданского кодекса Российской Федерации и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062, суды трех инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемые решения соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя.Суды указали, что заявителем не представлено доказательств невозможности исполнения государственного контракта, запросы общество в адрес администрации не направляло и не извещало о невозможности исполнения контракта в установленный срок ввиду объективных причин.Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили из оценки совокупности представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств.Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,определил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Кадастровый инженер-Партнер» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииМ.К. АнтоноваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО "КИ-ПАРТНЕР" Ответчики:


Администрация муниципального образования Чукотский муниципальный район





Чукотское УФАС России