Решение от 22 апреля 2008 года №А80-13/2008

 
Арбитражный  суд  Чукотского  автономного  округа
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Анадырь.                                                                                             Дело  № А80-13/2008
 
    22 апреля 2008 г.
 
 
    Судья Арбитражного  суда  Чукотского автономного округа Шепуленко М.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Галимовой С.А.,
 
    рассмотрев  в  судебном  заседании дело  по  иску Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Чукотэнерго»
 
    к закрытому акционерному обществу «Энергострой»
 
    о взыскании  задолженности по договору энергоснабжения в сумме 312 535,11 руб., в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами – 14 454,92 руб.
 
 
    при участии  в  заседании:
 
    от истца – Рулёв В.Н. (доверенность от 30.11.2007 № 20/52-04-2748)
 
    от ответчика – не явился
 
 
    установил:
 
 
    Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Чукотэнерго» (далее - ОАО «Чукотэнерго») заявило в арбитражный суд иск к закрытому акционерному обществу «Энергострой» (далее – ЗАО «Энергострой») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
 
    Истец предъявил ответчику вышеназванное исковое требование, составляющие задолженность за поставленную тепловую энергию за период с 01.02.2007 по 01.07.2007 в сумме 298 080,19 руб. и процентов за пользование  чужими денежными средствами  - 14 454,92 руб. Также истец заявляет требование о начислении и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, своего представителя в него не направил, просил дело рассмотреть без своего участия, исковые требования признал в полном объёме.
 
    При таких обстоятельствах, в силу части 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает ответчика извещённым надлежащим образом, а дело подлежащим рассмотрению в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в его отсутствие по имеющимся в деле материалам.
 
 
    Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Между истцом и ответчиком был заключён договор энергоснабжения от 20.11.2002 № 311, в соответствии с которым ОАО «Чукотэнерго» было обязано поставлять ЗАО «Энергострой» тепловую и электрическую энергию, а последнее принять и оплатить её стоимость.
 
    В период с 01.02.2007 по 01.07.2007 истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 298 080,19 руб. Ответчик, в свою очередь, обязательство по её оплате не исполнил.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле копиями счетов-фактур, выставленными истцом в адрес ЗАО «Энергострой», претензией от 01.08.2007 № 20/53-09-1931, а также оригиналом акта сверки взаимных расчётов между сторонами по состоянию на 31.12.2007.
 
 
    Учитывая, что истцом представлены суду все необходимые и допустимые доказательства по делу и ко дню рассмотрения спора от ответчика доказательств погашения суммы долга не поступило, требования истца о взыскании суммы долга необходимо признать обоснованными и в силу статей 309, 314, 395, 539, 544 ГК РФ подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
 
 
    Оценивая произведённый истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о его корректности.
 
    Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Согласно пункту 2 постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчётов и положений статьи 317 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
 
    Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьёй 395 ГК РФ, конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
 
    Согласно указанному постановлению, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учётной ставки банковского процента соответственной на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
 
    При начислении процентов за пользование чужими денежными средствами из суммы основного долга, в силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключается сумма налога на добавленную стоимость.
 
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
 
    Письмами от 13.03.2008 № 81 и от 21.04.2008 № 167 директор ЗАО «Энергострой» признал исковые требования в полном объёме.
 
    Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
 
    Из материалов дела не усматривается того, что признание ответчиком иска противоречит закону, либо затрагивает права и законные интересы других лиц, в связи с чем данное признание иска судом принимается.
 
 
    Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований.
 
 
    Руководствуясь статьями 309, 395, 539 – 544 ГК РФ, статьями 49, 110, 156, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.         Исковые требования открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Чукотэнерго» удовлетворить.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Энергострой» в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Чукотэнерго» 298 080,19 руб. руб. основного долга, 14 454,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2007 по 22.01.2008, а также 7 750,7 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 320 285,81 руб.
 
 
    2.            Взыскать с закрытого акционерного общества «Энергострой» в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Чукотэнерго» проценты за пользование чужими денежными средствами подлежащие начислению с суммы основного долга 298 080,19 руб. с 23.01.2008по день фактической уплаты денежных средствисходя из ставки10 % годовых.
 
 
 
    4.            Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                                            М.Ю.Шепуленко