Решение от 26 июля 2010 года №А80-129/2010

 
Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. АнадырьДело  № А80-129/2010
 
    “26” июля 2010 года                                                                  
 
Резолютивная часть оглашена 23 июля  2010 года
 
Решение в полном объеме изготовлено 26 июля  2010 года
 
    Арбитражный  суд Чукотского автономного  округа в составе: судьи  Овчинниковой Марии Юрьевны,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой В.Э.
 
    рассмотрев  в судебном заседании дело по  иску
 
    открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Чукотэнерго»
 
    к муниципальному предприятию городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство»
 
    о взыскании  процентов за просрочку уплаты долга в сумме 3 006 193 руб. 25 коп.
 
 
    при участии  в  заседании:
 
    от истца –  представитель Рамазанов В.Е. по доверенности от 27.11.2009 № 20/53-04-2854,  Кулагин В.В. по доверенности от 27.11.2009 № 20/53-04-2840
 
    от ответчика -  представитель Ковалев В.В. по доверенности от 10.02.2010 № 01-01/663;
 
 
    у с т а н о в и л:
 
 
    Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Чукотэнерго» обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением к муниципальному предприятию городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» о взыскании
3 006 193 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Свои требования истец обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по утвержденному арбитражным судом мировому соглашению в части сроков погашения задолженности.
 
    В судебном заседании представители истца поддержали свои требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, указывая на отсутствие его вины при погашении графика платежей по мировому соглашению, а именно: отсутствие денежных средств, и просит суд применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и уменьшить неустойку, как несоразмерную.
 
    Исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 08.07.2009 по делу № А80-78/2009 удовлетворено ходатайство открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Чукотэнерго» (далее – ОАО «Чукотэнерго) и муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (далее – МП ГО Анадырь «ГКХ») об утверждении мирового соглашения по делу.
 
    Согласно содержанию указанного мирового соглашения МП ГО Анадырь «ГКХ» признает наличие задолженности перед ОАО «Чукотэнерго» за потребленную тепловую энергию в период с 01.01.2009 по 31.05.2009 по договору теплоснабжения № 01-79 от 12.12.2008 в сумме 203 295 907 (двести три миллиона двести девяносто пять тысяч девятьсот семь) рублей
41 копейка по состоянию на 10.06.2009.
 
    По условиям мирового соглашения (пункт 2) МП ГО Анадырь «ГКХ» обязался добровольно погашать задолженность в сумме  203 295 907 руб.
41 коп. в следующие сроки:  до 30.06.2009 – 30 000 000 руб., до 31.07.2009 – 30 000 000 руб., до 31.08.2009 – 50 000 000 руб., до 05.09.2009 –
80 000 000 руб., до 30.09.2009 – 13 295 907 руб. 41 коп.
 
    Истец по названному мировому соглашению в рамках дела
№ А80-78/2009 отказался от требований в части взыскания процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ за просрочку уплаты долга (за период с 21.01.2009 по 10.06.2009) в сумме 5 929 524 руб. 96 коп.
 
    В связи с утверждением мирового соглашения, производство по делу № А80-78/2009 прекращено.
 
    Нарушение сроков погашения задолженности явилось основанием для обращения с исковым требованием.
 
    В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Согласно части 1 статьи 450 и пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон. В случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.
 
    Мировое соглашение представляет собой договор о прекращении спора в суде на определенных, согласованных сторонами условиях. Утверждение мирового соглашения влечет за собой прекращение производства по делу.
 
    Мировое соглашение, возникшее из гражданско-правовых отношений, является сделкой, которая порождает у сторон определенные гражданско-правовые обязательства, в данном случае обязательства у ответчика перед истцом погасить возникшую задолженность в определенные мировым соглашением сроки. Указанный срок начинает исчисляться с момента заключения мирового соглашения, исходя из того, что соглашением установлен новый срок исполнения денежного обязательства по оплате долга, а именно с 25.06.2009.
 
    Как установлено судом, представленными доказательствами: платежными поручениями, и не оспаривается сторонами, МП ГО Анадырь «ГКХ» выполняло условия мирового соглашения о выплате долга с просрочкой графика платежей, согласованного сторонами в мировом соглашении от 25.06.2009 и утвержденного определением арбитражного суда от 08.07.2009 по делу № А80-78/2009, полностью исполнив обязательство только 22.04.2010, что подтверждено сторонами в судебном заседании.
 
    ОАО «Чукотэнерго» 07.05.2010 направило в адрес МП ГО Анадырь «ГКХ» претензию исх. № 20/17-01-1849, указав на несвоевременное погашения задолженности, и предложило выплатить начисленные по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 006 193 руб. 25 коп. Претензия осталась без ответа.
 
    В связи с этим истец просит взыскать с ответчика 3 006 193 руб.25 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2009 по 22.04.2010 в судебном порядке.
 
    Согласно положениям статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Так как сумма долга уплачена самим должником на основании мирового соглашения и  арбитражным судом решения о взыскании суммы долга не принималось, учетная ставка банковского процента при исчислении процентов применяется на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Исполнение обязательства по мировому соглашению должно было производится в соответствующих частях в установленные сроки: до 30.06.2009, 31.07.2009, 31.08.2009, 05.09.2009, 30.09.2009.
 
    Поскольку ответчиком допущена просрочка графика платежей, установленного определением арбитражного суда об утверждении мирового соглашения, и суммы задолженности, подлежащие уплате согласно графику платежей, в срок уплачены не были, суд приходит к выводу, что за период с 01.07.2009 по 17.07.2009, с 01.08.2009 по 05.08.2009, с 06.09.2009 по 26.03.2010, с 01.10.2009 по 22.04.2010 ответчик неправомерно пользовался чужими денежными средствами, вследствие чего должен нести гражданско-правовую ответственность в виде процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга).
 
    Расчет, представленный истцом, соответствует материалам и обстоятельствам дела:
 
    Оплата сумм долга произведена ответчиком:
 
    -по сроку 30.06.2009  в сумме 2 000 000 руб. – 09.07.2009, в сумме 6 000 000 руб. – 17.07.2009. Учетная ставка банковского процента на указанные даты составляла 11, 5%, проценты составили 38 333 руб. 33 коп.;
 
    - по сроку 31.07.2009 в сумме 1 000 000 руб. – 05.08.2009, учетная ставка банковского процента на указанную дату составляла 11%, проценты составили 1 527 руб. 78 коп.;
 
    - по сроку 05.09.2009 в сумме 1 000 000 руб. – 09.09.2009, в сумме 1 000 000 руб. – 10.09.2009, в сумме 1 000 000 руб. – 11.09.2009, в сумме 2 000 000 руб. – 21.09.2009, в сумме 1 000 000 руб. – 22.09.2009, в сумме 1 500 000 руб. – 02.10.2009, в сумме 1 000 000 руб. – 07.10.2009, в сумме 1 000 000 руб. – 09.10.2009, в сумме 1 000 000 руб. – 15.10.2009, в сумме 2 000 000 руб. – 19.10.2009, в сумме 2 000 000 руб. – 21.10.2009, в сумме 9 500 000 руб. – 26.10.2009, в сумме 2 000 000 руб. – 27.10.2009, в сумме 13 500 000 руб. – 28.10.2009, в сумме 1 500 000 руб. – 03.11.2009, в сумме 6 300 000 руб. – 09.11.2009, в сумме 1 500 000 руб. – 10.11.2009, в сумме 5 000 000 руб. – 15.03.2010, в сумме 6 000 000 руб. – 16.03.2010, в сумме 6 910 108 руб.25 коп. – 17.03.2010, в сумме 4 000 000 руб. – 18.03.2010, в сумме 3 000 000 руб. – 19.03.2010, в сумме 2 000 000 руб. – 22.03.2010, в сумме 889 891 руб. 75 коп. – 23.03.2010, учетная ставка банковского процента на указанную дату составляла 10,75%, проценты составили 2 283 072 руб. 84 коп.;
 
    - по сроку 30.09.2009 в сумме 1 110 108 руб. 25 коп. – 23.03.2010, в сумме 2 000 000 руб. – 31.03.2010, в сумме 1 500 000 руб. – 01.04.2010, в сумме 500 000 руб. – 02.04.2010, в сумме 3 800 000 руб. – 05.04.2010, в сумме 2 541 081 руб. 86 коп. – 06.04.2010, в сумме 1 544 717 руб. 30 коп. – 20.04.2010, в сумме 300 000 руб. – 22.04.2010, учетная ставка банковского процента на указанную дату составляла 10%, проценты составили
683 259 руб. 29 коп.
 
    Общая сумма исчисленных процентов составляет сумму исковых требований.
 
    Из изложенного следует, что требования истца по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами правомерны, и подлежат удовлетворению.
 
    Доводы ответчика об отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении обязательства  не могут быть приняты судом во внимание в силу следующего.
 
    Несвоевременную оплату задолженности ответчик мотивирует наличием задолженности ООО «ЧукотЖилСервис-Анадырь» перед ответчиком по состоянию на 29.03.10 в сумме 86 864 437 руб. 49 коп. Доказательств о принятии мер по взысканию указанной задолженности ответчиком суду не представлены.
 
    Представленное ответчиком письмо в адрес должника ООО «ЧукотЖилСервис-Анадырь не свидетельствует о принятии ответчиком всех возможных мер для взыскания долга.
 
    Довод ответчика о невозможности погашения задолженности по причине ареста судебным приставом-исполнителем расчетного счета, с которого производилось перечисление денежных средств по мировому соглашению, также не подтвержден материалами дела. Ответчик представил суду только 2 документа: постановление о списании денежных средств должника, находящихся в банке или иной кредитной организации от 19.02.2010, и постановление о снятии ареста с денежных средств должника, находящихся в банке или иной кредитной организации от 11.03.2010. Отсутствие доказательств, свидетельствующих о достаточности денежных средств на счету в период исполнения графика погашения платежей, информации о количестве открытых счетов у ответчика с приложением банковских выписок, не позволяют суду определить, действительно ли ответчик мог исполнить свои обязательства перед истцом с просрочкой погашения, но не до 22.04.2010, а до 11 марта 2010 года или нет.
 
    Судом также не может быть принят во внимание факт того, что ответчик - унитарное предприятие, является социально значимым для города Анадырь, поскольку в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением и ответчик, заключая мировое соглашение, принял на себя определенные обязательства, и должен их исполнять не зависимо от его организационно-правовой формы.
 
    МП ГО Анадырь «ГКХ» является коммерческой организацией, одной из целей деятельности которого в силу пункта 1 статьи 50 ГК РФ является извлечение прибыли, для достижения указанных целей предприятие осуществляет предпринимательскую деятельность.
 
    В соответствии с пунктами 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О процентах за пользовании чужими денежными средствами», судам следует учитывать, что в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса; в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.
 
    Кроме того, при разрешении вопроса о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из принципа равенства всех организаций и граждан перед законом и судом и обязательности исполнения ими судебных актов (статьи 6, 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд учитывает интересы не только ответчика, но и истца, который также является коммерческой организацией, которая в связи с несвоевременной уплатой долга по мировому соглашению вынуждена была для обеспечения своей деятельности заключить договор об открытии возобновляемой кредитной линии с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16% годовых
(Договор № 18-юл от 31.03.2009), в том числе и для приобретения угля Анадырской ТЭЦ  (договор № 01-06 от 17.02.2009), в связи с чем освобождение ответчика от ответственности за несвоевременную уплату долга повлечет за собой нарушение законных прав истца и принципов судопроизводства.
 
    В соответствии с пунктами 4, 7 указанного Постановления, при решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменение размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    Учитывая, что истец производил расчет процентов по ставке, установленной на день исполнения соответствующей части обязательства, начисленная сумма процентов является обоснованной и соразмерной последствиям нарушения ответчиком возложенных на него обязательств, в соответствии со статьей 333 ГК РФ.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина,  относится на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» г. Анадырь ОГРН 1028700588861 в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Чукотэнерго» г. Анадырь  3 006 193 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 38 030 руб. 97 коп. расходов по госпошлине.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа http://www.fasdvo.ru.
 
 
 
    Судья                                                                         М.Ю. Овчинникова