Решение от 19 июля 2010 года №А80-127/2010

 
    Арбитражный  суд  Чукотского  автономного  округа
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. АнадырьДело  № А80-127/2010
 
    “19” июля 2010 года                                                                  
 
 
Резолютивная часть оглашена 16 июля  2010г.
 
Решение в полном объеме изготовлено 19 июля  2010г.
 
 
    Арбитражный  суд Чукотского автономного  округа в составе: судьи  Овчинниковой Марии Юрьевны,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой Валентиной Эдуардовной,
 
    рассмотрев  в судебном заседании дело по  иску
 
    открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Чукотэнерго»
 
    к муниципальному предприятию городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство»
 
    о взыскании  суммы основного долга и процентов за просрочку уплаты долга в размере 821 700 руб.
 
 
    при участии  в  заседании:
 
    от истца –  представитель Рамазанов В.Е. по доверенности от 27.11.2009
№ 20/53-04-2854,  Кулагин В.В. по доверенности от 27.11.2009 № 20/53-04-2840
 
    от ответчика -  представитель Ковалев В.В. по доверенности от 10.02.2010 № 01-01/663;
 
 
    у с т а н о в и л:
 
    Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Чукотэнерго» (далее – общество, ОАО «Чукотэнерго») обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением к муниципальному предприятию городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (далее – Предприятие, МП ГО Анадырь «ГКХ») о взыскании  690 871 руб. 67 коп., в том числе 660 000 рублей основного долга, и 30 871 руб. 67 коп. процентов за просрочку уплаты долга, а также процентов по день фактической уплаты долга.
 
    В судебном заседании, при рассмотрении спора по существу заявленных требований, истец заявил ходатайство об увеличении суммы исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до суммы 821 700 руб., в том числе сумма основного долга 780 000 руб. и 41 700 руб. процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, ГК РФ). Судом исследовано данное ходатайство об увеличении суммы исковых требований и протокольным определением удовлетворено, как заявленное в соответствии с правом истца, предоставленным ему частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствующее закону и не нарушающим прав третьих лиц.
 
    Свои требования истец обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения от 01.11.2006
№ 86.1/137, а именно: заключенному 24.08.2007 дополнительному соглашению № 1, в результате чего у ответчика перед истцом по состоянию на 15.07.2010 образовалась задолженность в сумме 780 000 рублей.
 
    В связи с неисполнением обязательств истец на сумму долга исчислил проценты по статье 395 ГК РФ, которые в соответствии с его расчетом на 15.07.2010 составили сумму 41 700 руб.
 
    В судебном заседании  представители истца поддержали свои требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика возражает против удовлетворения иска по основаниям,  изложенным в отзыве, указывая на пропуск истцом срока по обращению в суд за взысканием суммы долга.
 
    Исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат  частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, ОАО «Чукотэнерго» и МП ГО Анадырь «ГКХ»  заключили договор энергоснабжения от 01.11.2006
№ 86.1/137 (далее – Договор энергоснабжения), по условиям которого Общество обязалось осуществлять поставку энергоресурсов (электрической энергии и тепловой энергии) в точки поставки, определенные, в приложении № 2 к договору в объеме, установленном в приложении № 1 к договору, а Предприятие - оплачивать приобретаемые энергоресурсы, и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
 
    В приложении № 1 к договору стороны согласовали договорные объемы поставки электроэнергии и теплоэнергии в горячей воде за ноябрь и декабрь 2006 года, а также тарифы, по которым производится оплата поставляемой энергии и сумму договора.
 
    Пунктом 14 Договора сторонами определен срок действия договора – с 00 часов 01.11.2006 до 24.00 часов 31.12.2006. При этом стороны предусмотрели условие, что если одной из них до окончания действия срока договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются данным договором.
 
    Двадцать четвертого августа 2007 года к договору энергоснабжения
№ 86.1/137 от 01.11.2006 заключено дополнительное соглашение № 1.
 
    Согласно условиям  пунктов 1 и 2 дополнительного соглашения от 24.08.2007 № 1 стороны пришли к соглашению о порядке и сроках оплаты услуг, полученных предприятием по счет-фактуре № 53т-137 от 24.08.2007. При этом предприятие обязуется произвести, а общество согласно принять оплату  оказанных услуг частями в соответствии с графиком, по которому платежи  должны производиться ежемесячно: с июня 2007 по март 2011 включительно.
 
    С момента заключения дополнительного соглашения к договору энергоснабжения Предприятие производило регулярные платежи по дополнительному соглашению, но, начиная с июня 2009 года, ежемесячное погашение задолженности было прекращено.
 
    Неисполнение обязанности по оплате задолженности, возникшей в связи с перерасчетом теплоэнергии по «ВОС» согласно приборов учета и указанной в счете- фактуре  от 24.08.2007 № 53т-137 в соответствии с графиком погашения задолженности, установленным дополнительным соглашением от 24.08.2007 № 1 к договору энергоснабжения от 01.11.2006
№ 86.1/137, послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.
 
 
    Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
 
    Между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Кодекса.
 
    Из материалов дела усматривается, и на это указывает истец, и не отрицает ответчик, что в адрес Предприятия Обществом 28.02.2007 был направлен счет № 53т-137 в связи с произведенным перерасчетом поставленной теплоэнергии. Как свидетельствует расчет недоучтенной теплоэнергии по теплосчетчику SKU-01-A2 № 406005 абонента ГКХ, ВОС, Рультытегина за период с 01.11.2006 по 31.01.2007 общество поставило предприятию теплоэнергию общим количеством 3938,4857 Гкал, а выставлено к оплате – 923,4 Гкал. В результате чего на 01.02.2007 года неоплаченной осталась поставленная по договору энергоснабжения теплоэнергия в объеме 3015,0857 Гкал.
 
    Общество 24.08.2007 года оформило счет-фактуру № 53т-137 на 1931,0765 Гкал отпущенной теплоэнергии и стороны пришли к соглашению о том, что выставленная счет-фактура по перерасчету теплоэнергии по «ВОС» согласно прибора учета за потребленную теплоэнергию будет оплачена поэтапно, и оформили в связи с этим дополнительное соглашение к договору энергоснабжения.
 
    Спора по количеству поставленной теплоэнергии и стоимости у сторон нет.
 
    В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 540 Кодекса договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.
 
    В пункте 14 договора указано, что если одной из сторон внесено предложение об изменении или заключении нового договора, то отношения сторон до его заключения регулируются в соответствии с настоящим договором. Данная редакция договора не противоречит пункту 3 статьи 540 ГК РФ.
 
    По правилам пункта 1 статьи 452 Кодекса, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
 
    Поскольку из материалов дела не следует, что какая-либо из сторон делала заявление о прекращении спорного договора до окончания срока его действия, суд установил, что на дату заключения дополнительного соглашения № 1 договор действовал, и в спорный период отношения сторон регулировались договором от 01.11.2006 № 86.1/137.
 
    Довод ответчика, что в связи с тем, что  между истцом и ответчиком 10.01.2008 заключен договор энергоснабжения № 86.1/137, которым не предусмотрены обязательства по уплате задолженности, возникшей из договора энергоснабжения от 01.11.2006 № 86.1/137, а значит задолженность с момента заключения нового договора отсутствует, отклоняется судом исходя из следующего.
 
    Согласно пункта 3 статьи  425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
 
    Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
 
    Истечение предусмотренного договором срока окончания не освобождает ответчика от исполнения обязательства по оплате фактически полученной электроэнергии в период с 01 ноября 2006 года по 31 января 2007 года.
 
    Сумма задолженности на дату заключения дополнительного соглашения составила 4 304 453 руб. 67 коп.
 
    Датой окончания действия обязательства по уплате долга в сумме 4 304 453 руб. 67 коп. является март 2011 года.
 
    Заключение другого договора энергоснабжения, действие которого начинается с 01.01.2008, не влечет за собой прекращение обязательств по оплате задолженности, образовавшейся в связи с неисполнением дополнительного соглашения № 1 к договору энергоснабжения от 01.11.2006 № 86.1/137.
 
    При этом согласно статье  544 Кодекса даже при отсутствии договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электроэнергии.
 
    Из материалов дела видно, что Предприятие, начиная с июля 2007 года платежными поручениями: от 19.07.2007 № 580, от 20.08.2007 № 687, от 20.08.2007 № 693, от 24.09.2007 № 830, от 21.11.2007 № 89, от 07.12.2007
№ 167, от 25.12.2007 № 242, от 16.01.2008 № 35, от 28.02.2008 № 128, от 20.03.2008 № 173, от 16.04.2008 № 281, от 23.06.2008 № 539, от 26.08.2008
№ 757, от24.09.2008 № 834, от 19.12.2008 № 183, частично исполнило обязательства по дополнительному  соглашению и перечислило обществу  2 820 508 руб. 85 коп. При этом материалы дела не содержат и ответчиком не представлено доказательств соблюдения графика платежей по дополнительному соглашению, в том числе погашение  долга, начиная с июня 2009 года по июнь 2010 года ежемесячно, что составило сумму 780 000 руб.
 
    Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Поскольку в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга, заявленное истцом требование законно, обоснованно, подтверждено документально и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 544 ГК РФ.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2009 по 15.07.1009 на основании статьи 395 ГК РФ в размере 41 700 руб., а также проценты по день фактического исполнения ответчиком обязательства по уплате основного долга.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    В силу пункта 1 статьи 395 Кодекса при взыскании долга суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. На день предъявления иска – 21.05.2010 - ставка банковского процента составила 8 %.
 
    На день предъявления заявления об увеличении исковых требований  - 15.07.2010 – ставка банковского процента составила 7,75%.
 
    Учитывая то, что на момент предъявления иска ставка рефинансирования ЦБ РФ наиболее близка к ставкам рефинансирования, установленным ЦБ РФ в период образования долга, при расчете процентов применению подлежит ставка 8%, а за май, июнь 2010 ставка 7,75%, так как на момент подачи заявления об увеличении исковых требований ставка рефинансирования ЦБ РФ снижена.
 
    Судом проверен расчет истца и установлено, что исчисление процентов им производилось исходя из ставок рефинансирования ЦБ РФ, установленных в период возникновения задолженности.
 
    В связи с чем, судом сделан перерасчет процентов, сумма которых составила: 8% - 24 493 руб. 37 коп., 7,75% - 775 руб., а всего – 25 268 руб. 37 коп.
 
    Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, установленного договором № 86.1/137 от 01.11.2006 и дополнительного соглашения к нему № 1 от 24.08.2007, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей  395 ГК РФ обосновано и подлежит удовлетворению в сумме  25 268 руб. 37 коп. за период с 01.07.2009 по 15.07.2010.
 
    Пунктом 3 статьи 395 Кодекса предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    На основании вышеуказанной нормы права, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства подлежит удовлетворению с суммы долга 780 000 руб. начиная с 16.07.2010 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75%, действующей на момент вынесения решения.
 
    В соответствии со статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком до принятия решения было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
 
    По заявленному ходатайству о применении срока исковой давности к правоотношениям, вытекающим из договора  № 86.1/137 от 01.11.2006 судом установлено следующее.
 
    В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Согласно пункту 2 статьи 199 Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
 
    Согласно пункту 10 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
 
    Между сторонами в спорный период действовал договор № 86.1/137 от 01.11.2006.
 
    Оплата по дополнительному соглашению  к договору № 1 от 24.08.2007 производилась по май 2009 года.
 
    Кроме того, ответчик признал сумму основного долга в размере 1 303 944 руб. 82 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов от 30.09.2009.
 
    Из материалов дела следует, что общество обратилось с иском 20.05.2010. Таким образом, суд считает, что в отношении задолженности, возникшей за период с июня 2009 года, срок исковой давности не истек, и в применении срока исковой давности следует отказать.
 
 
    Расходы по государственной пошлине по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 176, статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с  Муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (ОГРН 1028700588861) в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Чукотэнерго»:
 
    - долг в сумме 780 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 268 руб. 37 коп. за период с 01.07.2009 по 15.07.2009, расходы по госпошлине в сумме 19 045 руб. 37 коп., а всего: 824 313 руб. 74 коп.;
 
    - проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 780 000 руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75% начиная с 16.07.2010 по день фактической уплаты долга.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа http://www.fasdvo.ru.
 
 
 
    Судья                                                                   М.Ю. Овчинникова