Решение от 11 июля 2012 года №А80-126/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Анадырь                                                                          Дело  №  А80-126/2012
 
    11 июля 2012 года
 
 
    Резолютивная часть объявлена 11.07.2012, полный текст решения изготовлен 11.07.2012.
 
 
    Арбитражный  суд  Чукотского автономного округа в составе судьи Шепуленко М.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кириной Я.П.,
 
    рассмотрев  в  судебном  заседании дело  по  иску открытого акционерного общества «Рудник Каральвеем» (юридический адрес: 689450, Чукотский автономный округ, Билибинский район, г. Билибино, площадь Ленина, д. 6, ОГРН 1038700020974, ИНН 8703009509) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Спецмост» (юридический адрес: 680000, г. Хабаровск, Амурский бульвар,   д. 55, ОГРН 1022701134818, ИНН 2722019540) задолженности в размере         1 529 160,04 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме -   28 291,60 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца - представитель не явился, уведомлено надлежащим образом;
 
    от ответчика – Стрекаловский О.С. по доверенности от 02.07.2012,
 
 
установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Рудник Каральвеем» (далее – истец, ОАО «Рудник Каральвеем») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 06.04.2012 № РК-06-02/04 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Спецмост» (далее – ответчик, ООО «НПО «Спецмост») задолженности в размере 1 529 160,04 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме - 28 291,60 руб.
 
    Определением от 19.06.2012 года исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 11.07.2012.
 
 
 
    Истец надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного  заседания, в судебное заседание представителей с надлежаще оформленными полномочиями не направил.
 
    В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) неявка в судебное заседание лица, участвующего в деле и надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
 
    В связи с этим, дело рассматривается в отсутствие представителя истца, по имеющимся в материалах дела документам.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, возражений по заявленным исковым требованиям не заявил, отзыв не представил.
 
     В соответствии с пунктом 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
           В связи с чем, дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам.
 
    В судебном заседании представитель ответчика не возражал против перехода к судебному разбирательству по существу заявленных требований.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
 
    Поскольку от истца не поступали возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании согласился с заявленными требованиями и не возражал против их удовлетворения.
 
    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.
 
    Суду представлен: акт сверки взаимных расчетов между ОАО «Рудник Каральвеем» и ООО «НПО «Спецмост» за период с 01.01.2010 по 27.04.2011, гарантийное письмо от 06.06.2011 № 456.
 
 
    В акте сверки взаимных расчетов перечислены номера и даты документов, по которым производилась отгрузка щебня (пустой породы) и оказывались услуги по заправке кислородных баллонов, а также сведения о фактических платежах.
 
    Указанный акт подписан сторонами, кроме того представлено  гарантийное письмо от 06.06.2011 № 456 в котором ответчик признал сумму образовавшейся задолженности в размере 1 529 160,04 руб.
 
    Указанная задолженность образовалась в результате хозяйственной деятельности между сторонами, вытекающей из: договора купли-продажи от 17.03.2010 № РК(М)-50/10 между ОАО «Рудник Каральвеем» (Продавец)  и ООО «НПО «Спецмост» (Покупатель) и оказания услуг кислородной станции по заправке кислородных баллонов.
 
    В период с марта по ноябрь 2010 года истцом поставлено товара – щебня (пустой породы) и оказано услуг кислородной станции на общую сумму 2 351 637,04 руб.
 
    Оплата ответчиком  произведена за период с 01.07.2010 по 01.10.2010  в сумме 822 477 руб.
 
    Задолженность составила 1 529 160,04 руб.
 
    24.12.2011 ответчику была направлена претензия с требованием оплаты указанной суммы задолженности.
 
    Учитывая, что долг не погашен, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные документы, суд пришел к следующему.
 
    В период с марта 2010 по ноябрь 2010 года согласно условий заключенного сторонами договора  купли-продажи от 17.03.2010 № РК(М)-50/10 истец передал в собственность ответчику товар – щебень (пустой породы) на сумму – 1 619 260,63 руб., что подтверждается представленными товарными накладными, в которых имеются отметки о номерах и датах доверенностей работников  ООО «НПО «Спецмост» на получение товара, счетами-фактурами, подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.04.2011.
 
    Кроме того в заявленном периоде ответчику были оказаны услуги кислородной станции по заправке кислородных баллонов.
 
    Письменный договор на оказание услуг стороны не заключали.
 
    Факт оказания услуг подтвержден товарными накладными, счетами-фактурами, подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.04.2011.
 
    Ответчик произвел оплату за переданный товар и оказанные услуги на общую сумму – 822 477 руб., что также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.04.2011.
 
    Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Учитывая, что доказательств полной оплаты задолженности ответчиком не представлено, кроме того представитель ответчика в судебном заседании согласился с заявленной суммой, требование истца подлежит удовлетворению с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 1 529 160,04 руб.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку судебный акт принимается в пользу истца, расходы по уплате им государственной пошлины взыскиваются с ответчика в размере      28 291,60 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 156, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
РЕШИЛ:
 
    
1. Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Спецмост» (юридический адрес: 680000, г. Хабаровск, Амурский бульвар,   д. 55, ОГРН 1022701134818, ИНН 2722019540)в пользу открытого акционерного общества «Рудник Каральвеем» (юридический адрес: 689450, Чукотский автономный округ, Билибинский район, г. Билибино, площадь Ленина, д. 6, ОГРН 1038700020974, ИНН 8703009509) 1 529 160,04 руб. задолженности и 28 291,60 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 1 557 451,64 руб.
 
    
2. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьёй 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    


Судья                                                                                         М.Ю. Шепуленко