Дата принятия: 19 июня 2014г.
Номер документа: А80-125/2014
Арбитражный суд Чукотского автономного округа
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
г. Анадырь Дело № А80-125/2014
19 июня 2014 года
Резолютивная часть объявлена 19.06.2014
В полном объеме изготовлено 19.06.2014
Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе: судьи М.Ю. Овчинниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Платоновой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению от 08.05.2014 № 15/04-961 муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Билибинского муниципального района ОГРН 1028700569347, ИНН 8703000993
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Чукотскому автономному округу ОГРН 1048700305796
о признании незаконным решения от 08.04.2014 № 1,
при участии:
от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от налогового органа – представитель Жуков Ю.А. по доверенности от 23.10.2013 № 82,
у с т а н о в и л:
муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Билибинского муниципального района, зарегистрированное как юридическое лицо 25.03.1996 Администрацией Билибинского района и внесено в ЕГРЮЛ за ОГРН 1028700569347, ИНН 8703000993, место нахождения: 689450, Чукотский АО, Билибинский район, г. Билибино, ул. Геологов, д. 1 «а» (далее Предприятие, МП ЖКХ Билибинского муниципального района) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Чукотскому автономному округу (далее – инспекция, Межрайонная ИФНС России № 2 по Чукотскому АО) от 08.04.2014 № 1 о доначислении суммы НДС в размере 2586287 руб., начислении пени за несвоевременную уплату или неуплату (несвоевременное перечисление или не перечисление) налогов (сборов) в размере 220646 руб. 40 коп. и привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 315377 руб. 00 коп.
Определением суда от 13.05.2014 заявление принято к производству, и заявителю предложено, в том числе, представить суду доказательства, подтверждающие соблюдение досудебной процедуры оспаривания ненормативного акта налогового органа.
Инспекцией представлен письменный отзыв, в котором она ссылается на то, что Предприятием не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.
Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения настоящего судебного заседания, что подтверждается уведомлением № 68900050118035 о получении определения суда от 13.05.2014, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, определение суда от 13.05.2014 не исполнил, ходатайств не заявил.
Согласно части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие, в связи с этим судебное заседание проводится в отсутствие представителя Предприятия.
При отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя предприятия, с учетом мнения представителя инспекции, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
На основании части 3 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.
Дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что в отношении МП ЖКХ Билибинского муниципального района с 01.04.2013 по 24.01.2014 проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов. По результатам проверки оформлен акт от 26.02.2014 № 1.
На акт проверки от Предприятия поступили письменные возражения от 25.03.2014 № 05/04-653.
По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместитель начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Чукотскому автономному округу вынес решение № 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Предприятию доначислен НДС за 2011 и 2012 годы в общей сумме 2586287 руб., начислены пени за неуплату НДС по состоянию на 08.04.2014 в размере 220646 руб. 40 коп., исчислен штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 315377 руб., уменьшены убытки по налогу на прибыль за 2012 год в размере 1082494 руб.
Несогласие с вынесенным решением явилось основанием для обращения в суд.
Выслушав мнение представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 12.05.2014 в Арбитражный суд Чукотского автономного округа через систему «Мой арбитр» в электронном виде поступило заявление с приложенными к нему документами от МП ЖКХ Билибинского муниципального района о признании незаконным решения от 08.04.2014 № 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного Межрайонной ИФНС России № 2 по Чукотскому автономному округу.
Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ указанной нормы, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В соответствии с пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), действовавшей на момент проведения выездной налоговой проверки, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.
Федеральным законом от 02.07.2013 № 153-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» (вступил в законную силу с 03.08.2013) пункт 5 исключен из статьи 101.2 НК РФ, данная статья изложена в новой редакции.
Вместе с тем аналогичная правовая норма закреплена в пункте 2 статьи 138 НК РФ (в редакции Федерального закона № 153-ФЗ), согласно которому акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном данным Кодексом.
В случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке (абзац 2 пункта 2 статьи 138 НК РФ).
Положения абзаца 2 пункта 2 статьи 138 (в редакции Федерального закона № 153-ФЗ) до 01.01.2014 применяются только в отношении порядка обжалования решений, вынесенных налоговым органом в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ (пункт 3 статьи 3 Федерального закона № 153-ФЗ).
В случае если жалоба (апелляционная жалоба) на акты налоговых органов ненормативного характера либо действия или бездействие их должностных лиц подана до дня вступления в силу Федерального закона от 02.07.2013 № 153-ФЗ, применяются положения части 1 Налогового кодекса Российской Федерации без учета изменений, внесенных указанным Федеральным законом (пункт 2 статьи 3 Федерального закона № 153-ФЗ).
Вышеизложенные нормы НК РФ определяют порядок обжалования ненормативных актов, принятых по результатам проведенной выездной налоговой проверки, а именно налогоплательщик не согласный с принятым ненормативным актом вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением только после обжалования решения инспекции в вышестоящем налоговом органе, в порядке, предусмотренном статьями 139, 139.1 НК РФ.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно части 1 статьи 149 АПК РФ, об оставлении искового заявления без рассмотрения суд выносит определение.
В определении указываются основания для оставления искового заявления без рассмотрения, а также решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
Поскольку Предприятием не представлены доказательства обжалования решения № 1 от 08.04.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в вышестоящий налоговый орган, суд считает заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.
Сумма государственной пошлины за подачу заявления в Арбитражный суд Чукотского автономного округа в размере 2000 руб., уплаченная заявителем платежным поручением от 08.05.2014 № 436, подлежит возвращению из федерального бюджета в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.
Платежное поручение от 08.05.2014 № 436 представлено суду в электронном виде через систему «Мой арбитр». Подлинник платежного поручения заявителем на дату судебного заседания в материалы дела не представлен, в связи с чем, платежное поручение из материалов дела возвращению не подлежит.
В соответствии с пунктом 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 149, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
оставить без рассмотрения заявление от 08.05.2014 № 15/04-961 муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Билибинского муниципального района, зарегистрированного как юридическое лицо 25.03.1996 Администрацией Билибинского района, ОГРН 1028700569347, ИНН 8703000993, место нахождения: 689450, Чукотский АО, Билибинский район, г. Билибино, ул. Геологов, д. 1 «а» о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Чукотскому автономному округу от 08.04.2014 № 1.
Возвратить муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Билибинского муниципального района уплаченную платежным поручением от 08.05.2014 № 436 государственную пошлину в размере 2000 руб., для чего выдать справку.
Определение может быть обжаловано в срок не превышающий месяца со дня его вынесения, в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в порядке статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья М.Ю. Овчинникова
