Решение от 06 сентября 2012 года №А80-125/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
 
    г. Анадырь                                                                     Дело  № А80-125/2012
 
    06 сентября 2012 года
 
Резолютивная часть решения оглашена 31.08.2012
 
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дедова Андрея Валерьевича,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобановой Юлией Владимировной,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению управления финансов, экономики и имущественных отношений муниципального образования Чаунского муниципального района, ОГРН 1028700569886, ИНН 8706004227 (далее – Истец, Управление финансов)
 
    к федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ОГРН 1072723005079, ИНН 2723020115 (далее – Казенное учреждение, Ответчик 1),
 
    соответчик - военный комиссариат Магаданской области, ОГРН 1034900022112, ИНН 4909034290 (далее – Военный комиссариат, Ответчик 2),
 
    о взыскании задолженности по арендной плате в размере - 1 132 020 руб.,
 
    при участии:
 
    в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,
 
у с т а н о в и л:
 
 
                Управление финансов, экономики и имущественных отношений муниципального образования Чаунского муниципального района  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 16.04.2012 № 1-06-28/265 о взыскании с федерального бюджетного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации задолженности по арендной плате в размере - 454 788 руб., арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора в сумме - 677 232 руб., а всего - 1 132 020 руб.
 
    Определением от 18.06.2012 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен военный комиссариат Магаданской области.
 
    В судебное заседание явка представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечена, между тем, суд располагает доказательствами надлежащего их извещения о времени и месте судебного заседания.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Как следует из искового заявления, между Управлением финансов и ФГУ «Чернореченская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации заключен договор аренды нежилого помещения № 908-09 (рег.№ 614-ар) от 22.01.2009.
 
    Соглашением от 05.12.2009 срок действия договора № 908-09           (рег. № 614-ар) от 22.01.2009  продлен с 01.12.2009 по 31.12.2009.
 
    Кроме того, между Управлением финансов и ФГУ «Чернореченская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации был заключен договор аренды нежилого помещения № 911-09 (рег.№ 617-ар) от 05.02.2009.
 
    Соглашением от 22.09.2009 срок действия договора № 911-09           (рег.№ 617-ар) от 05.02.2009  прекращен с 01.09.2009, актом от 22.09.2009 помещение, расположенное по адресу: Чукотский автономный округ, Чаунский район, г. Певек, ул. Гагарина, д. 4 возвращено Управлению финансов.
 
    Между Истцом и Ответчиком подписан акт сверки расчетов по арендной плате за период с 01.01.2009 по 01.01.2010 по договорам аренды нежилого помещения: № 908-09 (рег.№614-ар) от 22.01.2009 и                                     № 911-09 (рег.№617-ар) от 05.02.2009. Согласно подписанному акту сверки расчетов по арендной плате, ФГУ «Чернореченская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации признала и подтвердила свою задолженность  в размере 454 788 руб.
 
    Письмом исх. № 233ж от 12.04.2010 ФГУ «Чернореченская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации указало, что с 01.01.2010 военные комиссариаты Магаданской области переданы на квартирное довольствие в ФГУ «Краснореченская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации, в связи с чем, оплата задолженности по вышеназванному акту будет производиться ФГУ «Краснореченская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации.
 
    Письмом исх. № 352 от 15.02.2010 ФГУ «Краснореченская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГУ «Краснореченская КЭЧ района» Минобороны России) просит заключить договор аренды на 2010 год попомещениям общей площадью 470,3 кв.м. (в том числе: военный комиссариат № 1-23-272,2 кв.м, призывной пункт № 24-38,48,49-198,1 кв.м), расположенное по адресу: Чукотский автономный округ, Чаунский район, г. Певек, ул. Пугачева, д. 52.
 
    Истец письмами от 16.03.2010 и 02.11.2010 направлял в адрес                         ФГУ «Краснореченская КЭЧ района» Минобороны России договор нежилого помещения и акт сверки.
 
    ФГУ «Краснореченская КЭЧ района» Минобороны России вернуло в адрес Истца не подписанный договор аренды, мотивируя свой отказ от подписания тем что,  ФГУ «Краснореченская КЭЧ района» Минобороны России в указанном договоре выступает со стороны плательщика, кроме того, подтвердив наличие задолженности  в размере 454 788 рублей.
 
    Военный комиссариат Магаданской области, в адрес которого были направлены договоры аренды на нежилые помещения, расположенные по адресу: Чукотский автономный округ, Чаунский район, г. Певек, ул. Пугачева, д. 52, которые до настоящего времени заняты отделом военного комиссариата Магаданской области по Чаунскому району Чукотского автономного округа, вернул договоры без подписания обосновав что неправомерен самостоятельно определить плательщика по договору.
 
    До настоящего времени сумма задолженности в местный бюджет не поступала.
 
    Распоряжением Администрации Чаунского муниципального района № 37-рг от 31.01.2012 нежилое помещение, расположенное по адресу: Чукотский автономный округ, Чаунский район, г. Певек, ул. Пугачева, д. 52 и занимаемое отделом военного комиссариата Магаданской области по Чаунскому району, передано в безвозмездное пользование Военному комиссариату Магаданской области с 01.01.2012 сроком на пять лет.
 
    Поскольку арендатор не возвратил арендованное имущество, Истец считает, что обязательство Ответчика 1 по внесению арендной платы сохранялось до момента заключения договора безвозмездного пользования, так же считает законным и обоснованным свое право потребовать внесения арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора № 908-09 (рег.№ 614-ар) до момента передачи этого имущества в безвозмездное пользование – до 01.01.2012.
 
    Ответчик 1 представил отзыв от 10.07.2012, согласно которого исковые требования не признал, считает, что федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации не располагает информацией о предоставлении из федерального бюджета Чернореченской или Краснореченской квартирно-эксплуатационным частям средств, для возмещения арендной платы за размещение Военного комиссариата, соответственно данном споре имеется заинтересованное лицо – Министерство обороны Российской Федерации, чьи права и законные интересы могут быть затронуты решением по данному делу, которое  к участию в деле не привлечено.
 
    Так же Ответчик 1 указал, что военный комиссариат Магаданской области, который арендует помещение общей площадью 16 кв.м. по адресу: Чукотский автономный округ, Чаунский район, г. Певек, ул.Гагарина. д.4, является самостоятельным юридическим лицом и не является структурным подразделением ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, и таким образом Ответчик 1 не несет ответственности по финансовым обязательствам Военного комиссариата.
 
    ФГУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации считает, что в соответствии с пунктом 48  Указа Президента РФ от 10.11.2007 № 1495 «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации» начальник квартирно-эксплуатационной части района (гарнизона) отвечает за организацию эксплуатации, своевременное проведение ремонта и учет казарменно-жилищного фонда, а также за обеспечение квартирным довольствием воинских частей, приписанных к квартирно-эксплуатационной части. Он подчиняется начальнику квартирно-эксплуатационного управления (отдела) военного округа. По вопросам использования казарменного фонда, распределения жилых помещений и обустройств войск он выполняет указания начальников гарнизонов, обслуживаемых квартирно-эксплуатационной частью. Таким образом, КЭЧ не являлась организацией оказывающей содействие по обеспечению недвижимым имуществом под размещение военных комиссариатов по договорам аренды. Соответственно, начальник квартирно-эксплуатационной части района не наделен полномочиями для подписания договора аренды для размещения Военного комиссариата. В связи с чем, Ответчик 1 считает договор аренды ничтожным в порядке ст. 168 ГК РФ.
 
    Ответчиком 2 представлены пояснения, согласно которым Военный комиссариат Магаданской области считает, он не является субъектом спорного материально-правового отношения.  Договор был заключен между арендодателем в лице Истца и арендатором в лице Ответчика 1, как правопреемника квартирно-эксплуатационной части. Военный комиссариат Магаданской области не является подписантом договора и не несет ответственности за неисполнение Ответчиком 1 обязательства, следовательно, не может выступать по данному делу соответчиком.
 
    Последний договор аренды нежилого помещения был подписан сторонами 05.02.2009, после подписания Соглашения о прекращении срока его действия, ни один договор аренды недвижимого имущества Истца не был подписан.
 
    Считает, что задолженность по арендной плате по договору № 728-08 от 01.04.2008 по состоянию на 01.01.2009 в размере 109 772 руб. не подлежит взысканию в связи с истечением срока исковой давности; задолженность по договору № 908-09 от 22.01.2009 может быть взыскана частично с даты, согласно которой не истек трехгодичный срок давности, то есть с даты (за вычетом трех календарных лет), соответствующей календарной дате поступления искового заявления по настоящему делу в суд;  задолженность по договору № 911-09 от 05.02.2009 подлежит взысканию с ответчика – ФБУ «Дальневосточное ТУИО «Минобороны РФ.  Ссылка ФБУ «Дальневосточное ТУИО «Минобороны РФ на отсутствие бюджетного финансирования не влечет его освобождения от исполнения гражданско-правового обязательства по оплате задолженности по арендной плате.
 
    Так же Ответчик 2 полагает, что Истец не доказал факт передачи нежилого имущества кому-либо после прекращения действия договора № 911-09, срок действия которого принудительно по соглашению сторон был прекращен, имущество возвращено арендатором и принято арендодателем, все условия расторгнутого договора прекратили свое действие, за исключением неисполненного обязательства по оплате арендной платы в пределах срока исковой давности. Таким образом, требования Истца о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом в размере 677 232 рубля  не подлежит удовлетворению.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей  71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
 
    Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела.
 
    ФГУ «Чернореченская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к федеральному государственному учреждению «Дельневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. В соответствии со свидетельствами о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 18.06.2012 федеральное государственное учреждение «Дельневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации переименовано в федеральное бюджетное учреждение «Дельневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, а затем в федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) присоединение является одной из форм реорганизации юридического лица.
 
    Согласно части 2 статьи 58  ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
 
    Между Управлением финансов (Арендодатель), и ФГУ «Чернореченская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации (Арендатор) заключены договоры аренды нежилых помещений № 908-09 (рег. № 614-ар) от 22.01.2009 и № 911-09 (рег. № 617-ар) от 05.02.2009.
 
    В соответствии с пунктом 1.1. договора аренды № 908-09 (рег.№ 614-ар) от 22.01.2009, его предметом является передача в пользование помещения общей площадью 470,3 кв.м. (в том числе: военный комиссариат № 1-23 – 272,2 кв.м., призывной пункт № 24-38,48,49 – 198,1 кв.м.), расположенного по адресу: Чукотский автономный округ, Чаунский район, г. Певек, ул. Пугачева, д. 52, для организации работы военного комиссариата и призывного пункта.
 
    В соответствии с пунктом 1.1. договора аренды № 911-09 (рег.№ 617-ар) от 05.02.2009, предметом договора является передача в пользование помещения общей площадью 16 кв.м., расположенного по адресу: Чукотский автономный округ, Чаунский район, г. Певек, ул. Гагарина, д. 4.
 
    Объекты недвижимого имущества переданы Арендодателем Арендатору по актам приема-передачи (приложение № 1 к договорам).
 
    Пунктом 4.1. договора аренды № 908-09 (рег.№ 614-ар) от 22.01.2009 предусмотрено, что Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату за период с 01.01.2009 по 30.11.2009 в размере 310 398 руб., без учета НДС, исходя из расчета (приложение № 2 к настоящему Договору).
 
    Пунктом 4.1. договора аренды № 911-09 (рег.№ 617-ар) от 05.02.2009 предусмотрено, что Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату за период с 01.03.2009 по 31.01.2009 в размере 8 800 руб., без учета НДС, исходя из расчета (приложение № 2 к настоящему Договору).
 
    Пунктом 7.3. договора аренды № 908-09 (рег.№ 614-ар) от 22.01.2009 согласовано, что срок аренды устанавливается с 01.01.2009 по 30.11.2009.
 
    Пунктом 7.3. договора аренды № 911-09 (рег.№ 617-ар) от 05.02.2009 согласовано, что срок аренды устанавливается с 01.03.2009 по 31.01.2010.
 
    Соглашением от 05.12.2009 срок действия договора № 908-09           (рег.№ 614-ар) от 22.01.2009  продлен с 01.12.2009 по 31.12.2009.
 
    Соглашением от 22.09.2009 срок действия договора № 911-09           (рег.№ 617-ар) от 05.02.2009  прекращен с 01.09.2009, актом от 22.09.2009 нежилое помещение возвращено Управлению финансов.
 
    Распоряжением Администрации Чаунского муниципального района № 37-рг от 31.01.2012 нежилое помещение, расположенное по адресу: Чукотский автономный округ, Чаунский район, г. Певек, ул. Пугачева, д. 52, передано в безвозмездное пользование Военному комиссариату Магаданской области с 01.01.2012 сроком на пять лет.
 
    В обоснование заявленных требований о взыскании задолженности по арендной плате Истцом представлены: договоры аренды, акты приема-передачи в аренду нежилых помещений, расчёты арендной платы, акт сверки взаимных расчетов по арендной плате за период с 01.10.2009 по 01.01.2010.
 
    Ненадлежащее исполнение Ответчиком 1 обязательств по погашению задолженности по арендной плате, послужило Истцу основанием для обращения с иском в суд.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
 
    Пунктом 1 статьи 651 ГК РФ установлено, что договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
 
    Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.
 
    Согласно позиции ВАС РФ, изложенной в определении от 3 августа 2010 года № ВАС-10125/10, если договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок менее года, продлен дополнительным соглашением, то возникает новый договор аренды, который не подлежит государственной регистрации (при условии что он продлен на срок менее года).
 
    При исследовании договоров аренды нежилых помещений № 908-09 (рег.№ 614-ар) от 22.01.2009 и № 911-09 (рег.№ 617-ар) от 05.02.2009 на предмет правильности их оформления, судом нарушений не выявлено.
 
    Согласно пункту 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
 
    Факт надлежащего исполнения Истцом обязательств по договорам аренды № 908-09 (рег. № 614-ар) от 22.01.2009 и № 911-09 (рег. № 617-ар) от 05.02.2009 по передаче ФГУ «Чернореченская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации нежилых помещений подтверждается материалами дела и следует из актов приема-передачи.
 
    Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенных договором.
 
    Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.
 
    Документы, подтверждающие оплату задолженности по арендным платежам по договорам аренды № 908-09 (рег.№ 614-ар) от 22.01.2009 и № 911-09 (рег.№ 617-ар) от 05.02.2009, в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ федеральным государственным казенным учреждением «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, являющимся правопреемником ФГУ «Чернореченская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации, в материалы дела не представлены, расчет задолженности не оспорен, контррасчет суду не представлен.
 
    Акт сверки расчетов по арендной плате за период с 01.01.2009 по 01.01.2010 по договорам аренды № 908-09 (рег.№614-ар) от 22.01.2009 и № 911-09 (рег.№617-ар) от 05.02.2009 на задолженность в размере 454 788 руб. подписан сторонами без разногласий. Однако, в указанную сумму входит, в том числе, сальдо на 01.01.2009 в размере 109 772 руб. Первичных документов, подтверждающих основания начисления данной суммы Истцом не представлено. Управлением финансов представлено соглашение от 19.12.2008 о продлении срока действия договора № 658-07 (рег.№ 484-ар) от 28.11.2007, однако сам договор № 658-07 (рег.№ 484-ар) от 28.11.2007 не представлен, в связи с чем наличие задолженности в размере 109 772 руб. не подтверждается материалами дела.
 
    Судом отвергается довод Казенного учреждения о том, что учреждение не располагает информацией о предоставлении из федерального бюджета ФГУ «Чернореченская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации средств для возмещения арендной платы за размещение Военного комиссариата.
 
    Гражданское законодательство основывается на принципе равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).
 
    Нормы, регламентирующие бюджетное финансирование, не освобождают должника от исполнения обязательств, возникающих из гражданских правоотношений. Поэтому факт отсутствия бюджетного финансирования не освобождает ответчика от обязанности оплатить арендную плату в порядке, предусмотренном договором и дополнительными соглашениями к нему.
 
    В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» в силу статей 161, 162, 225, 226, 227, 250 Бюджетного кодекса Российской Федерации учреждения, являющиеся получателями бюджетных средств, имеют право принятия денежных обязательств путем заключения с поставщиками продукции (работ, услуг) договоров и составления платежных и иных документов, необходимых для совершения расходов и платежей, в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов. При рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.
 
    Довод Казенного учреждения о непривлечении к участию в деле Министерства обороны Российской Федерации несостоятелен, поскольку требования о субсидиарной ответственности Министерства обороны Российской Федерации по долгам Казенного учреждения Истцом не заявлено.
 
    Судом не принимается довод Казенного учреждения о том, что начальник ФГУ «Чернореченская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации не был наделен полномочиями для подписания договора аренды для размещения Военного комиссариата.
 
    На момент заключения договоров аренды нежилых помещений от 22.01.2009 № 908-09 (рег.№ 614-ар), от 05.02.2009 № 911-09 (рег.№ 617-ар) ФГУ «Чернореченская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации являлось самостоятельным юридическим лицом и, соответственно, могло от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности (п. 1 ст. 48 ГК РФ). Начальник ФГУ «Чернореченская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации являлся единоличным исполнительным органом данного юридического лица и вправе был заключать сделки от его имени.
 
    ГК РФ закреплена свобода в заключении договоров (ст. 421 ГК РФ). ФГУ «Чернореченская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации, не являясь фактическим пользователем недвижимого имущества, взяло для себя обязанность по внесению арендных платежей по договорам аренды нежилых помещений от 22.01.2009 № 908-09 (рег.№ 614-ар), от 05.02.2009 № 911-09 (рег.№ 617-ар) и должно данную обязанность исполнить.
 
    Таким образом, задолженность по арендной плате в размере 345 016 руб.  (454 788 руб. - 109 772 руб.) подлежит взысканию с Ответчика 1 в пользу Истца.
 
    Требование Истца о взыскании с Ответчика 1 арендной платы за фактическое пользование имуществом после истечения срока действия договора аренды в размере 677 232 руб., не подлежит удовлетворению исходя из следующих оснований.
 
    Срок действия договора № 908-09 (рег.№ 614-ар) от 22.01.2009 установлен с 01.01.2009 по 30.11.2009, соглашением от 05.12.2009 срок действия договора продлен с 01.12.2009 по 31.12.2009.
 
    Отсутствие в материалах дела акта приема-передачи помещения общей площадью 470,3 кв.м., расположенного по адресу: Чукотский автономный округ, Чаунский район, г. Певек, ул. Пугачева, д. 52, от Арендатора Арендодателю не свидетельствует о том, что Ответчик 1 являлся пользователем данного помещения после истечения срока действия договора № 908-09 (рег.№ 614-ар) от 22.01.2009.
 
    Фактическим пользователем помещения общей площадью 470,3 кв.м., как следует из материалов дела, являлся и является военный комиссариат Магаданской области. Об этом обстоятельстве Истцу было известно с момента заключения договора № 908-09 (рег.№ 614-ар) от 22.01.2009.
 
    Между тем, исковых требований Истцом к Ответчику 2 заявлено не было.
 
    Предложений о возврате помещения общей площадью 470,3 кв.м., расположенного по адресу: Чукотский автономный округ, Чаунский район, г. Певек, ул. Пугачева, д. 52 Истцом в адрес Ответчика 1 и Ответчика 2 не направлялось.
 
    Из переписки, представленной Истцом в материалы дела (письма начальника ФГУ «Краснореченская КЭЧ района» Минобороны России от 15.02.2010 № 352, от 23.12.2010 № 2366; письмо Управления финансов от 02.11.2010 № 1-01-25/1240, письмо Военного комиссариата от 22.08.2011 № 1366) следует, что были подготовлены проекты договоров аренды № 1070-10 (рег.№ 724-ар) и 1437-11 (рег.№ 961-ар) нежилого помещения общей площадью 470,3 кв.м., расположенного по адресу: Чукотский автономный округ, Чаунский район, г. Певек, ул. Пугачева, д. 52. Однако, данные проекты договоров в материалы дела не представлены. Таким образом, указанная переписка не свидетельствует о возникновении у Ответчика 1 обязанности по внесению арендных платежей.
 
    Исходя из предмета и основания исковых требований, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также тот факт, что какие-либо требования Истцом к военному комиссариату Магаданской области не предъявлялись, исковые требования к каждому из ответчиков не уточнялись, законом в данном случае не предусмотрено обязательное участие указанного лица в качестве соответчика, возможность взыскания арендных платежей с Ответчика 2 за фактическое пользование помещением общей площадью 470,3 кв.м., расположенного по адресу: Чукотский автономный округ, Чаунский район, г. Певек, ул. Пугачева, д. 52, отсутствует.
 
    Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично – на сумму 345 016 руб. задолженности по арендной плате по договорам аренды нежилых помещений от 22.01.2009 № 908-09 (рег.№ 614-ар), от 05.02.2009 № 911-09 (рег.№ 617-ар) за период с 01.01.2009 по 01.01.2010.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Исковые требования управления финансов, экономики и имущественных отношений муниципального образования Чаунского муниципального района удовлетворить частично.
 
    Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1072723005079, ИНН 2723020115) в пользу управления финансов, экономики и имущественных отношений муниципального образования Чаунского муниципального района (ОГРН 1028700569886, ИНН 8706004227) задолженность по арендной плате по договорам аренды нежилых помещений от 22.01.2009 № 908-09 (рег.№ 614-ар), от 05.02.2009 № 911-09 (рег.№ 617-ар), в размере 345 016 руб.
 
    2. Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1072723005079, ИНН 2723020115) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 900,32 руб.
 
    3. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном статьей 276, частью 2 статьи 181, частью 4 статьи 228 АПК РФ.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                           А.В. Дедов