Решение от 30 июня 2014 года №А80-123/2014

 
 
Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,
 
www.chukotka.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Анадырь                                                                                    Дело № А80-123/2014
 
    30 июня 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2014 года. Полный текст решения изготовлен 30 июня 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Бруева Д.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Платоновой В.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Анадырская транспортная компания» (ОГРН 1108709000135, ИНН 8709013004)
 
    об оспаривании постановления от 03.05.2014 № 87АА057056 по делу об административном правонарушении, совершённым юридическим лицом, вынесенного начальником Отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Анадырский»,
 
 
    при участии:
 
    от заявителя – Андреева М.В., представитель, доверенность от 25.03.2014 № 87АА0016293,  
 
    от административного органа – Колесник Д.С., представитель, доверенность от 28.042014 № 24/5245,
 
 
установил:
 
 
    06.05.2014 общество с ограниченной ответственностью «Анадырская транспортная компания» (далее – ООО «АТК», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением от 05.05.2014 к отделению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Анадырский» о признании незаконным и отмене постановления от 03.05.2014 № 87АА 057056 по делу об административном правонарушении.
 
    По указанному заявлению судьёй Овчинниковой М.Ю. возбуждено производство, которому присвоен номер А80-123/2014.
 
    На основании распоряжения председателя Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 19.06.2014 № 22 в связи с убытием судьи Овчинниковой М.Ю. в ежегодный оплачиваемый отпуск, на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) настоящее дело принято мной к своему производству.
 
    В судебном заседании заявитель уточнил свое заявление и просил признать незаконным и полностью отменить постановление от 03.05.2014                     № 87АА057056 по делу об административном правонарушении, совершённым юридическим лицом, вынесенное начальником Отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Анадырский» (далее – административный орган) в отношении общества.
 
    Оспариваемым постановлением заявитель привлечён к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог с наложением на заявителя штрафа в размере 300000 руб.
 
    В обоснование своего заявления общество указывает на недоказанность состава и события правонарушения, пропуск давностного срока привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
 
    Начальник Отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Анадырский» Колесник Д.С. полагает заявленные требования необоснованными, факт совершения административного правонарушения - доказанным материалами административного производства, давностный срок привлечения к административной ответственности - не пропущенным.
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, на основании рапорта от 02.03.2014 старшего оперативного дежурного МОМВД России «Анадырский»       Васина А.В его начальнику Фомину С.А. по факту ДТП с участием сотрудника полиции, старшим инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Анадырский» Решетниковым А.Н. проведена проверка, в ходе которой совместно с начальником участка ООО «АТК» Хмелявским Д.А. комиссионно обследовано содержание улично-дорожной сети городского округа Анадырь.
 
    В результате проверки установлено, что имеются участки улично-дорожной сети, не соответствующие предъявляемым требованиям, а именно: по ул.Полярной, 1 в сторону п.Тавайваам имеется снежный накат на проезжей части, проезжая часть дороги сужена от лежащего снега возле бордюра, необходимо обработать проезжую часть противогололёдным средством. Указанные обстоятельства отражены в акте от 02.03.2014 комиссионного обследования содержания дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения. По данным фактам в отношении начальника участка ООО «АТК» Хмелявского Д.А. составлен протокол 87 ЕА № 010970 от 03.03.2014 об административном правонарушении и вынесено постановление 87 ЕК № 008518 от 03.03.2014 по статье 12.34 КоАП РФ.
 
    Кроме того, Отделением Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Анадырский» генеральному директору         ООО «АТК» 02.03.2014 вынесено предписание, согласно которому предложено устранить недостатки, выявленные 02.03.2014 в ходе проведения обследования улично-дорожной сети городского округа Анадырь.
 
    По этим же фактам на основании определения от 16.04.2014 № 87БН 321544 старшим инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Анадырский» Решетниковым А.Н. в отношении ООО «АТК» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренным статьей 12.34 КоАП РФ, проведено административное расследование, с участием законного представителя общества, генерального директора Жданова А.В. старшим инспектором ГДПС ОГИБДД МОМВД России «Анадырский»  Решетниковым А.Н. составлен протокол № 87АА192116 от 03.05.2014 об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и одновременно начальником ОГИБДД МОМВД России  Анадырский»  Колесником Д.С. вынесено постановление № 87АА057056 от 03.05.2014 по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, которым заявитель привлечён к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300000 руб.
 
    При этом в протоколе № 87АА192116 от 03.05.2014 и постановлении    № 87АА057056 от 03.05.2014 уточнено место правонарушения: у моста по ул.Полярной рядом с пересечением ул.Полярной и автомобильной дороги федерального значения «Автомобильный подъезд до аэропорта от города Анадырь км0-км30+500» в г.Анадырь Чукотского автономного округа».
 
    Не согласившись с постановлением № 87АА057056 от 03.05.2014, заявитель оспорил его в арбитражном суде.   
 
    Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.
 
    Субъектами этого административного правонарушения являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог или дорожных сооружений.
 
    Пунктом  1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
 
    Согласно пункту 2 этой же статьи обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
 
    Пунктом 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
 
    Согласно муниципальному контракту № 5 от 11.02.2014 на выполнение работ по обслуживанию улично-дорожной сети городского округа Анадырь ООО «АТК» является ответственным лицом за состояние дорог улично-дорожной сети городского округа Анадырь, в связи с чем является субъектом вменённого правонарушения.
 
    Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Согласно частям 3, 4 и 5 статьи 28.2. КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные вышеуказанным Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к нему прилагаются.
 
    В силу части 1 статьи 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
 
    Часть 2 статьи 25.1. КоАП РФ предусматривает, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть извещено надлежащим образом и заблаговременно, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности.
 
    Исходя из смысла и содержания указанной нормы, административный орган обязан предоставить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса.
 
    Суд установил, что в рассматриваемом случае протокол                         № 87АА192116 об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, согласно уведомлению от 30.04.2014 № 24/5332 составлен 03.05.2014 в 12 часов. В это же время, согласно указанному протоколу, вынесено и оспариваемое постановление № 87АА057056.
 
    Учитывая, что заявитель оспаривает привлечение его к ответственности и отрицает состав и событие правонарушения, составление протокола и рассмотрение административного дела в одно и то же время, является нарушением права лица, которое, несмотря на участие в составлении протокола и вынесении постановления, не смогло в должной мере воспользоваться своими правами и обязанностями, ознакомиться с материалами проверки, представить необходимые документы, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого ему правонарушения, воспользоваться помощью защитника.
 
    В рассматриваемом случае гарантии защиты прав и законных интересов обществу не предоставлено.
 
    В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 10 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление ВАС РФ от 02.06.2004 № 10), нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку лишили общество воспользоваться процессуальными правами, предоставленными частью 1 статьи 25.1. КоАП РФ.
 
    Существенный характер допущенных управлением при производстве по административному делу нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, свидетельствует об отсутствии оснований для наложения на лицо, привлекаемое к ответственности, взыскания независимо от того, совершило или нет оно административное правонарушение и является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.
 
    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 26.1. КоАП РФ  по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, согласно части 4 статьи 210 АПК РФ, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утверждённый постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 221 (далее - ГОСТ Р 50597-93), устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
 
    Разделом первым ГОСТ Р 50597-93 дороги автомобильные дороги, дороги и улицы городов и других населенных пунктов по их транспортно-эксплуатационным характеристикам в зависимости от интенсивности движения, характера движения и местонахождения объединены в три группы: А, Б, В.
 
    Разделом 3 ГОСТ Р 50597-93 установлены требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов.
 
    Согласно преамбуле раздела 3 ГОСТ Р 50597-93 проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.
 
    Согласно пункту 3.1.4. ГОСТ Р 50597-93 коэффициент сцепления покрытия должен обеспечивать безопасные условия движения с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью и быть не менее 0,3 при его измерении шиной без рисунка протектора и 0,4 - шиной, имеющей рисунок протектора. Значения коэффициента сцепления приведены для условий его измерения прибором ПКРС-2 (ТУ 78.1.003-83).
 
    Пунктом 3.1.6. ГОСТ Р 50597-93 предусмотрены сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно - эксплуатационных характеристик, которые приведены в таблице 4.
 
    В зависимости от группы дорог устанавливается нормативный срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки.
 
    Согласно пункту 3.1.7. ГОСТ Р 50597-93 на дорогах и улицах городов и других населенных пунктов снег с проезжей части следует убирать в лотки или на разделительную полосу и формировать в виде снежных валов с разрывами на ширину 2,0 - 2,5 м.
 
    Пункте 3.1.5. ГОСТ Р 50597-93 установлено, что время, необходимое для устранения причин, снижающих сцепные качества покрытий в зависимости от вида работ, устанавливают с момента обнаружения этих причин, и оно не должно превышать значений, приведенных в таблице 3.
 
    В разделе 5 ГОСТ Р 50597-93 приведены методы контроля. Сцепление и ровность покрытия следует оценивать приборами ПКРС, ППК-МАДИ-ВНИИБД, 3-метровой рейкой с клином в соответствии с прилагаемыми к ним инструкциями по эксплуатации. Контроль линейных параметров, характеризующих техническое состояние дорог и улиц, следует осуществлять с помощью линейки или рулетки. Контроль других параметров, не имеющих количественной оценки, осуществляется визуально.
 
    Т.о. предельные значения показатели эксплуатационного состояния автомобильных дорог установлены, имеют единицы измерения, которые в установленном порядке могут быть определены соответствующими измерительными приборами. 
 
    Для дорожных организаций (предприятий), занимающихся зимним содержанием автомобильных дорог общего пользования, Минтрансом РФ распоряжением от 16.06.2003 № ОС-548-р утверждено «Руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах» (далее – Руководство).
 
    Согласно пункту 2.1. Руководства все виды снежно-ледяных отложений, образующихся на дорожном покрытии, по внешним признакам подразделяют на рыхлый снег, снежный накат, стекловидный лед. Определяют каждый вид скользкости по следующим признакам, в частности, снежный накат представляет собой слой снега, уплотненного колесами проходящего автотранспорта. Он может иметь различную толщину - от нескольких миллиметров до нескольких десятков миллиметров - и плотность от 0,3 до 0,6 г/куб. см. Коэффициент сцепления шин с поверхностью снежного наката составляет от 0,1 до 0,25.
 
    Данным Руководством описана организация борьбы с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, с приведением различных мероприятий, в том числе обработкой противогололедными материалами.
 
    Распоряжением Росавтодора от 14.04.2010 № 296-р изданы к применении ОДМ 218.8.002-2010 «Методические рекомендации по зимнему содержанию автомобильных дорог с использованием специализированной гидрометеорологической информации (для опытного применения)» (далее – Методические рекомендации).
 
    Разделом 3 Методических рекомендаций даны термины и определения, в том числе:
 
    - зимняя скользкость - снежные отложения и ледяные образования на поверхности дорожных покрытий, приводящие к снижению сцепления колеса автомобиля с поверхностью покрытия (пункт «в»);
 
    - нормативный срок - время, установленное дорожным организациям для очистки дорог от снега и/или ликвидации зимней скользкости после прекращения снегопада, метели или образования (обнаружения) гололедных явлений на покрытии (пункт «г»);
 
    - противогололедные материалы - твердые (сыпучие) или жидкие дорожно-эксплуатационные материалы (фрикционные, химические) или их смеси, применимые для борьбы с зимней скользкостью (пункт «и»).
 
    Согласно пункту «а» раздела 4 Методических рекомендаций основной задачей зимнего содержания дорог является проведение комплекса мероприятий по обеспечению бесперебойного и безопасного дорожного движения в зимних условиях. Зимнее содержание автомобильных дорог включает работы, связанные с защитой дорог от снежных заносов, уборкой снега с проезжей части, обочин, переходно-скоростных полос, площадок отдыха и остановок маршрутного транспорта, а также работы по предупреждению и ликвидации зимней скользкости.
 
    В разделе 5 Методических рекомендаций приведены типичные дефекты автомобильных дорог в зимних условиях, к которым относится снежный накат, т.е слой снега, уплотнённый колёсами проходящего автотранспорта.
 
    Согласно пункту «г» раздела 5 Методических рекомендаций перечислены основные показатели состояния зимнего содержания автомобильных дорог:
 
    - ширина чистой от снега проезжей части дороги;
 
    - толщина рыхлого снега на проезжей части, накопившегося с момента начала снегопада до начала снегоочистки или в перерывах между проходами снегоочистительной техники при патрульной снегоочистке;
 
    - толщина и расположение уплотненного слоя снега (снежного наката) на проезжей части и обочинах;
 
    - сроки окончания очистки от снежно-ледяных отложений проезжей части и обочин;
 
    - толщина уплотненного снега на тротуарах.
 
    В соответствии с пунктом «д» раздела 5 Методических рекомендаций автомобильные дороги при оценке уровня зимнего содержания по потребительским свойствам разделены на семь групп. Для обеспечения нормальной эксплуатации дороги, оценки их состояния, снижения трудовых и денежных затрат на зимнее содержание в дорожной отрасли установлены три уровня содержания (допустимый, средний, высокий), которые дифференцированы по интенсивности движения и увязаны с категориями дорог. Уровень зимнего содержания во многом зависит от степени снегозаносимости и гололедоопасности дороги. Дорожно-эксплуатационные предприятия должны в процессе эксплуатации дороги выявлять снегозаносимые и гололедоопасные места, устанавливать причины образования зимней скользкости и снежных заносов, разрабатывать и осуществлять мероприятия, уменьшающие или полностью устраняющие эти дефекты. Зимнее содержание автомобильных дорог должно быть организовано таким образом, чтобы обеспечивало требования, указанные в ОДМ 218.0.000-2003 «Руководство по оценке уровня содержания автомобильных дорог», утвержденное Росавтодором 19.12.03 № ИС-28-8939.
 
    При наличии прогнозируемой метеорологической информации о возможности образования снежного наката на покрытии может производиться предварительно первичная (профилактическая) обработка проезжей части противогололедными химическими материалами из расчета 5 - 15 г/кв. м. Покрытие обрабатывают за 0,5 - 2 часа до прогнозируемого явления погоды (вида осадков, интенсивности снегопада, температуры воздуха и т.п.). Повторную обработку покрытия (при необходимости) ПГМ осуществляют исходя из остаточного количества реагента на поверхности, установленного на основании дорожного датчика АДМС.
 
    При внезапном сильном снегопаде интенсивностью 5 - 8 см/час и более для предупреждения образования снежного наката к снегоочистке приступают с начала снегопада после распределения противогололедных материалов с их минимальной выдержкой на поверхности (15 - 20 мин.). При продолжительном снегопаде проводят повторные обработки ПГМ по норме, предупреждающей образование снежного наката с последующей снегоочисткой. Убранный с проезжей части на обочины снег с помощью автогрейдера формируется в валы с последующим удалением (отбрасыванием) их шнекороторным или фрезернороторным снегоочистителем за пределы проезжей части и обочин. Наибольшую эффективность при отбрасывании свежевыпавшего снега достигают при использовании плужных скоростных снегоочистителей с аэродинамическим отвалом.
 
    Распоряжением Росавтодора от 25.11.2009 № 493-р издан к применению ОДМ 218.2.003-2009 «Методические рекомендации по специализированному прогнозу состояния дорожного покрытия» (далее – распоряжение № 493-р).
 
    Согласно разделу 4 распоряжения № 493-р виды зимней скользкости различаются по внешним признакам и по физическим свойствам. Принятая классификация позволяет определять каждый вид зимней скользкости визуально и ориентирована на существующие технологии дорожных работ по ее ликвидации. Классификация различных видов зимней скользкости дорожных покрытий и условий их образования приведена в соответствующей таблице.
 
    В соответствии с пунктом «г» распоряжения № 493-р снежный накат образуется при наличии снега (при снегопадах или метелях) и при уплотнении его на дорожном покрытии. Снежный накат образуется при следующих метеорологических условиях:
 
    - выпадение снега при температуре воздуха от 0 до минус 6 °С (в этом диапазоне температур снег имеет повышенную влажность и легко уплотняется);
 
    - выпадение снега при температуре воздуха от минус 6 до минус 10 °С и относительной влажности воздуха выше 90%, когда снег имеет достаточную влажность для уплотнения;
 
    - выпадение снега при температуре воздуха от +2 до 0 °С и высокой интенсивности снегопада (более 0,6 мм/ч в пересчете на воду), при которых снег не успевает растаять на дорожном покрытии и легко уплотняется транспортными средствами.
 
    Планирование работ по борьбе с зимней скользкостью рекомендуется осуществлять исходя из прогнозируемых погодных условий, определяющих состояние дорожного покрытия и условия дорожного движения (см. таблицу 2).
 
    Таким образом, скользкость – это физическое явление, связанное с низким сопротивлением взаимодействующих веществ и в данном случае обусловлено климатическими условиями. Для её устранения, уборки снега установлены методы и нормативы в зависимости от времени обнаружения, метеоусловий, типа дороги и т.д. Указанные обстоятельства необходимы для установления вины заявителя во вменённом ему правонарушении, между тем ни они, ни погодные условия на момент проведения проверки в оспариваемом постановлении не зафиксированы, ничего из перечисленного в нормативных актах административный орган не устанавливал, в оспариваемо постановлении они не описаны, несмотря на обязательность предписаний пункта 4 части 1 статьи 29.10. КоАП РФ.
 
    Кроме того, как следует из содержания оспариваемого постановления ООО «АТК» привлечён к ответственности по статье 12.34 КоАП РФ за то, что начальник участка Хмелявский Д.А. привлечён по этой же статье, однако вывод административного органа о виновности должностным лицом заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 12.34 КоАП РФ не находится в прямой причинно-следственной связи между действиями должностного лица и правонарушением, вменяемым обществу.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 16 и 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 разъяснил, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
 
    Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.
 
    При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
 
    Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
 
    Между тем в оспариваемом постановлении не раскрыто наличие  у заявителя возможности для соблюдения перечисленных выше правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность и приняты ли были все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    По общему правилу сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности: по правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 названной статьи). В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    В соответствии с частью 2 и 6 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых. Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми. В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.
 
    В качестве доказательств по делу об административном правонарушении согласно статье 26.8 КоАП РФ признаются показания специальных технических средств, под которыми понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (часть 1 данной статьи). На обязательное указание показаний специальных технических средств в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, указывает и часть 2 этой же статьи.
 
    Физические показатели толщины снежного наката и сцепления, которые должны установиться при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе, при помощи специальных технических средств, использование которых предусмотрено статьёй 26.8. КоАП РФ, административный орган не установил.
 
    Согласно статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Учитывая, что административный орган осмотр места правонарушения (территории) не составил, фото- и киносъемку, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств, методы контроля,  предусмотренные разделом пятым ГОСТ Р 50597-93 не применил, протокол по делу об административном правонарушении, акт от 02.03.2014 комиссионного обследования содержания дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения не может являться достаточным допустимым доказательством, подтверждающим факт правонарушения.  
 
    Изложенное не позволяет сделать вывод о доказанности правонарушения и виновности заявителя в его совершении. Следовательно, состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.34 КоАП РФ, вменённого заявителю суд полагает недоказанным. 
 
    Таким образом, административный орган не доказал наличие в действиях заявителя ни события, ни состава административного правонарушения, предусмотренного 12.34 КоАП РФ. 
 
    Отсутствие события и состава правонарушения согласно пунктам 1 и 2 статьи 24.5 КоАП РФ являются обстоятельствами, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    Статьей 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При этом днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении исходя из характера конкретного правонарушения и обстоятельств его совершения, выявило факт совершения этого правонарушения.
 
    Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 (в редакции от 10.11.2011) «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2) при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.
 
    При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.
 
    Рассматриваемое правонарушение является длящимся. Факт совершения правонарушения, вменённого обществу, выявлен административным органом 02.03.2014, это следует как из акта от 02.03.2014 комиссионного обследования содержания дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, протокола 87 ЕА     № 010970 от 03.03.2014 об административном правонарушении, составленного в отношении начальника участка ООО «АТК»        Хмелявского Д.А., предписания административного органа  от 02.03.2014 заявителю, так и из текста оспариваемого постановления. Следовательно, постановление о привлечении общества к административной ответственности могло было быть вынесено не позднее 02.05.2014.
 
    Ссылки административного органа на то, что к течению срока должны применяться положения части 1 статьи 4.8 КоАП, установленного для определенного периода, несостоятельны по указанным выше основаниям. 
 
    В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Согласно пункту 18 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003     № 2, поскольку этот срок не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления полностью или в части в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ.
 
    С учетом установленных судом обстоятельств, оспариваемое постановление вынесено незаконно и подлежит отмене в полном объёме.
 
    В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем уплаченная заявителем по платежному поручению № 318 от 05.05.2014 государственная пошлина в размере 4000 руб подлежит возврату из федерального бюджета.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статей 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    постановление от 03.05.2014 № 87АА057056 по делу об административном правонарушении, совершённым юридическим лицом, вынесенное начальником Отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Анадырский» в отношении общества с ограниченной ответственностью «Анадырская транспортная компания», место нахождения: Чукотский автономный округ, г.Анадырь, ул.Беринга, д.11, кв.46, ОГРН 1108709000135, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.04.2010, ИНН 8709013004 признать незаконным и полностью отменить.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Анадырская транспортная компания», место нахождения: Чукотский автономный округ, г.Анадырь, ул.Беринга, д.11, кв.46, ОГРН 1108709000135, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.04.2010, ИНН 8709013004 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб, излишне уплаченную по платежному поручению № 318 от 05.05.2014, о чём выдать справку.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке части 5.1 статьи 211 АПК РФ, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьёй 276, частью 4 статьи 288 АПК РФ.
 
 
 
    Судья                                                                                                         Д.В.Бруев