Решение от 10 августа 2012 года №А80-123/2012

 
Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Анадырь                                                                           Дело  № А80-123/2012
 
    10 августа  2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2012
 
    Полный текст решения изготовлен 10.08.2012
 
    
Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Прохорова А.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киященко А.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Чукотская торговая компания»
 
    к отделу государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и регулирования рыболовства по Чукотскому автономному округу Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству
 
    об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя –  Палагин С.Г., доверенность от 16.02.2012;
 
    от административного органа –  Дударев Б.А., доверенность от 13.03.2012 № 05-07/1111,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    закрытое акционерное общество «Чукотская торговая компания»  (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением от 05.05.2012  № 700 о признании незаконным и отмене постановления № 002586 от 22.12.2011 отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и регулирования рыболовства по Чукотскому автономному округу Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее – административный орган, Чукотский отдел Северо-Восточного территориального управления ФАР) по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.
 
    По существу требований, указанных в заявлении, заявитель ссылается на то, что оспариваемое постановление вынесено на основании протокола, составленного с нарушением статей 26.4, 26.8 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, указав на нарушение административным органом порядка привлечения к административной ответственности, при этом полагает нарушенными требования статей 26.8, 27.8 КоАП РФ. Кроме того, пояснил, что общество не было извещено по юридическому адресу о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении.
 
    Административный орган требование заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве от 23.07.2012 № 12-16/476, полагает указанное постановление законным и обоснованным, поскольку материалами административного дела доказан факт совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.38 КоАП РФ. Кроме того считает, что при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных нарушений не допущено.
 
    Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в совокупности, суд установил следующее.
 
    Согласно протоколу от 07.09.2011 выездной комиссии по проверке выполнения требований законодательства о рыболовстве и природооохранного законодательства на территории муниципального образования Анадырский муниципальный район, в составе, в том числе генерального директора общества, представителя административного органа проведена выездная проверка, в ходе которой:
 
    - зафиксирован факт проезда транспорта (наличие колеи) по пойме реки Амаам (Эмээм) с пересечением русла в среднем течении реки на протяжении нескольких километров, где река имеет каньонообразную форму;
 
    - выявлен факт нарушения ч. 4 п. 15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».
 
    Определением административного органа от 22.09.2011, на основании заявления № 15 от 20.09.2011 главы общины «Алтар» об обнаружении факта перевозки работниками общества саней, гружёных 20-футовыми контейнерами по руслу нерестовой реки Амаам в период с 14.09.2012 по 18.09.2012, в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.
 
    Указанным расследованием выявлены нарушения статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон № 166-ФЗ), подпункта «а» пункта 11 и пункта 13 «Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоёмах СССР», утверждённого постановлением Совета Министров СССР от 15.09.1958 № 1045, подпункта 4 пункта 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, что подпадает под действие статей 8.33, 8.38, 8.42 КоАП РФ.
 
    Определением Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству  от 20.10.2011, по ходатайству административного органа, срок административного расследования в соответствии с ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ продлён до 22.11.2011.
 
    Постановлением Чукотского отдела Северо-Восточного территориального управления ФАР от 23.11.2011 производство по делу № 209 об административном правонарушении закрытого акционерного общества «Чукотская торговая компания» прекращено из-за истечения срока давности  в порядке ч. 1 п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием заключения ФГУП «КамчатНИРО» о наличии или отсутствии ущерба (вреда) водным биологическим ресурсам при проведении обществом хозяйственной деятельности.
 
    Административным органом не представлено каких-либо сведений об отмене указанного постановления.
 
    19.12.2011 Чукотским отделом Северо-Восточного территориального управления ФАР, на основании поступившего 07.12.2011 в адрес административного органа заключения ФГУП «КамчатНИРО» по указанному вопросу, составлен протокол № 002586 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.38 КоАП РФ.
 
    22.12.2011 вынесено постановление № 002586 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечён к административной ответственности  по статье 8.38 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 руб.
 
    Данные обстоятельства явились поводом для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административного органа.
 
    На основании ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В соответствии со статьей 8.38 КоАП РФ производство сплава древесины, строительство мостов, дамб, транспортировка древесины или других лесных ресурсов, осуществление взрывных или иных работ, а равно эксплуатация водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов, если хотя бы одно из этих действий может повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Предметом данного правонарушения являются рыбные запасы, водные животные, кормовые запасы и иные факторы, определяющие сохранение среды обитания рыбы, иных водных животных и условий их существования.
 
    Объективная сторона правонарушения - действия или бездействие, состоящие: а) в нарушении правил охраны рыбных запасов при осуществлении ряда технологических процессов; б) незаконности этих действий; в) угрозе причинения общественно опасных последствий (массовой гибели рыбы, то есть одновременной гибели большого ее числа, одного или нескольких видов на определенной территории, в одном или нескольких водных объектах, при котором уровень смертности превышает среднестатистический в три и более раза, массовой гибели других водных животных, уничтожения рыбных запасов в значительных размерах, иных тяжких последствий, то есть существенного ухудшения условий обитания рыб и других водных животных); г) причинной связи между ними.
 
    Для квалификации действий лица, привлекаемого к ответственности по статье 8.38 КоАП РФ, не требуется установления фактического наступления негативных последствий для водных биологических ресурсов, поскольку одним из элементов объективной стороны административного правонарушения, описанного в названной статье КоАП РФ, является угроза причинения общественно опасных последствий, а не их обязательное наступление.
 
    Согласно статье 50 Закона № 166-ФЗ, при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания (часть 1). Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2). Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации (часть 3).
 
    Правилами «О согласовании размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008г. № 569 (далее – Правила № 569) установлен порядок согласования размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, в целях предотвращения или снижения воздействия такой деятельности на водные биологические ресурсы и среду их обитания.
 
    Территориальные органы Федерального агентства по рыболовству осуществляют согласование размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, в случае размещения указанных объектов и внедрения новых технологических процессов на территории одного субъекта Российской Федерации (пункт 2 Правил № 569).
 
    Таким образом, в соответствии с требованиями законодательства ведение деятельности, которая может оказать влияние на состояние водных биологических ресурсов и среды их обитания, должно осуществляться только при наличии согласования применяемых мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания с федеральным органом.
 
    Судом установлено, что обществу было известно о том, что для проведения работ по перевозке грузов в районе бухты реки Амаам (Эмээм) необходимо данное согласование, поскольку заявитель обращался в Чукотский отдел Северо-Восточного территориального управления ФАР в целях получения подобных согласований письмом № 1177 от 17.08.2011.
 
    Письмом от 13.09.2011 № 12-19/752 Чукотский отдел Северо-Восточного  территориального управления ФАР согласовал  осуществление хозяйственной деятельности, связанной с завозом груза от временного склада, расположенного в бухте Эмээм, до вахтового лагеря в верховьях реки Кепервеем в период с 10.09.2011 по 01.11.2011 по указанным в заявке водотокам.
 
    При этом, административный орган указал, что осуществление движения по руслу реки Амаам (Эмээм) с целью доставки груза в вахтовый поселок, движение осуществлять в зимний период по установившемуся ледовому покрытию в целях снижения негативного воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания, в этом случае также необходимо производить дополнительный расчет ущерба водным биоресурсам от организации и эксплуатации ледовой переправы на этом участке.
 
    В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
 
    Как следует из содержания оспариваемого постановления, основанием его вынесения явилось получение административным органом заключения ФГУП «КамчатНИРО» по вопросу оценки ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам и среде их обитания в результате доставки грузов общества в сентябре 2011 года, сделанное на основании представленных документальных материалов, фото- и видеосъемки, географических координат места правонарушения.
 
    Указанным постановлением на заявителя наложен административный штраф в максимальном размере, предусмотренном КоАП РФ. При этом, административным органом установлены обстоятельства, отягчающие ответственность: причинение материального ущерба водным биологическим ресурсам.
 
    Судом установлено, что в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не был соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности, что привело к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Нормы КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено административное дело. Несоблюдение данных норм, в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.
 
    Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
 
    В силу частей 3 – 5 статьи 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе; указанным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    Судом установлено, что в нарушение части 2 статьи 25.1, частей 5, 6 статьи 28.2 КоАП РФ, а также разъяснения, данного в пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ № 10, административный орган не направлял извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о дате и времени вынесения постановления по делу об административном правонарушении по месту нахождения общества.
 
    Согласно части 5 статьи 24 указанного постановления Пленума, суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле, само по себе, доказательством надлежащего извещения не является.
 
    При составлении протокола с участием представителя, действующего на основании общей доверенности, при наличии доказательств надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, процедуру можно считать соблюденной, поскольку в этом случае не нарушаются гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и оно не было лишено возможности воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ.
 
    Между тем, как следует из материалов дела и не отрицается административным органом, в материалах дела отсутствуют доказательства извещения общества о времени и месте составления протокола, а также о рассмотрении материалов дела административного производства.
 
    Уведомление от 14.12.2011 № 12-13/1020  о времени и месте составления протокола вручено Пшеничному Р.М., протокол № 002586 от 19.12.2011 составлен также в присутствии Пшеничного  Р.М., действующего на основании общей доверенности № 70 от 07.09.2011.
 
    Единственное уведомление о времени и месте рассмотрения материалов дела содержится в протоколе об административном правонарушении.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд полагает,  что протокол об административном правонарушении № 002586 от 19.12.2011 составлен, постановление № 002586 от 22.12.2011 вынесено в отсутствие представителя юридического лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления процессуальных документов.
 
    Указанное процессуальное нарушение является существенным и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    В силу пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ), если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Как следует из материалов дела, одновременно с заявлением об оспаривании решения административного органа, общество заявило ходатайство о применении  обеспечительной меры в виде приостановления оспариваемого постановления. Определением суда от 11.05.2012 оспариваемое постановление приостановлено до рассмотрения настоящего дела  по существу и вступления решения суда в законную силу.
 
    В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подаваемое в арбитражный суд заявление о принятии обеспечительных мер по иску облагается государственной пошлиной в размере 2000 рублей.
 
    Вместе с тем, ч. 4 ст. 208 АПК РФ установлено специальное правило, согласно которому заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Из этого следует, что государственной пошлиной по такому заявлению так же не облагаются и подаваемые при его рассмотрении ходатайства, заявления и жалобы участников процесса.
 
    При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере 2000 руб., уплаченная обществом платёжным поручением № 823 от 05.05.2012, подлежит возврату из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь положениями статей 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    1.   Заявленные требования удовлетворить.
 
    2. Признать незаконным и отменить полностью постановление № 002586 от 22.12.2011 по делу об административном правонарушении, вынесенное отделом государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и регулирования рыболовства по Чукотскому автономному округу Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству, о привлечении закрытого акционерного общества «Чукотская торговая компания», место нахождения Чукотский автономный округ, Иультинский район, пос. Эгвекинот, ул. Ленина, д. 12, ОГРН 10287000589807, ИНН 8704000668, к административной ответственности по статье 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.
 
    3. Возвратить закрытому акционерному обществу «Чукотская торговая компания» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2000 руб., для чего выдать соответствующую справку.
 
    4.  Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке части 5.1 статьи 211 АПК РФ, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьёй 276, частью 4 статьи 288 АПК РФ.
 
 
 
    Судья                                                                                            А.А. Прохоров