Решение от 07 июля 2010 года №А80-123/2010

 
 
 
Арбитражный  суд  Чукотского  автономного  округа
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Анадырь                                                                                              Дело  №  А80-123/2010
 
    14 июля  2010 г.
 
 
резолютивная часть объявлена 13.07.2010.
 
полный текст решения изготовлен 14.07.2010
 
 
    Судья Арбитражного  суда  Чукотского автономного округа Шепуленко М.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Галимовой С.А.,
 
    рассмотрев  в  открытом судебном  заседании дело  по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Чукотского автономного округа «Чукотснаб» (далее - ГУП «Чукотснаб»)
 
    к индивидуальному предпринимателю Таламатову Анатолию Николаевичу (далее - Предприниматель)
 
    о взыскании задолженности по договору аренды, пени

     при участии:
 
    от ГУП «Чукотснаб» - Ефимова А.В. (доверенность от 24.02.2010 №20);
     от Предпринимателя - не явился, уведомлен надлежащим образом;
 
 
    установил:
 
 
    Государственное унитарное предприятие Чукотского автономного округа «Чукотснаб» (далее - ГУП «Чукотснаб», Предприятие) заявило в арбитражный суд иск к индивидуальному предпринимателю Таламатову Анатолию Николаевичу (далее - Предприниматель) о взыскании задолженности по договору аренды от 23.01.2008 в размере – 822 000 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по договору в размере – 66 153,64 руб., судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в сумме – 22 763,07 руб.
 
    Определением суда от 21.05.2010 исковое заявление принято к производству с назначением судебной подготовки по делу на 11 час. 00 мин. 22.06.2010.
 
    Определением от 22.06.2010 судебная подготовка завершена с назначением судебного разбирательства по делу на 10 час. 00 мин. 13.07.2010.
 
    О времени настоящего судебного заседания лица участвующие в деле извещены надлежащим образом.
 
    В судебное заседание обеспечена явка представителя истца, явка представителя ответчика не обеспечена, между тем материалами дела подтверждается его надлежащее извещение.
 
    В силу частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела.
 
    При таких обстоятельствах судебное разбирательство по делу проводится в отсутствие Предпринимателя.
 
 
     Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, судом  установлены следующие обстоятельства, имеющие значения для дела.
 
 
    23 января 2008 года между ГУП «Чукотснаб» (арендодатель) и ИП Таламатовым А.Н. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым на основании акта приема-передачи от 23.01.2008 года истцом были переданы ответчику во временное возмездное владение и пользование (аренду) нежилое помещение – цех резки кабеля (теплый склад) общей площадью 434,1 квадратных метра, инв. № 2191, расположенный по адресу: Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Рультытегина, 41  (Приложение № 3 к договору).
 
    Помещение передано арендатору в состоянии пригодном для использования, о чем подписан соответствующий акт приема-передачи в аренду недвижимого имущества от 23.01.2008.
 
    Арендная плата определена в размере в размере 76 000 руб.  в месяц с учетом НДС. Срок оплаты арендных платежей установлен не позднее 10-го числа текущего месяца, следующего за оплачиваемым (п.п. 4.1 и 4.3 договора). За нарушение сроков внесения арендных платежей в договоре установлена пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа (п.п. 5.1, 5.2. договора).
 
    Срок действия договора аренды установлен сторонами (пункт 2.1 договора) 11 месяцев 30 дней с 01.01.2008 по 30.12.2008.
 
    01 января 2009 года сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которым срок аренды помещения продлен  с 01.01.2009 по 30.11.2009.
 
    В период действия договора Предприятием выставлялись ответчику счета-фактуры на оплату арендной платы: от 31.01.2008 № АР0002, от 29.02.2008 № АР0012, от 31.03.2008 № АР0020, от 30.04.2008 № АР0027, от 31.05.2008 № АР0032, от 30.06.2008 № АР0043,  от 31.07.2008 № АР0047, от 31.08.2008 № АР0050, от 30.09.2008 № АР0057, от 31.10.2008 № АР0066, от 30.11.2008 № АР0068, от 31.12.2008 № АР0077, от 31.01.2009 № АР0083,  от 28.02.2009 № АР0086, от 31.03.2009 № АР0092, от 30.04.2009 № АР0097, от 31.05.2009 № АР0102, от 30.06.2009 № АР0109, от 31.07.2009 № АР0114, от 31.08.2009 № АР0124, от 30.09.2009 № АР0124, от 31.10.2009 № АР0129, от 30.11.2009 № АР 0133 на общую сумму 1 748 000 руб.
 
    Обязанность, установленная пунктами 4.1, 4.3  договора  от 23.01.2008 арендатором в полном объеме не выполнена, произведена лишь частичная оплата по договору в размере 926 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 03.03.2008 № 2, от 25.06.2008 № 7, от 07.07.2008 № 3, от 30.07.2008, от 22.09.2008 № 23, от 23.10.2008 № 26, от 14.09.2009 № 21, от 28.09.2009 № 29, от 05.10.2009 № 30, от 15.10.2009 № 31, от 21.10.2009 № 32, от 19.11.2009 № 35, от 16.03.2009 № 9, от 04.02.2009 № 7, от 19.03.2009 № 7, от 14.04.2009 № 9, от 10.11.2009 № 14.
 
    Наличие непогашенной задолженности подтверждает подписанными сторонами актами сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.12.2008 (л.д. 37), 30.09.2009 (л.д. 38), 30.11.2009 (л.д. 39), в которых обозначена общая сумма задолженности Предпринимателя по арендной плате в размере – 822 000 руб. (608 000 руб. по состоянию на 31.12.2008, 201 000 руб. по состоянию на 30.09.2009 и 318 000 руб. по состоянию на 30.11.2009).
 
    17 августа 2009 года Предприятие в адрес ИП Таламатова А.Н. направлена претензия № 02-21/6115, в которой истец предлагал в добровольном порядке произвести оплату задолженности по оплате арендной плате.
 
    ИП Таламатов А.Н.  в своем ответе (исх. № 54 от 23.09.2009) на претензию, признал обозначенную в претензии задолженность по арендной плате и просил перенести срок погашения задолженности на конец  декабря 2009 года.  
 
    В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязанности по внесению арендных платежей по договору образовалась задолженность в размере 822 000 руб., наличие которой послужило основанием для начисления истцом пени  в размере - 66 153,64 руб. и обращения его с настоящим иском в арбитражный суд.
 
 
    Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    Арбитражный суд, рассмотрев заявленные истцом требования, находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В силу пунктов 1 статей 611 и 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользованием в состоянии, соответствующем условиям договора аренды,  и назначению имущества, а обязанность арендатора – в своевременном внесении платежей за пользование этим имуществом.
 
    Между сторонами был заключен договор аренды недвижимого имущества от 23.01.2008 б/н,  по условиям которого Предприятие (арендодатель) передает, а Предприниматель (арендатор) принимает в аренду нежилое помещение – цех резки кабеля (теплый склад) общей площадью 434,1 квадратных метра, инв. № 2191, расположенный по адресу: Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Рультытегина, 41.
 
    Акт сдачи-приемки, подписанный сторонами 23.01.2008, подтверждает факт передачи истцом и принятия во временное пользование ответчиком помещения общей площадью 434,1 кв.м. по договору от 23.01.2008.
 
    Таким образом, суд признает обязательства Предприятия, как арендодателя по рассматриваемому договору выполненными в полном объеме, в то время как обязательства арендатора выполнены лишь частично.
 
    Согласно представленному истцом расчету (с учетом частичной оплаты ответчиком арендных платежей в сумме 926 000 руб.) сумма задолженности по договору составила 822 000 руб.
 
    Актами сверки взаиморасчётов по состоянию на 31.12.2008, 30.09.2009, 30.11.2009 по договору аренды от 23.01.2008 Предприниматель признал свою задолженность в сумме 822 000 руб.
 
    Учитывая, что истцом представлены суду все необходимые и допустимые доказательства по делу и ко дню рассмотрения спора от ответчика доказательств погашения суммы долга не поступило, требования истца о взыскании суммы долга и пени за ненадлежащее исполнение обязательства необходимо признать обоснованными и в силу статей 307, 309, 310, 606, 614  ГК РФ подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
 
    В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
 
 
    В силу  статьи  421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.
 
    Расчет пени в размере 66 153 руб. 64 коп. выполнен истцом на основании пункта 5.2. договора аренды на сумму долга (без НДС) с учетом согласованного срока внесения арендных платежей по договору.
 
     Оценивая произведённый истцом расчёт пени за просрочку платежа, суд приходит к выводу о его корректности.
 
    Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств по своевременному внесению арендных платежей, в связи с чем требования ГУП «Чукотснаб»  о взыскании с ИП Таламатова А.Н.  66 153 руб. 64 коп. пени заявлены правомерно.
 
    С учетом значительного размера неоплаченного ответчиком долга и невысокой ставкой пени, установленной договором (1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ) арбитражный суд не находит оснований для снижения пени, заявленной истцом к взысканию с ответчика, согласно ст. 333 ГК РФ.
 
    При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным расходам относится государственная пошлина.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением заявленных требований Предприятия с ИП Таламатова А.Н.  следует взыскать 20 763,07 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче заявления.
 
    Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
 
 
      Руководствуясь статьями  110, 156, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.         Исковые требования удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя Таламатова Анатолия Николаевича в пользу государственного унитарного предприятия Чукотского автономного округа «Чукотснаб» 822 000,0 руб. основного долга, 66 153, 64 руб.  пени, а также 20 763,07 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 908 916,71 руб.
 
    2.       Возвратить государственному унитарному предприятию Чукотского автономного округа «Чукотснаб» из федерального бюджета 2 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, для чего выдать соответствующую справку.
 
 
    3.         Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.
 
 
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                    М.Ю. Шепуленко