Дата принятия: 08 июля 2011г.
Номер документа: А80-122/2011
Арбитражный суд Чукотского автономного округа
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Анадырь. Дело № А80-122/2011
08 июля 2011 года
резолютивная часть решения объявлена 08.07.2011
полный текст решения изготовлен 08.07.2011
Судья Арбитражного суда Чукотского автономного округа Шепуленко М.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галимовой С.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Чукотском автономном округе» (ОГРН 1058700002074)
к индивидуальному предпринимателю Абадаевой Екатерине Григорьевне (ОГРНИП 307870913000032)
о взыскании задолженности и неустойки по договору на оказание услуг
при участии в заседании:
от истца - Шарова В.Г. (доверенность от 09.03.2011 № 13)
от ответчика - не явился, уведомлен надлежащим образом
установил:
ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Чукотском автономном округе» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 06.04.2011 № 827 о взыскании с ИП Абодаевой Е.Г. задолженности в размере 17 639,82 рублей и неустойки в размере 15 662,29 рублей по договору оказания услуг от 21.02.2008 № 10/68, а всего 33 302,11 рублей, уплаченной государственной пошлины.
Ответчик возражений по заявленным исковым требованиям не заявил, сумму задолженности не оспорил, отзыв не представил.
В соответствии с пунктом 4 статьи 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
ИП Абодаевой Е.Г., надлежащим образом извещена о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание представителей с надлежаще оформленными полномочиями не направила.
В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, участвующего в деле и надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
В связи с этим дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела материалам.
В судебном заседании представитель истца поддержал свои исковые требования в полном объеме.
Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, исследовав имеющиеся в деле документы, изучив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг от 21.02.2008 № 10/68, предметом которого являлось проведение лабораторных и инструментальных исследований в рамках производственного контроля, предоставление услуг по отбору проб на лабораторное исследование на объектах заказчика, выполнение диагностических, бактериологических и паразитологических исследований в порядке обеспечения медицинских осмотров персонала по направлениям заказчика, проведение гигиенического обучения и аттестацию на знание санитарного законодательства персонала, предоставление консультативных услуг, проведение санитарных обследований, подготовку и выдачу экспертных заключений, оформление и выдачу медицинских книжек, оформление санитарных паспортов на транспортные средства, выполнение дератизационных, дезинсекционных и дезинфекционных работ.
В соответствии с условиями обозначенного договора истец (исполнитель) обязался оказывать ответчику (заказчик) услуги по организации и проведению лабораторных и инструментальных исследований, а ответчик их оплачивать.
Оплата услуг по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца не позднее 15 банковских дней с даты подписания акта сдачи приемки выполненных работ, и получения счета-фактуры (п. 4.1 договора). За каждый день просрочки платежа Заказчик выплачивает Исполнителю 0,1% от стоимости выполненных работ.
В разделе 7 установлен срок действия договора - с даты подписания до 31.12.2008 с возможностью пролонгации. Установлено, что все споры по договору разрешаются путем переговоров (п. 6.1 договора).
Истец надлежащим образом выполнил принятые по Договору работы в период с 21.02.2008 по 12.09.200815 на сумму 15 303,42 руб., что подтверждается подписанными сторонами: справкой к акту выполненных работ и услуг за март 2008 на сумму – 1 495,65 руб., актом об оказании услуг от 03.04.2008 № 294 на сумму – 1 495,65 руб., справкой к акту выполненных работ и услуг за май 2008 на сумму – 1 887,41 руб., справкой к акту выполненных работ и услуг за июль 2008 на сумму – 1 887,41 руб., справкой к акту выполненных работ и услуг за август 2008 на сумму – 8 537,3 руб., актами сверки взаиморасчетов.
Представленные истцом и подписанные сторонами документы: акт об оказании услуг от 25.12.2007 № 1079 на сумму – 1 465,56 руб., справка к акту выполненных работ и услуг за декабрь 2007 года на сумму – 1 465,56 руб., акт об оказании услуг от 15.11.2007 № 919 на сумму – 2 366,49 руб., справка к акту выполненных работ и услуг за октябрь 2007 года на сумму – 2 366,49 руб., судом не рассматриваются, поскольку подтверждают факт оказания услуг ответчику за пределами срока действия заявленного договора от 21.02.2008 № 10/68.
Ответчик в нарушение приятых обязательств и п. 3.3 договора выставленные истцом счета не оплатил, подтвержденная задолженность по договору составляет 15 303,42 руб., что является нарушением статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 309, 310 consultantplus://offline/main?base=LAW;n=89535;fld=134;dst=101540Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законы, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Спорные правоотношения основаны на возмездном оказании услуг.
В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Установлено, что услуги в спорный период оказаны истцом и их стоимость составила 15 303,42 руб.
Ответчик возражений по заявленным исковым требованиям не заявил, сумму задолженности не оспорил, отзыв не представил.
Между тем лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая, что истцом представлены суду все необходимые и допустимые доказательства по делу и ко дню рассмотрения спора от ответчика доказательств погашения суммы долга не поступило, требования истца о взыскании суммы долга необходимо признать обоснованными и в силу статей 309, 314, 395, 779 - 781 ГК РФ подлежащими частичному удовлетворению в размере - 15 303,42 руб.
В соответствии с п.4.1 договора за просрочку оплаты услуг в установленный договором срок заказчик выплачивает истцу пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Оценивая в судебном заседании произведённый истцом расчёт подлежащей взысканию пени за период с 01.01.2008 по 10.12.2010 в сумме 15 662,29 руб. суд приходит к выводу о его некорректности, в связи с чем, производит собственный расчет:
- 1 495,65 руб. х 0,1% х 957 дней = 1 431,34 руб. (за период просрочки уплаты платежа с 15.04.2008 по 10.12.2010);
- 1 495,65 руб. х 0,1% х 952 дней = 1 423,86 руб. (за период просрочки уплаты платежа с 18.04.2008 по 10.12.2010);
- 1 887, 41 руб. х 0,1% х 897 дней = 1 693 руб. (за период просрочки уплаты платежа с 15.06.2008 по 10.12.2010);
- 1 887, 41 руб. х 0,1% х 837 дней = 1 579,76 руб. (за период просрочки уплаты платежа с 15.08.2008 по 10.12.2010);
- 8 537,3 руб. х 0,1% х 807 дней = 6 889,6 руб. (за период просрочки уплаты платежа с 15.09.2008 по 10.12.2010), исходя из которого пеня за несвоевременную оплату задолженности по договору составляет – 13 017,56 руб.
Поскольку ответчик доказательств оплаты долга в судебное заседание не представил, суд считает факт просроченной задолженности доказанным, а требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Абадаевой Екатерины Григорьевны (ОГРНИП 307870913000032) в пользу федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Чукотском автономном округе» (ОГРН 1058700002074) 15 303,42 руб. основного долга, 13 017,56 руб. неустойки за период с 15.04.2008 по 10.12.2010 и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 30 320,98 руб.
В остальной части заявленных требований отказать.
2. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 181, статьёй 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья М.Ю. Шепуленко
