Решение от 10 апреля 2014 года №А80-12/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
 
 
    г. Анадырь                                                                          Дело  № А80-12/2014
 
    10 апреля 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 09.04.2014
 
    Полный текст решения изготовлен 10.04.2014.
 
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Прохорова А.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фирсовой Т.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз», ОГРН 1028700586694, ИНН 8700000466
 
    к индивидуальному предпринимателю Воронову Геннадию Владимировичу, ОГРНИП 310870624900011, ИНН 870600428980
 
    о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.11.2010 №198-т/10 в размере 28656 руб. 28 коп., пени в размере 4905 руб. 26 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., расходов, связанных с получением выписки из ЕГРИП в размере 400 руб.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представитель не явился, извещен надлежаще,
 
    от ответчика – представитель не явился, извещен надлежаще,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    государственное предприятие Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 21.01.2014 №01-12-212 о взыскании с индивидуального предпринимателя Воронова Г.В.  (далее – ответчик) задолженности в сумме 223889 руб. 40 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору энергоснабжения от  01.11.2010 №198-т-10 в размере 28656 руб. 28 коп., пени в размере 4905 руб. 26 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., расходов, связанных с получением выписки из ЕГРИП в размере 400 руб.
 
    В предварительное судебное заседание явка представителей сторон не обеспечена, между тем у суда имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте его проведения.
 
    Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006   № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», протокольным определением завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание, в отсутствие сторон, в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся материалам.
 
    До начала судебного заседания истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика:
 
    - задолженность по договору энергоснабжения от 01.11.2010 №198-т/10 в размере 28656 руб. 28 коп.;
 
    - проценты, начисленные по статье 395 ГК РФ за просрочку оплаты периодических платежей по договору энергоснабжения от 01.11.2010     №198-т/10 в размере 4905 руб. 26 коп.;
 
    - расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
 
    В части взыскания расходов, связанных с получением выписки из ЕГРИП на ответчика в размере 400 руб. 00 коп., истец отказался.
 
    Рассмотрев заявление, суд считает его подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Частью 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
 
    Судом проверены полномочия лица, заявившего отказ от части исковых требований, которые признаны соответствующими статье 62 АПК РФ.
 
    Заявленный отказ от части исковых требований не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, в соответствии со статьёй 49 АПК РФ истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    При изложенных обстоятельствах, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части взыскания расходов, связанных с получением выписки из ЕГРИП на ответчика в размере 400 руб. 00 коп., подлежит прекращению.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по остальным требованиям, суд установил следующие обстоятельства по делу.
 
    Из материалов дела следует, что 01.11.2010 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 198-т/10 (далее – договор), по условиям которого энергоснабжающая организация (истец)  обязуется отпускать (подавать) потребителю (ответчику) тепловую энергию (на отопление и горячее водоснабжение), качество которых соответствует техническим нормам на условиях, предусмотренных настоящим договором, а потребитель обязуется принять и оплатить фактически полученные за расчетный период энергоресурсы по тарифам, установленным Комитетом государственного регулирования цен и тарифов Чукотского АО, и в порядке, установленным разделом Vнастоящего договора.
 
    В соответствии с п. 19, 20, 21 договора плата за энергоресурсы, производится потребителем платёжными поручениями или в кассу энергоснабжающей организации в течении 10-ти банковских дней с момента получения счёта-фактуры; оплата считается произведённой только после поступления денежных средств на расчётный счет или в кассу энергоснабжающей организации; расчётным периодом является 1 календарный месяц. 
 
    Согласно пункту 32 договора настоящий договор вступает в силу с            00 часов 01.11.2010 и действителен до 24 часов 31.12.2010.
 
    Дополнительным соглашением № 1 от 11.01.2011 изменялась ориентировочная величина потребления тепловой энергии и горячего водоснабжения в связи с введением новых тарифов тепловой энергии на 2011 год.
 
    Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с 01.11.2010 по 31.12.2011 оказал ответчику услуги по отпуску энергоресурсов, выставив для оплаты счет – фактуры за спорный период на общую сумму 28 656 руб. 28 коп.
 
    Предъявленную истцом претензию от 19.12.2013 № 1452 об уплате в добровольном порядке суммы долга, ответчик оставил без исполнения, доказательств погашения задолженности не представил.
 
    Таким образом, в нарушение условий заключенного договора, выставленные счет – фактуры за период с 01.11.2010 по 31.12.2011 ответчиком оплачены не были, что послужило снованием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.
 
    Спорные отношения регулируются нормами параграфа 6 ГК РФ «Энергоснабжение».
 
    В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.
 
    Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    Факт оказания истцом ответчику услуг в период с 01.11.2010 по 31.12.2011 на общую сумму  28656 руб. 28 коп. подтверждается выставленными ответчику  счет-фактурами № 70006131 от 30.11.2010, №  70006719 от 23.12.2010, № 70000291 от 31.01.2011, № 70000907 от 28.02.2011, № 70001581 от 31.03.2011, № 70002197 от 30.04.2011, № 70002780 от 31.05.2011, № 70003437 от 30.06.2011, № 70004675 от 31.08.2011, № 70005279 от 30.09.2011, № 70005935 от 31.10.2011, № 70006519 от 30.11.2011, № 70007354 от 31.12.2011.
 
    Направление истцом ответчику и получение им вышеуказанных счетов-фактур подтверждается копиями журналов получения выставленных ответчику счетов-фактур от 06.02.2011, от 09.03.2011, от 06.04.2011, от 04.05.2011, от 10.06.2011, от 07.11.2011, от 09.09.2011.
 
    Направление истцом ответчику и получение им вышеуказанных счетов-фактур подтверждается реестрами отправления заказных с уведомлением писем от 30.11.2010, от 21.12.2010, от 30.09.2011, от 31.10.2011, от 29.11.2011, от 21.12.2011, от 31.12.2011.
 
    Ответчик не оспорил факт поставки энергоресурсов и получение счетов от истца. Претензий по объему и качеству энергии ответчик не предъявил. Доказательства добровольной оплаты долга суду не представил. Учитывая принятие ответчиком оказанных услуг за период с 01.11.2010 по 31.12.2011, что подтверждается актами об оказании услуг, требования истца в части взыскания основного долга по договору подлежат удовлетворению.
 
    В порядке пункта 22 договора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с просрочкой оплаты услуг в размере 4905 руб. 60 коп., в обоснование данного требования представлен расчет.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Также согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    В соответствии с Указанием Центрального Банка России от 13 сентября 2012г. №2873 –У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 14 сентября 2012г. размер ставки рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25% годовых.
 
    Представленный расчет проверен судом и признан правомерным. Возражений относительно взыскания процентов по статье 395 ГК РФ, а также порядка расчета процентов ответчиком не представлено, в связи с чем, требования в части взыскания процентов за пользование денежными средствами в сумме 4905 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ч.1 ст.  65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик был извещен надлежащим образом судом о времени и месте судебного заседания, имел возможность ознакомиться с движением дела, в том числе через информационный ресурс на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, однако он не воспользовался своим правом, предоставленным ему законом, в судебное заседание представителей не направил, отзыва на исковое заявление, возражений ни в части взыскания основного долга, ни в части взыскания начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, суду не представил, не выразил свою позицию по делу каким-либо иным способом, что в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ свидетельствует о признании ответчиком долга во взыскиваемой сумме.
 
    С учётом изложенного, поскольку ответчиком не были соблюдены условия заключенного договора в части оплаты стоимости фактически потребленной тепловой энергии, а также требования статей 539, 544 ГК РФ, сумма задолженности по договору от 01.11.2010 № 198-т/10 в размере 28656 руб. 28 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4905 руб. 60 коп. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
 
    В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно абзацу 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 100 000руб. составляет 2 000руб.
 
    Учитывая, что размер обоснованно заявленных требований составил 33561 руб. 88 коп., то размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца равен 2000 руб.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., уплаченной истцом платёжным поручением № 359 от 22.01.2014 государственной пошлины, относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Принять отказ Государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» от исковых требований в части взыскания расходов, связанных с получением выписки из ЕГРИП на ответчика в размере 400 руб. 00 коп.
 
    Производство по делу № А80-12/2014 в части взыскания расходов, связанных с получением выписки из ЕГРИП на ответчика в размере 400 руб. 00 коп., прекратить.
 
    2. Исковые требования Государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» в части взыскания суммы задолженности по договору от 01.11.2010 № 198-т/10 в размере 28656 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4905 руб. 60 коп. удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Воронова Геннадия Владимировича (ОГРНИП 310870624900011, ИНН 870600428980, место жительства: 689400, Чукотский автономный округ,  г. Певек, ул. Советская, д. 18, кв. 19, дата регистрации – 09.11.2010) в пользу Государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (ОГРН 1028700586694, ИНН 8700000466, адрес юридического лица: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Рультытегина, д. 24, дата регистрации – 11.08.2002) задолженность в размере 28656 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 4905 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., всего 35561 руб. 88 коп.
 
    3. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьёй 276, частью 4 статьи 288 АПК РФ.
 
 
 
    Судья                                                                                           А.А. Прохоров