Дата принятия: 29 марта 2013г.
Номер документа: А80-12/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Анадырь Дело № А80-12/2013
29 марта 2013 года
резолютивная часть объявлена 29.03.2013
полный текст решения изготовлен 29.03.2013
Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Шепуленко М.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Пасечниковым В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Чукотском автономном округе» (ОГРН 1058700002074, ИНН 8709010437, место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Ленина, д. 11)
к обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Лайн» (ОГРН 1126686009273, ИНН 6686008202, место нахождения: 620057, г. Екатеринбург, ул. Шефская, д. 64, 32)
о взыскании оплаченного аванса за поставляемый товар в сумме 30 600 руб., неустойки в размере 757,35 руб. и расходов по оплате государственной пошлины,
при участии в судебном заседании:
от истца – Перепелкин С.Н. (доверенность от 14.01.2013 № 8)
от ответчика – представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,
установил:
федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Чукотском автономном округе» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Лайн» (далее – ответчик, Общество) о расторжении государственного контракта от 02.11.2012 № 18-кот и взыскании денежных средств в размере 30 600 руб. и неустойки в размере 56,1 руб.
Определением суда от 15.02.2013 было удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, а именно о взыскании с ответчика оплаченного аванса за поставляемый товар в сумме 30 600 руб., неустойки в размере 757,35 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Общество надлежащим образом извещено о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание представителей с надлежаще оформленными полномочиями не направило.
В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка в судебное заседание лица, участвующего в деле и надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Ответчик возражений по заявленным исковым требованиям не заявил, сумму задолженности, не оспорил, отзыв не представил.
В соответствии с пунктом 4 статьи 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
В связи с этим, дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.
Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего заявленные требования, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
02 ноября 2012 года между истцом (Заказчик) и ответчиком (Поставщик) на основании результатов открытого аукциона в электронной форме (протокол от 24.10.2012 № 0388100000412000020-1) заключен контракт № 17кот-12, согласно которому Поставщик обязуется поставить Заказчику промыватель планшет автоматический Проплан (далее – товар), а Заказчик обязуется принять продукцию и уплатить за нее цену, предусмотренную в контракте.
Цена контракта составляет 102 000 рублей (пункт 2.1 контракта).
Оплата по контракту осуществляется в следующем порядке: с момента подписания контракта Заказчик перечисляет Поставщику авансовый платеж в размере 30% от общей стоимости выставленного счета по контракту; окончательная оплата – в течение 15 банковских дней после фактической поставки товара, подписания акта приема-передачи и выставленной счета-фактуры ( пункты 2.2, 2.3. контракта).
Согласно пункта 4.1 контракта сроки поставки товара – не позднее 30 ноября 2012 года.
Место поставки товара: ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Чукотском автономном округе – 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Ленина, д. 11 (пункт 4.3 контракта).
Во исполнение условий контракта истец платежным поручением от 06.11.2012 № 378349 произвел предварительную оплату за товар в сумме 30 600 руб.
Поскольку ответчик не произвел поставку товара в его адрес, и не возвратил денежные средства, Учреждение обратилось с иском в арбитражный суд о взыскании предоплаты в размере 30 600 руб.
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Пунктом 4.1 контракта, стороны предусмотрели, что поставка товара должна быть осуществлена до 30.11.2012, место поставки: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Ленина, д. 11 (пункт 4.3 контракта).
Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Поскольку ответчик на произведенную истцом предварительную оплату в сумме 30 600 руб. поставку товара не произвел, и срок действия договора истек (исполнение сторонами своих обязанностей в полном объеме), Учреждение письмом от 14.12.2012 № 2140 предложило ответчику в случае не исполнения требований контракта по поставке товара до 15.01.2013, подписать соглашение о расторжении контракта с возвратом предварительной оплаты.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание обоснованность и доказанность требований истца, иск Учреждения подлежит удовлетворению в заявленной сумме 30 600 руб. на основании статей 307, 309, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того Учреждением заявлено требование о взыскании с Общества неустойки за период с 16.01.2013 по 12.02.2013 в сумме 757,35 руб., исчисленной из общей суммы контракта – 102 000 руб.
В судебном заседании представитель истца уточнил данное требование, указав на расчёт неустойки с суммы уплаченного аванса с расчётом периода с 01.12.2012 по 29.03.2013, исходя из чего сумма договорной неустойки составила 1 001,39 руб.
Проверив представленный истцом расчет процентов, суд находит его корректным, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Как следует из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», на основании пункта 4 статьи 487 Кодекса в случае, если продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку судебный акт принимается в пользу истца, расходы по уплате им государственной пошлины взыскиваются с ответчика в размере 2 000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техно-Лайн» (ОГРН 1126686009273, ИНН 6686008202, место нахождения: 620057, г. Екатеринбург, ул. Шефская, д. 64, 32) в пользу федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии вЧукотском автономном округе» (ОГРН 1058700002074, ИНН 8709010437, место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Ленина, д.11) 30 600 руб. уплаченного аванса, 1 001,39 руб. неустойки, исчисленной за период с 01.12.2012 по 29.03.2013 и 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего – 33 601,39 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьёй 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья М.Ю. Шепуленко
