Решение от 04 июля 2014 года №А80-121/2014

 
 
Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,
 
www.chukotka.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
    г. Анадырь                                                                                    Дело № А80-121/2014
 
    04 июля 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 3 июля 2014 года. Полный текст решения изготовлен 4 июля 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Бруева Д.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Платоновой В.В., рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (ОГРН 1044900038391, ИНН 4909007240)
 
    о привлечении арбитражного управляющего Коваля Павла Владимировича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ,
 
 
    при участии:
 
    от административного органа – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания  извещён надлежащим образом,
 
    от лица, привлекаемого к ответственности – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания  извещён надлежащим образом,
 
 
установил:
 
 
    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее – заявитель, административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Коваля Павла Владимировича (далее – арбитражный управляющий, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    По указанному заявлению судьёй Овчинниковой М.Ю. возбуждено производство, которому присвоен номер А80-121/2014.
 
    На основании распоряжения председателя Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 19.06.2014 № 22 в связи с убытием судьи Овчинниковой М.Ю. в ежегодный оплачиваемый отпуск, на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) настоящее дело принято мной к своему производству.
 
    Свои требования, заявитель обосновывает невыполнением арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
 
    Арбитражный управляющий согласно представленным отзывам с предъявленными требованиями не согласен, поскольку считает, что он ранее уже привлекался арбитражным судом за эти же правонарушения к ответственности.
 
    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся материалам дела.
 
    Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.
 
    Определениями Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 27.09.2013 по делу № А80-266/2013 и от 31.10.2013 по делу №А80-288/2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилищный сервис Проведения» и МУП «Беринговская торговая компания» введены процедуры банкротства, временным управляющим должников утвержден Коваль Павел Владимирович, член Некоммерческого партнёрства «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».
 
    В связи с неисполнением арбитражным управляющим требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Управление Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу письмами от 25.02.2014 № 14-09/01327 и от 20.03.2014 № 14-09/01909 обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу о составлении в отношении арбитражного управляющего протокола по делу об административном правонарушении и обращении в суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    По данному факту управление составило 16.04.2014 в отношении Коваля Павла Владимировича протокол по делу 00034914 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    Арбитражный управляющий, надлежащим образом извещённый о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, на его составление не явился. 
 
    Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных  указанной нормой, совершённых арбитражными управляющими, согласно абзацу 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 43 постановления от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», рассматриваются арбитражными судами, административный орган обратился с настоящим заявлением.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно части 2 статьи 204 АПК РФ одним из требований, предъявляемых к заявлению о привлечении к административной ответственности, является приложение протокола об административном правонарушении.
 
    В соответствии счастью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения оставляется протокол.
 
    В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является в рамках административной процедуры, основным документом, содержащим доказательства наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого административного правонарушения и должен соответствовать требованиям, содержащимся в статье  28.2 КоАП РФ. С момента составления протокола, в силу пункта 3 части 4 статья 28.1. КоАП РФ, осуществляется стадия фиксации возбуждения дела об административном правонарушении.
 
    Недостатки протокола и иных материалов дела об административном правонарушении (пункт 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ) устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении (часть 3 статьи 28.8 КоАП РФ).
 
    К таким недостаткам относятся: составление протокола и оформление других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформления других материалов дела либо неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
 
    В данном случае, представленный с заявлением о привлечении к административной ответственности оригинал протокола не был подписан лицом его составившим, что не может быть отнесено к указанным недостаткам, поскольку исходя из смысла части 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим непосредственно при составлении протокола, отсутствие такой подписи в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ расценивается как получение доказательства по делу об административном правонарушении с нарушением закона и делает его недопустимым доказательством по делу.
 
    Таким образом, отражение события административного правонарушения, обстоятельств его совершения, данных о нарушителе и т.д. завершается подписанием административного протокола должностным лицом. Отсутствие подписи должностного лица свидетельствует о том, что факт административного правонарушения не зафиксирован.
 
    Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает способы устранения недостатков оформления протокола об административном правонарушении в виде его возврата административному органу для подписания, поэтому в рассматриваемой ситуации, установив нарушение установленных законом требований к процедуре составления протокола об административном правонарушении, при подготовке дела к рассмотрению, у суда отсутствовали правовые основания для возвращения протокола административного органу, а равно для оставления заявления без движения в порядке статей 125, 126 АПК РФ, которые содержат требования к форме и содержанию подаваемого в арбитражный суд заявления и прилагаемых к нему документов, но не содержат обязанность суда при принятии заявления проверять наличие соответствующих подписей на процессуальных документах.
 
    Кроме того, протокол является доказательством по делу, подлежащим оценке в порядке статьи 71 АПК РФ на стадии судебного разбирательства, а не в процессе подготовки дела к рассмотрению, обратное, означало бы нарушение судом правил исследования доказательств по делу (глава 7 АПК РФ) до рассмотрения дела в судебном заседании, что исходя из положений глав 7, 19, 25 АПК РФ является недопустимым.
 
    Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в статье 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
 
    Следовательно, подпись должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, является обязательным атрибутом протокола, при отсутствии которого протокол в силу указанных норм КоАП РФ признается полученным с нарушением закона.
 
    Оформление второго протокола, направленного управлением арбитражный суд письмом от 19.06.2014 № 05-001646 и поступившим при рассмотрении дела по существу, исходя из положений статей 26.2, 28.2 КоАП РФ, не может быть признано допустимым.
 
    Возбуждение дела, составление протокола по делу об административном правонарушении должно в силу положений части 2 статьи 25.1  КоАП РФ сопровождаться надлежащим извещением лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте указанных юридических фактов, чтобы представить возможность этому лицу, реализовать гарантии прав, предусмотренных частью 1 статьи 25.1, частями 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).
 
    В материалах дела содержится только извещение административного органа от 17.03.2014 № 05-000310, полученное арбитражным управляющим 17.03.2014 о том, что 16.04.2014 в 10-00 час будет составлен указанный протокол. Между тем в указанное время протокол не был подписан, Доказательств того, когда был фактически подписан второй протокол и что арбитражный управляющий извещался о времени и месте составления второго протокола материалы дела содержат. Проставление подписи должностного лица в протоколе позже уведомления о времени и месте составления первого протокола по делу об административном правонарушении не восстановило его доказательственного значения.
 
    Указанные выше процессуальные нарушения являются существенными, так как арбитражный управляющий был лишён предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, в связи с тем, что не мог возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения.
 
    Установленный законом порядок наложения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что основания для привлечения к административной ответственности отсутствуют, независимо от того, совершило ли лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение, или нет.
 
    Таким образом, административный орган нарушил всю процедуру с момента возбуждения дела об административном правонарушении до обращения с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
 
    В рассматриваемом случае, данные обстоятельства являются существенными процессуальными нарушениями, невосполнимыми в рамках рассмотрения настоящего дела.
 
    В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Согласно пункту 7 этого же постановления, установив при принятии заявления о привлечении к административной ответственности факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь статьей 29.4 КоАП РФ, выносит определение о возвращении заявления вместе с протоколом об административном правонарушении и прилагаемыми к нему документами административному органу. При выявлении указанных обстоятельств в судебном заседании суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
 
    В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в частности, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.
 
    При изложенных обстоятельствах арбитражный управляющий не может быть привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статей 167-170, 176, 202-206 АПК РФ АПК РФ, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    в удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (ОГРН 1044900038391,           ИНН 4909007240) о привлечении арбитражного управляющего Коваля Павла Владимировича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке части 4.1 статьи 206 АПК РФ, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьёй 276, частью 4 статьи 288 АПК РФ.
 
 
 
    Судья                                                                                                         Д.В.Бруев