Решение от 19 мая 2014 года №А80-121/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ул. Ленина, д. 9а, г. Анадырь, Чукотский автономный округ, 689000, www.chukotka.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Анадырь                                                                                  Дело  № А80-121/2013
 
    19 мая 2014 года
 
Резолютивная часть решения оглашена 12.05.2014
 
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дедова Андрея Валерьевича,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобановой Юлией Владимировной,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению                         от 22.04.2013 общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортник», ОГРН 1058700012800, ИНН 8701003928
 
    к администрации муниципального образования городского поселения Угольные Копи, ОГРН 1078709000017, ИНН 8701004110
 
    об обязании заключить соглашение о предоставлении субсидии и  договор на оказание услуг по перевозке пассажиров на 2013 год,
 
 
    в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортник» (далее – Истец, ООО «Автотранспортник», Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 22.04.2013 об обязании администрации муниципального образования городского поселения Угольные Копи(далее – Ответчик, Администрация) заключить соглашение о предоставлении субсидии и договор на оказание услуг по перевозке пассажиров на 2013 год.
 
    Определением арбитражного суда от 28.06.2013 производство по делу № А80-121/2013 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Чукотского автономного округа по делу                                      № А80-160/2013.
 
    Определением арбитражного суда от 10.04.2014 производство по делу № А80-121/2013 возобновлено в связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Чукотского автономного округа по делу                                      № А80-160/2013.
 
    В судебное заседание явка представителей Истца и  Ответчика не обеспечена, между тем, суд располагает доказательствами надлежащего их извещения о времени и месте судебного заседания.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    В обоснование исковых требований Истцом указано, что при участии в отборе по предоставлению субсидии из средств бюджета городского поселения Угольные Копи на осуществление маршрутных пассажирских социально-значимых перевозок автомобильным транспортом общего пользования на 2013 год, получателем субсидии неправомерно было выбрано общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпутник» (далее - ООО «АвтоСпутник»). Впоследствии результаты проведенного отбора были отменены. ООО «Автотранспортник» полагает, что поскольку из двух претендентов на получение субсидии ООО «АвтоСпутник» не соответствовало критериям отбора, то Администрация обязана заключить соглашение о предоставлении субсидии и договор на оказание услуг по перевозке пассажиров с ООО «Автотранспортник».
 
    Ответчик представил отзыв от 03.06.2013 о несогласии с исковыми требованиями, указав, что Администрацией отменено постановление от 25.12.2012 № 158 «О заключении договора на осуществление маршрутных социально-значимых перевозок автомобильным транспортом общего пользования на 2013 год» и проведена очередная процедура отбора получателей субсидии из средств бюджета городского поселения Угольные Копи на осуществление маршрутных социально-значимых перевозок автомобильным транспортом общего пользования на 2013 год, по результатам которого получателем указанной субсидии определено ООО «АвтоСпутник», с которым и заключено соответствующее соглашение.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, имеют для сторон настоящего дела преюдициальное значение.
 
    Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 07.03.2014 по делу № А80-160/2014 по иску Общества к Администрации о признании незаконными протокола рассмотрения обращений претендентов на получение субсидии из средств бюджета городского поселения Угольные Копи на осуществление маршрутных пассажирских социально-значимых перевозок автомобильным транспортом общего пользования на 2013 год от 19.02.2013 и распоряжения главы администрации городского поселения Угольные Копи от 19.02.2013г. № 10-ра «Об определении получателя субсидии на осуществление маршрутных пассажирских социально-значимых перевозок автомобильным транспортом общего пользования на 2013 год»; отказа Администрации городского поселения Угольные Копи в предоставлении субсидии из средств бюджета городского поселения Угольные Копи на осуществление маршрутных пассажирских социально-значимых перевозок автомобильным транспортом общего пользования на 2013 год ООО «Автотранспортник», как заявителю с наиболее высоким экономически обоснованным тарифом; о признании ООО «Автотранспортник» получателем субсидии из средств бюджета городского поселения Угольные Копи на осуществление маршрутных пассажирских социально-значимых перевозок автомобильным транспортом общего пользования на 2013 год; об обязании Администрации городского поселения Угольные Копи расторгнуть с ООО «АвтоСпутник» соглашение о предоставлении субсидии от 20.02.2013 и договор на оказание услуг по перевозке пассажиров на 2013 год и заключить соглашение о предоставлении субсидии с ООО «Автотранспортник» из средств бюджета городского поселения Угольные Копи на осуществление маршрутных пассажирских социально-значимых перевозок автомобильным транспортом общего пользования на 2013 год, в исковых требованиях отказано в полном объеме, при этом судом установлено следующее.
 
    Постановлением Администрации от 11.12.2012 № 141 утвержден Порядок предоставления субсидии из средств бюджета городского поселения Угольные Копи на осуществление маршрутных пассажирских социально-значимых перевозок автомобильным транспортом общего пользования на 2013 год (далее - Порядок предоставления субсидии на 2013 год, Порядок).
 
    Постановлением Администрации от 28.01.2013 № 08 в Порядок предоставления субсидии на 2013 год внесены изменения.
 
    Пунктом 1.1. Порядка предоставления субсидии на 2013 год  установлено, что Порядок регулирует предоставление субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг на возмещение недополученных доходов в связи с осуществлением бесплатных маршрутных пассажирских социально-значимых перевозок автомобильным транспортом общего пользования в 2013 году.
 
    Пунктом 2 Порядка предоставления субсидии на 2013 год определены критерии отбора юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, согласно которым получателем субсидии могут являться вышеуказанные лица при наличии:
 
    - подвижного состава (автобус не менее 22 посадочных мест) не менее 3 единиц, владеющие ими на законном праве до окончания срока осуществления бесплатных маршрутных перевозок в 2013 году;
 
    - производственно - технической базы, владеющие ей на законном основании, срок добросовестного пользования которой оканчивается не ранее срока окончания осуществления бесплатных маршрутных перевозок в 2013 году, предназначенной для хранения, ремонта, проведения технического обслуживания подвижного состава, используемого для пассажирских перевозок;
 
    - контроля технического состояния подвижного состава перед выездом на линию и по возвращению к месту стоянки;
 
    - экономически обоснованного тарифа.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 Порядка предоставления субсидии на 2013 год, субсидии предоставляются в целях возмещения недополученных доходов, возникающих в связи с выполнением бесплатных пассажирских перевозок с применением  экономически обоснованного тарифа, списанного на себестоимость реализованных услуг при реализации этих услуг.
 
    Основанием для получения субсидии является осуществление регулярных круглогодичных пассажирских перевозок в соответствии со схемой маршрута и утвержденным Администрацией городского поселения Угольные Копи расписанием движения автомобильного транспорта общего пользования по маршруту «Пехота - «4- городок» (пункт 3.2 Порядка).
 
    Пунктом 3.5 Порядка определен срок обращения претендентов в Администрацию и пакет документов, прилагаемых к заявлению о предоставлении субсидии, а именно:
 
    к обращению прилагаются:
 
    - сведения о наличии подвижного состава (не менее 22 посадочных мест) не менее 3 единиц, используемых на законном праве до срока окончания перевозок в 2013 году;
 
    - копия лицензии;
 
    - сведения о наличии производственно - технической базы, находящейся в законном пользовании до срока окончания перевозок в 2013 году;
 
    - сведения о наличии возможности проведения контроля технического состояния автобусов перед выездом на линию и по возвращению к месту стоянки;
 
    - смета расходов, и калькуляция себестоимости пассажирских перевозок (экономически обоснованный тариф) по утвержденному расписанию движения по маршруту.
 
    Данным пунктом также определены действия администрации по рассмотрению заявок - в течение 5 календарных дней с принятием решения о предоставление субсидии или отказе в ней. О принятом решении заявители уведомляются в письменной форме.
 
    Пунктом 3.6 Порядка установлено, что основанием для отказа в предоставлении субсидии является несоответствие заявителя критериям отбора. В случае соответствия нескольких заявителей критериям отбора, отказ получают заявители, у которых экономически обоснованный тариф более высокий. При равном экономически обоснованном тарифе преимущество получает заявитель, подавший обращение первым.
 
    Постановления Администрации  от 11.12.2012 № 141, от 28.01.2013 № 08, а также Порядок предоставления субсидии, в установленном порядке не оспорены и не признаны недействительными.
 
    08.02.2013  в Администрацию обратилось ООО «Автотранспортник» с заявлением № 17 о предоставлении субсидии на осуществление маршрутных пассажирских социально-значимых перевозок автомобильным транспортом общего пользования на 2013 год с приложением документов.
 
    На обращение ООО «Автотранспортник» Администрация исх. № 152/01-15 от 14.02.2013 уведомила Общество о том, что заседание по рассмотрению заявлений претендентов о предоставлении субсидии из средств бюджета поселения проводится в течение пяти дней  без участия представителей претендентов, подавших заявки. Итоги рассмотрения документов оформляются уведомлением и письменно направляются претендентам.
 
    19.02.2013 по результатам рассмотрения заявок двух претендентов на получение субсидии, оформленного протоколом, Администрацией на основании представленных документов установлено, что в соответствии с требованиями, установленными Порядком представления субсидии на 2013 год оба заявителя соответствуют критериям отбора.
 
    Согласно названному протоколу, на основании поданных документов, Администрация провела сравнительный анализ расходов, доходов и калькуляции себестоимости пассажирских перевозок ООО «Автотранспортник» и ООО «АвтоСпутник» и установила, что экономически обоснованный тариф ООО «АвтоСпутник» наиболее низкий (8493,7 тыс. руб.), что в соответствии с п.п. 3.6 п. 3 Порядка предоставления субсидии на 2013 год, позволяет признать ООО «АвтоСпутник»  получателем субсидии из средств бюджета городского поселения Угольные Копи на осуществление бесплатных маршрутных пассажирских социально-значимых перевозок автомобильным транспортом  общего пользования на 2013 год.
 
    Поскольку у ООО «Автотранспортник» экономически обоснованный тариф наиболее высокий (8578,2 тыс. руб.), заявитель, согласно протоколу от 19.02.2013, получил отказ в предоставлении субсидии из средств бюджета городского поселения Угольные Копи на осуществление бесплатных маршрутных пассажирских социально-значимых перевозок автомобильным транспортом общего пользования на 2013 год, о чем ему 20.02.2013  направлено уведомление № 166/01-15.
 
    Распоряжением Администрации от 19.02.2013 № 10-ра, со ссылкой на пп. 3.6 п. 3 Порядка,  получателем субсидии из средств бюджета городского поселения Угольные Копи на осуществление бесплатных маршрутных пассажирских перевозок на 2013 год определено ООО «АвтоСпутник».
 
    ООО «Автотранспортник», полагая, что ООО «АвтоСпутник» неправомерно определено получателем субсидии, а Обществу незаконно отказано в предоставлении субсидии, обратилось с жалобой в УФАС по ЧАО, Прокуратуру Анадырского района.
 
    Усмотрев в действиях Администрации нарушение требований антимонопольного законодательства, установленных частью 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), антимонопольный орган возбудил дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении Администрации и ООО «АвтоСпутник».
 
    УФАС по ЧАО, рассмотрев жалобу ООО «Автотранспортник» на действия Администрации при проведении мероприятий по отбору получателей субсидии из средств бюджета городского поселения Угольные Копи  на осуществление бесплатных маршрутных пассажирских перевозок на 2013 год, исследовав запрошенные у Администрации документы по проведению отбора получателя субсидии из средств бюджета городского поселения на осуществление бесплатных маршрутных пассажирских перевозок в 2013 году, установило, что признание Администрацией получателем субсидии ООО «АвтоСпутник» незаконно в связи с тем, что при рассмотрении заявок лиц, претендующих на ее получение, Администрацией были нарушены пункт 2, подпункты 3.5, 3.6 Порядка предоставления субсидий в 2013 году, в результате чего ООО «АвтоСпутник» оказалось в привилегированном положении, по отношению к другому претенденту. УФАС по ЧАО также пришло к выводу, что Администрация должна была отказать как  ООО «Автотранспортник», так и  ООО «АвтоСпутник» в предоставлении субсидии, как лицам, не соответствующим критериям отбора.
 
    Решением УФАС по ЧАО от 20.06.2013 действия Администрации и ООО «АвтоСпутник» признаны нарушающими антимонопольное законодательство, в части соблюдения требований, установленных пунктом 4 части 1 статьи 16 Закона о защите конкуренции и признано наличие оснований для выдачи Администрации предписания  на устранение допущенных нарушений антимонопольного законодательства.
 
    Не согласившись с принятым УФАС по ЧАО решением и вынесенным на его основании предписанием, Администрация обратилась в арбитражный суд с  заявлением о признании незаконным решения от 20.06.2013 и отмене предписания от 20.06.2013 № 10/01-37/13.
 
    Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 11.11.2013 по делу № А80-244/2013 по заявлению Администрации муниципального образования городского поселения Угольные Копи к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «АвтоСпутник», ООО «Автотранспортник») о признании незаконным решения от 20.06.2013 и отмене предписания от 20.06.2013 № 10/01-37/13, требования Администрации удовлетворены  полностью, признаны  недействительными решение УФАС по ЧАО от 20.06.2013 по делу № 17/01-37/13 и предписание УФАС по ЧАО от 20.06.2013 № 10/01-37/13, в связи с отсутствием в действиях заявителя нарушения антимонопольного законодательства, по признакам, определенным в части 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.
 
    Принимая решение по делу № А80-244/2013, суд в том числе установил, что принятие представительным органом решения о включении в состав расходов муниципального бюджета субсидии на пассажирские перевозки, на возмещение разницы между тарифами, установленными Администрацией, в порядке определенном исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, соответствует  законодательству.
 
    Также судом установлено, что 20.02.2013 между Администрацией и ООО «АвтоСпутник» заключено Соглашение о предоставлении субсидии, согласно разделу 1 которого, обществу предоставлена субсидия в размере 8493700 руб. на осуществление перевозок. Срок действия соглашения установлен с 20.02.2013 по 31.12.2013 (раздел 4 Соглашения).
 
    В этот же день - 20.02.2013 между Администрацией (Заказчик) и ООО «АвтоСпутник» (Исполнитель) заключен договор № 04 на оказание услуг по перевозке пассажиров (далее – Договор № 04 от 20.02.2013, Договор). Из преамбулы Договора  № 04 от 20.02.2013 следует, что он заключен во исполнение требований соглашения о предоставлении субсидии от 20.02.2013.
 
    Стоимость услуг по Договору  № 04 от 20.02.2013 согласно пункту 3.1 определена в размере субсидии, выделенной обществу соглашением о ее предоставлении от 20.02.2013.
 
    Срок действия Договора  № 04 от 20.02.2013 определен до 31.12.2013 включительно (пункт 4.1 Договора).
 
    В обоснование заявленных исковых требований Истец ссылается на то обстоятельство, что решением по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 01/01-37/13 от 14.02.2013 УФАС по ЧАО действия Администрации признаны нарушающими антимонопольное законодательство и выдано предписание об устранении допущенных нарушений. Результаты проведенного отбора претендентов были отменены, договор от 25.12.2012 № 2 на оказание услуг по перевозке пассажиров, заключенный между ООО «АвтоСпутник» и Администрацией и соглашение о предоставлении субсидии из средств бюджета городского поселения Угольные Копи были расторгнуты. Поскольку, по мнению Общества, проведение повторного отбора претендентов Порядком не предусмотрено, и ООО «АвтоСпутник» не соответствовало критериям отбора, а ООО Автотранспортник» им соответствовало, то Администрация обязана заключить соглашение о предоставлении субсидии и договор на оказание услуг по перевозке пассажиров с Обществом.
 
    Между тем, как указано выше, решение УФАС по ЧАО от 20.06.2013 по делу № 17/01-37/13 и предписание УФАС по ЧАО от 20.06.2013 № 10/01-37/13 признаны недействительными решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 11.11.2013 по делу № А80-244/2013.
 
    Таким образом, доводы Истца опровергаются вступившим в законную силу решением арбитражного суда.
 
    Согласно статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг (пункт 1); субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации (подпункт 3 пункта 2).
 
    Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
 
    Сделками, в соответствии со статьей 153 ГК РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей двух или нескольких лиц.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    ГК РФ понуждение к заключению договора в судебном порядке допускается только в отношении тех договоров, когда для стороны, которой направлена оферта, заключение договора обязательно.
 
    Если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (часть 4 статьи 445 ГК РФ).
 
    При изложенных обстоятельствах, соглашение о предоставлении субсидии и договор на оказание услуг по перевозке пассажиров на 2013 год, о понуждении заключения которых просит Истец, не является договором, подпадающим под действие статьи 445 ГК РФ, в связи с чем у Общества отсутствуют правовые основания требовать в судебном порядке возложения на Ответчика обязанности заключить данные соглашение и договор.
 
    Кроме того, как установлено судом, 20.02.2013 между Администрацией и ООО «АвтоСпутник» заключено Соглашение о предоставлении субсидии, согласно разделу 1 которого, Обществу предоставлена субсидия в размере 8493700 руб. на осуществление перевозок. Срок действия Соглашения установлен с 20.02.2013 по 31.12.2013 (раздел 4 Соглашения).
 
    В этот же день - 20.02.2013 между Администрацией (Заказчик) и ООО «АвтоСпутник» (Исполнитель) заключен договор № 04 на оказание услуг по перевозке пассажиров. Срок действия Договора № 04 от 20.02.2013 определен до 31.12.2013 включительно (пункт 4.1 Договора).
 
    Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора Соглашение и Договор исполнены, что исключает потребность Администрации в соответствующих услугах по перевозке пассажиров, оказанных ООО «АвтоСпутник» в 2013 году.
 
    На основании изложенного, исковые требования «Автотранспортник» не подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Судебные расходы относятся на Истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. В исковых требованиях общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортник» отказать.
 
    2. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном статьей 276, частью 2 статьи 181, частью 4 статьи 228 АПК РФ.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                           А.В. Дедов