Решение от 18 августа 2009 года №А80-121/2009

 
Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Ленина, 9, тел. 2-96-00, факс 2-29-69
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Анадырь                                                                                Дело  № А80-121/2009
 
    18 августа 2009 г.
 
Резолютивная часть оглашена 13.08.2009г.
 
В полном объеме решение изготовлено 18.08.2009г.
 
 
    Арбитражный  суд  Чукотского автономного округа в составе судьи Скуридина Петра Васильевича,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тогошиевым А.И.,
 
    рассмотрев  в  судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» в лице Приморского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» (далее – ФГУП «УВО Минтранса России»)
 
    к федеральному государственному унитарному предприятию «ЧукотАВИА» (далее – ФГУП «ЧукотАВИА»)
 
    о взыскании задолженности по договору от 11.04.2008г. №07/2008 на оказание охранных услуг в сумме 717 228,50 руб.
 
 
    В судебном заседании участвуют представители:
 
    от истца – Шерстюк Н.А. (доверенность от 13.01.2009г. №230);
 
    от ответчика – Субботина Е.С. (доверенность от 21.07.2009г.);
 
 
    у с т а н о в и л :
 
 
    ФГУП «УВО Минтранса России» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФГУП «ЧукотАВИА» о взыскании задолженности по договору от 11.04.2008г. №07/2008 на оказание охранных услуг в сумме 717 228,50 руб., в том числе 504 094,50 руб. основного долга, 213 134 руб. штрафа, 13672 государственной пошлины.
 
    Определением от 09.06.2009г. исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.
 
    Определением арбитражного суда от 30.06.2009г. предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 14 час. 30 мин. 13 июля 2009г.
 
    Определением от 14.07.2009г. арбитражным судом отложено судебное разбирательство по настоящему делу, судебное заседание  назначено на 15 час. 00 мин. 12 августа 2009г. В судебном заседании был объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 13 августа 2009г.
 
    Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, направили своих представителей для рассмотрения дела по существу.
 
 
    Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В обоснование своих требований ФГУП «УВО Минтранса России» указывает следующее:
 
    -                     Истец заключил договор с ФГУП «ЧукотАВИА» на оказание охранных услуг от 11.04.2008г. №07/2008 в аэропорту Кепервеем, стоимость услуг составляет 1 105 306 руб. в месяц;
 
    -                     Охранные услуги были оказаны с 15 декабря 2008г. по февраль 2009г. включительно на общую сумму 2 816 747,50 руб.;
 
    -                     Ответчиком была произведена частичная оплата услуг в сумме 2 312 653 руб. Задолженность составляет 504 094,50 руб.
 
 
    В отзыве на исковое заявление от 09.07.2009г. №2700 ФГУП «ЧукотАВИА» не согласилось с исковыми требованиями и просило в иске отказать в связи с полной оплатой сумм задолженности и представила копии документов в обоснование своей позиции.
 
 
    В настоящем судебном заседании до окончания рассмотрения дела по существу ФГУП «УВО Минтранса России» было заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований с 717 228,50 руб. до 601 843,55 руб., истец отказался от исковых требований в части штрафа в сумме 115 385 руб. в связи с перерасчётом.
 
 
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком 11.04.2008г. заключен договор №07/2008 (далее – Договор) на оказание охранных услуг.
 
    Согласно пункту 1.1 Договора заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательства по оказанию услуг по охране объектов, воздушных судов аэропорта Кепервеем собственными силами.
 
    Согласно пункту 6.1 стоимость услуг по Договору составляет 1 105 306 руб. в месяц, в том числе НДС (18%) – 168 606 руб.
 
    Как следует из пункта 6.5 Договора, основанием  для проведения расчётов между сторонами является акт выполненных работ.
 
    В соответствии с пунктом 6.6 Договора исполнитель ежемесячно , до 30 числа текущего месяца, предоставляет заказчику соответствующий акт выполненных работ и счёт-фактуру. Последним днём оказания охранных услуг исполнителем за месяц считается последнее число текущего месяца.
 
    Согласно пункту 6.8 заказчик до пятого числа месяца, следующего за месяцем фактического оказания услуг производит окончательный расчёт с исполнителем.
 
    В случае нарушения заказчиком сроков платежей, указанных в п.6.4., п. 6.8. Договора, заказчик выплачивает исполнителю штраф в размере 0,1% за каждый день просрочки платежей, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств по оплате (Пункт 7.2 Договора).
 
    Акта приёма-передачи объекта под охрану (выставление постов) подписан сторонами 15.12.2008г.
 
    Факт оказания услуг подтверждается истцом следующими доказательствами:
 
    - актом (подлинник) выполненных работ за декабрь 2008г. от 31.12.2008г. №000437 на сумму 606 135,55 руб., подписанный сторонами;
 
    - актом (подлинник) выполненных работ за январь 2009г. от 31.01.2009г. №000013 на сумму 1 105 306 руб., подписанный сторонами;
 
    - актом (подлинник) выполненных работ за февраль 2009г. от 28.02.2009г. №00014 на сумму 1 105 306 руб., подписанный сторонами;
 
    - актом сверки взаимных расчётов на 31.03.2009г. между сторонами.
 
    Оплата подтверждается платёжными поручениями:
 
    - от 21.04.2009г. №247 на сумму 552653 руб.;
 
    - от 21.04.2009г. №248 на сумму 880 000 руб.;
 
    - от 22.04.2009г. №253 на сумму 880 000 руб. Всего на сумму 2 312 653 руб.
 
    06.03.2009г. и 02.04.2009г. истец направил ответчику претензии на общую сумму 2 896 699 руб.
 
    Таким образом, истец представил в обоснование заявленных исковых требований все необходимые доказательства, как предусмотрено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
 
    Изложенные ответчиком в отзыве доводы о полном погашении сумм задолженности материалами дела не подтверждаются и судом не принимаются по следующим основаниям.
 
    Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
 
    В соответствии с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
 
 
    Ответчиком представлены копии следующих документов:
 
    - копия дополнительного соглашения от 01.04.2009г. №1 к договору от 11.04.2008г. №07/2008, устанавливающая ежемесячную стоимость охранных услуг в сумме 880 000 руб. и изменение дислокации и количества дежурных постов;
 
    - копия счёта-фактуры от 31.12.2008г. №11/440 за декабрь 2008г. на сумму 552 653 руб.;
 
    - копия счёта-фактуры от 31.01.2009г. №11/013 за январь 2009г. на сумму 880 000 руб.;
 
    - копия счёта-фактуры от 28.02.2009г. №11/014 за февраль 2009г. на сумму 880 000 руб.;
 
    - копия акта выполненных работ за декабрь 2008г. от 31.12.2008г. №000437 на сумму 552 653 руб.;
 
    - копия акта выполненных работ за январь 2009г. от 31.01.2009г. №000013 на сумму 880 000 руб.;
 
    - копия акта выполненных работ за февраль 2009г. от 28.02.2009г. №00014 на сумму 880 000 руб.
 
    Ответчик, основывая свою позицию о полном погашении задолженности перед истцом, представил в суд копии перечисленных документов, подтверждающих объём оказанных охранных услуг за период декабрь 2008г. – февраль 2009г. в сумме 2 312 653 руб., которые, в свою очередь, были оплачены платёжными поручениями №247, 248, 253 от 21-22.04.2009г. на сумму 2 312 653 руб.
 
    Сторонами не оспаривается факт оплаты ответчиком в пользу истца 2 312 653 руб. за охранные услуги по Договору.
 
 
    Таким образом, судом установлено, что в представленных истцом оригиналах актов оказанных услуг и акта сверки сторон на 31.03.2009г. и представленных ответчиком копиях счетов-фактур, актов оказанных услуг содержатся различные сведения о сумме выполненных работ.
 
 
    Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь частью 6 статьи 71 АПК РФ, считает недоказанным ответчиком факт погашения в полном объёме задолженности за оказанные охранные услуги за период с 15.12.2008г. по 28.02.2009г.
 
 
    Кроме того, как следует из представленной копии дополнительного соглашения от 01.04.2009г. №01 стоимость услуг  по договору от 11.04.2008г. №07/2008 должна составить 880 000 руб. в месяц, но указанное соглашение вступает в силу с 01.04.2009г., т.е. изменения не относятся к спорному периоду.
 
 
    Таким образом, исковые требования в заявленных суммах подлежат удовлетворению, основаны на законе и материалах дела.
 
    В свою очередь, ответчик в порядке, установленном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду доказательств погашения задолженности в полном объёме.
 
 
    При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании задолженности за оказанные охранные услуги являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    До окончания рассмотрения дела по существу истцом было заявлено ходатайство об уменьшении государственной пошлины на 1 154 руб. в связи с уменьшением исковых требований.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае её уплаты в большем размере, чем установлено законом.
 
    Учитывая, что ранее истцом было заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований с 717 228,50 руб. до 601 843,55 руб., указанное ходатайство подлежит удовлетворению.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь  статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.               Исковое заявление федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» удовлетворить.
 
 
    2.               Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «ЧукотАВИА» (место нахождения: индекс 689503, Чукотский автономный округ, Анадырский муниципальный район, пос.Угольные Копи-3, ул.Портовая, 6, ОГРН 21028700517230, ИНН 8700000018) в пользу  федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» 614 361,55 руб., в том числе 504 094,55 руб. основного долга, 97 749 руб. штрафа, 12 518 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
 
 
    3.               Выдать федеральному государственному унитарному предприятию «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» справку на возврат государственной пошлины в сумме 1 154 руб.
 
 
    4.               Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
 
    5.               Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
 
 
 
 
    Судья                                                                                      П.В. Скуридин