Решение от 23 июля 2012 года №А80-120/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Анадырь                                                                          Дело  № А80-120/2012
 
    23 июля 2012 года
 
 
резолютивная часть решения оглашена 23.07.2012
 
полный текст решения изготовлен 23.07.2012
 
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе: судьи Овчинниковой М.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Платоновой В.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального предприятия Билибинского муниципального района Овощная фабрика «Росинка» ОГРН 1028700569391, ИНН 8703000545
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Чукотскому автономному округу ОГРН 1048700305796, ИНН 8706004072
 
    о признании незаконным бездействия налогового органа по списанию задолженности и обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Чукотскому автономному округу списать задолженность муниципального предприятия Билибинского муниципального района Овощная фабрика «Росинка» в размере 4348923 руб. 86 коп., как безнадежную к взысканию,
 
    при участии:
 
    от заявителя – не явился,
 
    от ответчика – представитель Шептухина О.Г. по доверенности от 10.01.2012 № 5,
 
    у с т а н о в и л:
 
    муниципальное предприятие Билибинского муниципального района Овощная фабрика «Росинка» (далее - предприятие, заявитель) 05.05.2012 обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением без даты и без номера  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Чукотскому автономному округу, ОГРН 1048700305796, ИНН 8706004072, место нахождения: 689400 Чукотский автономный округ, Чаунский район, г. Певек, ул. Советская, д. 17 (далее – налоговый орган, Инспекция) о признании задолженности образовавшейся в период до 2004 года в размере 4348923 руб. 86 коп. безнадежной к взысканию.
 
    Определением от 10.05.2012 заявление предприятия оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 1 статьи 199, частью 3 статьи 125, пунктами 1, 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    До принятия заявления к производству предприятие направило уточнение заявленных требований, изложив просительную часть в следующей редакции: признать незаконным бездействие налогового органа по списанию задолженности и обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Чукотскому автономному округу списать задолженность муниципального предприятия Билибинского муниципального района Овощная фабрика «Росинка», образовавшуюся в период до 2004 года в размере 4348923 руб. 86 коп., как безнадежную к взысканию.
 
    Уточнения приняты судом на стадии принятия заявления и возбуждения производства по делу.
 
    Определением суда от 18.05.2012 в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление принято к производству.
 
    В судебное заседание обеспечена явка представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Чукотскому автономному округу.
 
    Заявитель о дате и времени проведения настоящего судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющееся в материалах дела почтовые извещения, а также его ходатайства без даты и без номера, полученные арбитражным судом 14.06.2012, которыми он просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и согласен на переход из предварительного судебного заседание в судебное заседание первой инстанции с рассмотрением спора по существу заявленных требований.
 
    В силу части 3 статьи 156 АПК РФ неявка лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения настоящего спора по существу, в связи с чем, дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.
 
    В обоснование заявленных требований по бездействию налогового органа, выразившегося в отказе списания сумм задолженности, предприятие указывает на то, что в связи с истечением срока на взыскание налоговым органом в принудительном порядке задолженности в размере 4348923 руб. 86 коп. по платежам в бюджет и внебюджетные фонды, заявитель 02.05.2012 обратился с заявлением в инспекцию о ее списании, как задолженности невозможной к взысканию по причинам юридического характера, в связи с истечением срока ее взыскания. Письмом от 02.05.2012 № 05-07/2026 налоговый орган отказал предприятию в списании спорной задолженности, по причине отсутствия оснований для признания ее безнадежной.
 
    Полагая, что данный отказ противоречит законодательству о налогах и сборах, заявитель обратился 05.05.2012 в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Налоговый орган заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве от 13.06.2012 № 02-20/2684, и считает свои действия законными, обоснованными, поскольку действующий в настоящее время порядок списания недоимки, начисленных пеней и штрафов, установленный налоговым законодательством не содержит оснований, под которые попадают требования заявителя.
 
    Налоговым органом исполнено определение суда от 21.06.2012 и представлены дополнительные пояснения по заявленным предприятием требованиям.
 
    Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения представителя налогового органа, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.
 
    Муниципальное предприятие Билибинского муниципального района Овощная фабрика «Росинка» зарегистрировано как юридическое лицо 30.12.1997, ОГРН 1028700569391, ИНН 8703000545, место нахождения: 689450, Чукотский автономный округ, Билибинский район г. Билибино, ул. Мандрикова, д. 2.
 
    02.05.2012 предприятие обратилось в налоговый орган с заявлением о списании задолженности по обязательным платежам и взносам в общей сумме 4348923 руб. 86 коп. В заявлении, направленном в налоговый орган предприятие указало, что основанием для списания числящейся за ним задолженности является пропуск инспекцией срока по взысканию пеней, установленный статьями 45, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), который является пресекательным, что в свою очередь, делает задолженность безнадежной к взысканию и подлежащей списанию.
 
    По результатам рассмотрения заявления руководителем инспекции письмом от 02.05.2012 № 05-07/2026 налогоплательщику было отказано в списании суммы задолженности со ссылкой на пункт 1 статьи 59 НК РФ и приказ Федеральной налоговой службы от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@ «Об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам» в силу того, что числящаяся за предприятием задолженность не является безнадежной и не может быть списана в порядке статьи 59 НК РФ. Иных оснований для списания задолженности налоговым законодательством не предусмотрено.
 
    В соответствии со статьями 137, 138 НК РФ налогоплательщик вправе обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц в вышестоящий налоговый орган или в суд, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права. Право предприятия обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) налогового органа, если такое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, также вытекает из части 1 статьи 198 АПК РФ.
 
    Как следует из материалов дела, налоговым органом 18.04.2012 была выдана заявителю Справка по состоянию расчетов на 17.04.2012 № 788. Согласно справке предприятие имеет задолженность по налогам 640138 руб. 91 коп., по пеням 3702314 руб. 10 коп. по пеням, 8478 руб. 85 коп. по штрафам, а всего 4350931 руб. 86 коп., в том числе: 439843 руб. 36 коп. пени по НДС, 1000 руб. штраф по НДС, НДС 35,83 пени по НДС для агентов, 18 руб. 36 коп. пени по транспортному налогу с организаций, 68 руб. 96 коп. пени по налогу с владельцев транспортных средств и налогу на приобретение транспортных средств, 59 руб. 02 коп. пени по прочим отмененным налогам и сборам, 894 руб. 73 коп.  пени по ЕНВД для отдельных видов деятельности, 196180 руб. 32 коп. пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части трудовой пенсии, 6759 руб. 28 коп. пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату накопительной части трудовой пенсии, 640138 руб. 91 коп. – недоимка по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации, 2512828 руб. 58 коп. пени по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации, 0,06 коп. штрафы в Пенсионный фонд Российской Федерации,  4579 руб. 18 коп.  пени по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 223006 руб. 61 коп. пени по взносам в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, 15050 руб. 13 коп. пени по взносам в Государственный фонд занятости населения Российской Федерации, 269768 руб. 45 коп. пени по единому социальному налогу, перечисляемому в Федеральный бюджет, 7478 руб. 79 коп. штраф по единому социальному налогу, перечисляемому в Федеральный бюджет, 33 руб. 30 коп. пени по единому социальному налогу, перечисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 30771 руб. 42 коп. пени по единому социальному налогу, перечисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, 2416 руб. 57 коп. пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент.
 
    Обязательства по уплате задолженности по недоимке по взносам в ПФ РФ,  начисленным, но всем неуплаченным, отраженным в справке, пеням, штрафам в общей сумме 4348923 руб. 86 коп. возникли до 2004 года.
 
    Частью 1 статьи 168 АПК РФ установлено, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены.
 
    В силу частей 1, 2, 4, 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
 
    Согласно представленному суду заявлению от 14.06.2012 о признании сторонами обстоятельств дела, в результате достигнутого между ними соглашения, между сторонами согласованы и не оспариваются периоды, основания и порядок начисления недоимки, пени, штрафу по суммам, указанным в заявлении предприятия и справке № 788 от 18.04.2012, в том числе и дата возникновения задолженности – до 2004 года.
 
    С учетом изложенного, суд в соответствии с частью 2 статьи 70 АПК РФ принимает обстоятельства, изложенные в заявлении от 14.06.2012 по делу № А80-120/2012, в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 70 АПК РФ данные обстоятельства в ходе дальнейшего производства по делу не проверяются.
 
    Налоговые органы осуществляют права, предусмотренные НК РФ и несут обязанности, предусмотренные Кодексом и иными федеральными законами (пункт 2 статьи 31 и пункт 2 статьи 32 Кодекса). Должностные лица налоговых органов обязаны реализовывать права и обязанности в пределах своей компетенции (статья 33 Кодекса).
 
    В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы в своей деятельности руководствуются Кодексом и другими федеральными законами, названным Законом и иными законодательными актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, принимаемыми в пределах их полномочий по вопросам налогов и сборов.
 
    Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий, возлагается на орган или лицо, которые совершили действия.
 
    Статьей 9 Федерального закона от 05.08.2000 №118-ФЗ «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах» (в редакции Федерального закона от 24.03.2001 № 33-ФЗ) предусмотрено, что с 1 января 2001 года контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения взносов в государственные социальные внебюджетные фонды (Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования), уплачиваемых в составе единого социального налога (взноса), осуществляется налоговыми органами Российской Федерации. Взыскание сумм недоимки, пеней и штрафов по взносам в государственные социальные внебюджетные фонды (Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования), образовавшихся на 1 января 2001 года, осуществляется налоговыми органами Российской Федерации в порядке, установленном НК РФ.
 
    В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
 
    Согласно пунктам 1, 2, подпунктам 1, 4, 5 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
 
    Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается: с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора; с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 45 НК РФ обязанность налогоплательщика признается исполненной с момента предъявления в банк платежного поручения на перечисление в соответствующий бюджет денежных средств в уплату налога.
 
    На основании пунктов 1, 2 статьи 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сборов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Кодексом.
 
    Статьей 114 НК РФ определено, что налоговые санкции являются мерой ответственности за совершение налогового правонарушения и устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
    Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 названного Кодекса.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 46 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.
 
    Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.
 
    Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит, в этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    При этом Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 Кодекса, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм.
 
    Пунктом 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что исковое заявление о взыскании налога может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    В силу пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения, судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц. Срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, является пресекательным и восстановлению судом не подлежит.
 
    Из содержания статьи 75 НК РФ следует, что пеня за несвоевременную уплату налогов начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты  до даты фактической уплаты задолженности.
 
    Поэтому налоговый орган вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, используя механизм начисления и взыскания пени, изложенный в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2002 №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения основного обязательства по уплате налогов. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2008 № 16933/07.
 
    Из изложенного следует, что предельный срок принудительного взыскания с предприятия неуплаченных налогов, пеней, образовавшихся до 01.01.2007, включает в себя: срок уплаты налога + 3 месяца на направление требования + 10 дней на исполнение требования в добровольном порядке + сроки на взыскание задолженности в судебном порядке, предусмотренные статьей 48 НК РФ.
 
    Пресекательный срок на взыскание пеней, образовавшихся до 01.01.2004, в судебном порядке, исходя из совокупности указанных сроков, в настоящее время истек.
 
    Доказательств соблюдения инспекцией процедуры судебного взыскания с заявителя 4348923 руб. 86 коп. пеней налоговый орган суду не представил.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом в настоящее время утрачено право на взыскание с налогоплательщика 4348923 руб. 86 коп. задолженности по сборам, пеням и штрафу отраженных в справке № 788 от 18.04.2012 и  выписках из лицевого счета по состоянию на 17.04.2012.
 
    В предмет доказывания по делам об оспаривании действия (бездействия) государственных органов, в силу статьи 201 АПК РФ, входит установление несоответствия их закону или иным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Для признания оспариваемого действия (бездействия) незаконным, необходимо одновременное наличие двух приведенных оснований.
 
    Подпунктом 5 пункта 3 статьи 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.
 
    При этом, утрата права на принудительное взыскание налоговым органом налога, пени, штрафа не влечет признание обязанности по уплате налога исполненной.
 
    В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ, вступившего в силу с 02.09.2010) безнадежными к взысканию признаются недоимка и (или) задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и (или) задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.
 
    В соответствии с пунктом 4 приложения № 2 к Приказу Федеральной налоговой службы России от 19.08.2010 №ЯК-7-8/393@ «Об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам» к документам, подтверждающим обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам, относится копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.
 
    Таким образом, органом, уполномоченным признавать недоимку и (или) задолженность по пеням и штрафам безнадежными к взысканию в связи с истечением установленного законом срока их взыскания, является суд.
 
    В компетенцию налогового органа на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 59 НК РФ входит принятие решения о признании недоимки и (или) задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание на основании вступившего в законную силу судебного акта, которым установлен факт утраты инспекцией возможности взыскания такой недоимки в связи с истечением установленного срока ее взыскания.
 
    При данных обстоятельствах, налоговый орган не уполномочен на признание спорной задолженности безнадежной к взысканию.
 
    Судебный акт арбитражного суда по настоящему делу будет являться основанием для инспекции, в соответствии с Приказом ФНС России от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@ «Об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам», списать указанную выше задолженность заявителя.
 
    Отказ налогового органа списать с лицевого счета налогоплательщика спорную задолженность соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя. Лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов, и является способом фиксации состояния исполнения обязанности по уплате налогов, пеней, штрафов. Наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика.
 
    Должностные лица налоговых органов не могут произвольно, исходя из собственного усмотрения, признавать долги по налогам нереальными к взысканию и списывать соответствующие суммы.
 
    Каких-либо обоснований, каким образом согласно полученной справке о состоянии расчетов были нарушены права предприятия, заявление не содержит.
 
    На основании изложенного, требования предприятия о признании незаконным бездействия инспекции по списанию задолженности и обязании списать задолженность в размере 4348923 руб. 86 коп. удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд относятся на заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 110, 197-201, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    отказать муниципальному предприятию Билибинского муниципального района Овощная фабрика «Росинка»,  зарегистрированному 30.12.1997, место нахождения: 689450, Чукотский автономный округ, Билибинский район г. Билибино, ул. Мандрикова, д. 2, ОГРН 1028700569391, ИНН 8703000545 в признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Чукотскому автономному округу, выразившегося в отказе списания числящейся за предприятием задолженности в общей сумме 4348923 руб. 86 коп., в том числе: 640138 руб. 91 коп. недоимки по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации, 439843 руб. 36 коп. пени по НДС, 68 руб. 96 коп. пени по налогу  с владельцев ТС и налога на приобретение ТС, 196180 руб. 32 коп. пени по страховым взносам на ОПС на выплату страховой части трудовой пенсии, 6759 руб. 28 коп. пени по страховым взносам на ОПС на выплату накопительной части трудовой пенсии, 2512828 руб. 58 коп. пени по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации, 4579 руб. 18 коп. пени по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 223006 руб. 61 коп. пени по взносам в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, 15050 руб. 13 коп. пени по взносам в ГФЗН РФ, 269768 руб. 45 коп. пени по ЕСН в Федеральный бюджет, 33 руб. 30 коп. пени по ЕСН в ФФОМС,  30771 руб. 42 коп. пени по ЕСН в ТФОМС, 2416 руб. 57 коп. пени по НДФЛ с доходов, источником которых являются налоговые агенты,  7478 руб. 79 коп. штрафа по ЕСН в федеральный бюджет по состоянию на 01.01.2004, как безнадежной к взысканию и обязании ее списать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном статьей 276, частью 2 статьи 181, частью 4 статьи 288 АПК РФ.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Шестого арбитражного апелляционного суда www.6aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа www.fasdvo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                М.Ю. Овчинникова