Решение от 06 июля 2011 года №А80-120/2011

 
Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    
г. Анадырь                                                                        Дело  № А80-120/2011
6 июля 2011 года
     
 
    Резолютивная часть оглашена 4 июля 2011 года
 
    Полный текст изготовлен 6 июля 2011 года


 
             Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дерезюк Юлии Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобановой Юлией Владимировной,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Клен» (далее – заявитель, Общество)
 
 
    о признании незаконным и отмене постановления МТУ Росфиннадзора в Магаданской области от 14.03.2011 № 443-11/29М о назначении административного наказания
 
 
    в отсутствие лиц, участвующих  в деле
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением от 04.04.2011 № 09, в котором просит признать незаконным и отменить постановление МТУ Росфиннадзора в Магаданской области от 14.03.2011 № 443-11/29М (далее – Управление, административный орган) о назначении административного наказания, вынесенное в отношении заявителя, признать вменённое обществу правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    Определением от 06.05.2010 года исковое заявление принято к производству, предварительное заседание назначено на 08.06.2010 года.
 
    Определением от 08.06.2011 судебное заседание назначено на 04.07.2011.
 
    Лица, участвующие в деле извещены о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют ходатайства Общества и Управления о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
 
 
    В обоснование заявленных требований Общество указало, что вменяемое нарушение не создало угрозы общественным отношениям в сфере валютного регулирования и осуществления государственного контроля, не нарушило целостность системы валютного контроля и регулирования. Общество самостоятельно выявило нарушение и направило в банк справку о поступлении валюты. Задержка с направлением в банк паспорта сделки справки о поступлении валюты вызвана удаленностью местонахождения общества и места осуществления основного вида деятельности по геологоразведке – Чукотский автономный округ от местонахождения банка паспорта сделки – г. Москва.
 
    По этим основаниям Общество полагает, что нарушение, допущенное им, является малозначительным, а административный орган не учел данные обстоятельства, в связи с чем, постановление считает незаконным и подлежащим отмене.
 
 
    Представитель административного органа возражал против заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве от 18.05.2011. Считает привлечение Общества к административной ответственности законным и обоснованным, указывает на отсутствие оснований для применения положений о малозначительности, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражена в длительном по сроку неправомерном бездействии заявителя. Административное наказание назначено в соответствии с общими правилами назначения наказаний и является мерой ответственности, примененной в целях предупреждения новых правонарушений.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству административным органом представлены материалы административного дела в отношении Общества.
 
 
    Изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, позиции сторон, суд установил следующее.
 
 
    Заявитель состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Чукотскому автономному округу с 12.10.2010, ОГРН 1108706000204, ИНН 8703010448, местонахождение – 689450 Чукотский АО, г. Билибино,  пл. Ленина, 6.
 
    Целью деятельности Общества является извлечение прибыли путем осуществления коммерческой деятельности, как в Российской Федерации, так и за рубежом. Для достижения указанной цели Общество осуществляет виды деятельности, определенные Уставом.
 
 
    16.09.2008 Общество подписало соглашение с BridhullHoldingsLimited(иностранная компания, Кипр) о займе на сумму до 418 549 077 рублей (далее – соглашение о займе), с учетом дополнительных соглашений  от 23.10.2008 № 1, 11.11.2008 № 2, 24.11.2008 № 3, 19.10.2008 № 4, 16.12.2009 № 5, 21.10.2010 № 6 на срок до 31.12.2014.
 
 
    На  соглашение о займе Обществом был открыт паспорт сделки № 08090021/2361/0000/6/0 от 22.09.2008 в уполномоченном банке  - ОАО МДМ – Банк».
 
    В связи с реорганизацией Общества (ранее организационно-правовой формой являлось открытое акционерное общество, после реорганизации – общество с ограниченной ответственностью) на соглашение о займе был открыт новый паспорт сделки от 27.10.2010 № 10100030/0323/0052/6/0 в уполномоченном банке – филиале ОАО «МДМ – Банк» г. Москва.
 
    03.02.2010, платежным поручением № 003 от контрагента Общества поступили на расчетный счет денежные средства, в соответствии с условиями соглашения о займе в размере 12 119 000 рублей.
 
    Справка о поступлении валюты Российской Федерации представлена в уполномоченный банк паспорта сделки 29.10.2010.
 
    В целях осуществления валютного контроля и регулирования Центральным банком Российской Федерации в Управление была представлена информация  о наличии признаков нарушения валютного законодательства Обществом.
 
    Определением от 08.02.2011 Управлением возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.
 
    10.02.2011 Обществу направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, которое получено Обществом 18.02.2011, о чем свидетельствуют почтовые документы и письменные пояснения Общества, поступившие в административный орган 16.02.2011 по электронной почте, 24.02.2011 в оригинале.
 
    28.02.2011 Управлением составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, копия которого направлена в адрес Общества.
 
    Управление уведомило Общество о дате и времени рассмотрения дела, назначенного на 14.03.2011. Сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела (почтовые документы, электронная переписка сторон).
 
    14.03.2011, в отсутствие представителей Общества, дело об административном правонарушении было рассмотрено и вынесено оспариваемое постановление, которым Общество признано совершившим административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
 
    Общество, не согласившись с постановлением, по основаниям, изложенным выше, оспорило его в судебном порядке.
 
 
    Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, в порядке статьи 71 АПК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
 
    В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
 
    Из оспариваемого постановления и административных материалов следует, что Обществом справка о поступлении валюты в банк паспорта сделки – уполномоченный банк филиал ОАО «МДМ-Банк» г. Москва  представлена 29.10.2010, а денежные средства на счет Общества зачислены 03.02.2010. Общество нарушило 15-дневный срок представления справки уполномоченному банку, установленный Инструкцией  Центрального Банка России от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок».
 
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 настоящего Федерального закона, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым им валютным операциям.
 
    Частью 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ предусмотрено, что единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный Банк Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 названного Закона Центральным Банком Российской Федерации устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.
 
    Порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок установлен Центральным банком РФ в Инструкции от 15.06.2004 N 117-И (далее - Инструкция N 117-И).
 
    Пунктом 2.4. Инструкции N 117-И установлено, что справка о поступлении валюты Российской Федерации представляется резидентом в банк ПС в срок, не превышающий 15 календарных дней, следующих за месяцем, в течение которого были осуществлены валютные операции по кредитному договору, указанные в подпункте 2.3.2 пункта 2.3 настоящей Инструкции.
 
    Форма и порядок заполнения справки установлен Положением о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, утвержденным Банком России 01.06.2004 N 258-П.
 
    Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" справка о поступлении валюты Российской Федерации, указанная в подпункте 2.3.2 пункта 2.3 Инструкции N 117-И и в пункте 2.6 Положения N 258-П, составляемая в соответствии с приложением 2 к Положению N 258-П отнесена к  формам учета по валютным операциям для резидентов.
 
    Документы, являющиеся в соответствии с Указанием Банка от 10.12.2007 № 1950-У формами учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, представляются в уполномоченный банк в порядке и в сроки, установленные Инструкцией N 117-И и Положением N 258-П.
 
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, денежные средства в валюте Российской Федерации в размере 12 119 000 рублей поступили на счет Общества по соглашению о займе от нерезидента – иностранной компании 03.02.2010, о чем свидетельствуют платежное поручение № 003 и непосредственно справка о поступлении валюты. Данный факт Обществом не оспаривается.
 
    Обязанность по представлению справки о поступлении валюты Общество исполнило 29.10.2010, т.е. с нарушением установленного законодательством срока. Пропуск установленного срока составил более семи месяцев.
 
    Факт нарушения установленного срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям Общество не отрицает, считая правонарушение малозначительным.
 
    Оценивая доводы Общество о малозначительности совершенного правонарушения и возможности освобождения Общества от ответственности, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из пункта 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
 
    Какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая, дающие возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, судом не установлены и материалами дела не подтверждены.
 
    Доводы Общества об отсутствии угрозы общественным отношениям и целостности системы валютного контроля отклоняются судом, поскольку противоречат правовому смыслу Закона № 173-ФЗ, в соответствии с которым  валютный контроль и регулирование осуществляется именно на основании представляемых резидентами и нерезидентами документов.  
 
    Указанные доводы, а также доводы Общества о самостоятельном представлении справки в уполномоченный банк, а также удаленность уполномоченного банка от  местонахождения самого Общества о малозначительности правонарушения не свидетельствуют. Самостоятельное представление справки является в силу Закона № 173-ФЗ обязанностью Общества, за несоблюдение которой и предусмотрена административная ответственность.
 
    Указание на удаленность банка от местонахождения Общества (г.Анадырь – г. Москва) не может свидетельствовать о малозначительности правонарушения, учитывая, что срок нарушения составил более 7 месяцев.
 
    Таким образом, суд полагает, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ по делу не имеется.
 
 
    Оценивая оспариваемое постановление на предмет соблюдения административным органом порядка и соблюдения срока давности привлечения Общества к административной ответственности, суд не находит оснований для его отмены по этим основаниям.
 
 
    Из материалов дела видно, что процедура привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдена, Общество было надлежащим образом уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении,  дате и времени рассмотрения дела. Протокол составлен и дело рассмотрено с учетом доводов Общества, представленных в пояснениях от 16.02.2011.
 
    Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
 
    Административное наказание, назначенное Обществу, в виде штрафа в 40 000 рублей, соответствует минимальному пределу санкции части 6 статьи 15.25 КоАП РФ и назначено правомерно.
 
 
    При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание установление в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, соблюдение административным органом   порядка и срока давности привлечения к административной ответственности, с учетом отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным, на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований заявителя и признания незаконным оспариваемого постановления.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
 

РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Клен» о признании незаконным и отмене постановления МТУ Росфиннадзора в Магаданской области от 14.03.2011 № 443-11/29М о назначении административного наказания по части 6 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 40 000 рублей, признании правонарушения малозначительным, прекращении производства по делу, отказать.
 
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней. Настоящее решение также может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции
 
 
 
 
    Судья                                                                                    Дерезюк Ю.В.