Решение от 30 июля 2014 года №А80-118/2014

 
Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,
 
www.chukotka.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Анадырь                                                                                  Дело  № А80-118/2014
 
    30 июля 2014 года
 
Резолютивная часть решения оглашена 23.07.2014
 
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дедова Андрея Валерьевича,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фирсовой Татьяной Сергеевной,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению от 29.04.2014
 
    федерального государственного казённого учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Чукотскому автономному округу», ОГРН 1114101001233, ИНН 8709013572
 
    к государственному предприятию Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз», ОГРН 1028700586694, ИНН 8700000466
 
    о применении последствий недействительности ничтожной сделки
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от Истца – представитель Миртимиров Р.С. по доверенности № 5 от 12.03.2014;
 
    от Ответчика – представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    федеральное государственное казённое учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Чукотскому автономному округу» (далее – Истец, ПУ ФСБ России по Чукотскому автономному округу) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 29.04.2014 к государственному предприятию Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (далее – Ответчик, ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз») о признании подпункта 1 приложения № 1 к государственному контракту от 20.04.2012 № 17-в на оказание услуг по водоснабжению и нецентрализованному водоотведению в части установления тарифов ничтожным и применении последствия недействительности ничтожной сделки.
 
    Определением суда от 03.06.2014 принято уточнение исковых требований Учреждения, согласно которым исковое заявление дополнено требованием о применении односторонней реституции, путем взыскания с Ответчика в пользу Истца излишне уплаченных денежных средств в сумме 84 098,13 руб.
 
    В судебное заседание обеспечена явка представителя Истца, явка представителя Ответчика не обеспечена, между тем, суд располагает доказательствами надлежащего его извещения о времени и месте судебного заседания.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    В обоснование исковых требований Истец указал на недействительность подпункта 1 приложения № 1 к государственному контракту от 20.04.2012 № 17-в на оказание услуг по водоснабжению и нецентрализованному водоотведению в силу части 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ), исходя из чего Учреждением оплата поставляемых энергоресурсов производилась по неправомерному тарифу, в результате чего сложилась переплата в сумме 84 098,13 руб.
 
    Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве от 21.05.2014, при этом указав, что Истцом избран ненадлежащий способ правовой защиты и иск направлен на пересмотр решения Арбитражного суда Чукотского автономного округа по делу № А80-243/2013.
 
    Заслушав объяснения представителя Истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 20 апреля 2012 года между Учреждением(Заказчик) и Предприятием (Исполнитель) заключен государственный контракт № 17-в на оказание услуг по водоснабжению и нецентрализованному водоотведению (далее – Контракт).
 
    Пунктами 1.1.-1.2 Контракта предусмотрено, что Исполнитель обязуется отпускать Заказчику через присоединенную сеть согласованное количество воды в соответствии с расчетом ее потребления и производить водоотведение в пределах утвержденных лимитов (Приложение № 1) в течение срока действия настоящего государственного контракта (лимиты утверждаются для юридических лиц, финансируемых за счет бюджетных средств), а Заказчик обязуется полностью и своевременно оплачивать услуги по ценам и в порядке, определенных условиями настоящего государственного контракта (Приложение № 1).
 
    Тарифы на услуги по настоящему контракту утверждаются приказом по Чукотскому филиалу Предприятия, Правлением Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа, вводятся с момента утверждения (пункт 3.1 Контракта).
 
    Оплата услуг по водоснабжению и нецентрализованному водоотведению производится в соответствии с данными приборов учета. При отсутствии у Заказчика приборов учета, количество потребленной энергии определяется расчетным путем (пункт 3.2 Контракта).
 
    Пунктом 5.1 Контракта установлено, что контракт заключен на срок с 01.01.2012 до 31.12.2012, считается пролонгированным на следующий год и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока действия контракта ни одна из сторон не заявит о его изменении либо расторжении.
 
    Действие Контракта распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2012 (пункт 5.2.).
 
    Контракт подписан представителями сторон и скреплен печатями.
 
    Судом установлено, что отношения сторон по Контракту регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.
 
    В силу части 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения  и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правил № 167), отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
 
    Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
 
    В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В решении Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 25.02.2014 по делу № А80-243/2013 по иску Учреждения к ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» о взыскании неосновательного обогащения по государственным контрактам на оказание услуг по водоснабжению и нецентрализованному водоотведению №  17-в от 15.04.2011, № 17-в от 20.04.2012 в сумме 124 853,35 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013 по день вынесения судом решения по иску,установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела:
 
    - судом ФГКУ ПУ ФСБ России по ЧАО неоднократно предлагалось представить соответствующие доказательства заселения спорного жилого фонда (договора найма жилых помещений). Представителем Истца в материалы дела были представлены сфальсифицированные копии договоров найма, которые по ходатайству представителя Учреждения исключены из числа доказательств по делу. При отсутствии доказательств заселения жилых помещений, сведений о количестве проживающих лиц, не представляется возможным проверить расчеты Истца согласно требованиям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307. Таким образом, Учреждением не доказана сумма неосновательного обогащения, заявленная ко взысканию с Предприятия.  Предоставление Учреждением в материалы настоящего дела договоров служебного найма, заключенных в 2014 году, не опровергает указанного обстоятельства;
 
    - согласно статье 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Судом установлено, что, в период с  2011 по 2012 год Истец не обращался к Ответчику с заявлением об изменении условий спорных государственных контрактов в части определения иного тарифа, внесения изменений в расчетную схему Контракта;
 
    - при рассмотрении дела № А80-243/2013 суд не усмотрел неправомерности в действиях Ответчика по начислению платы за оказание услуг по водоснабжению и нецентрализованному водоотведению по тарифу для категории потребителей (кроме населения) по Контракту.
 
    При рассмотрении дела № А80-243/2013 Истец ссылался на то, что при выставлении счетов-фактур за оказанные услуги, Ответчиком применялись тарифы для категории потребителей (кроме населения), которые не могли применяться к следующим объектам: «жилой дом в с. Лаврентия, территория военного городка площадью 58,2 кв.м. с Лаврентия, площадью 174,1 кв.м., Чукотский район, с. Уэлен, территория в/ч 2254, площадью 121,7 кв.м., Чукотский район, с. Уэлен, территория в/ч 2254, площадью 581 кв.м., поскольку указанные объекты относятся к специализированному жилищному фонду, в связи с предоставлением квартир для проживания семей военнослужащих». Тем самым у Истца сложилась переплата по государственным контрактам в сумме 124 853,35 руб.
 
    В настоящем споре Учреждение, изменив предмет заявленных требований, также ссылается на незаконность применения тарифов для категории потребителей (кроме населения).
 
    Суд приходит к выводу, что исковое заявление, рассматриваемое по настоящему делу, направлено на пересмотр судебных актов, которые приняты по делу № А80-243/2013, что недопустимо, поскольку иное противоречит сущности такого свойства судебных актов как неизменность (статья 16 АПК РФ).
 
    Данное свойство означает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов могут быть изменены только в порядке, предусмотренном АПК РФ, путем их обжалования в суды вышестоящих инстанций либо путем пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. В процессуальном законодательстве не установлено иных способов преодоления законной силы судебного актов, в том числе посредством предъявления иска с иным предметом, но основанного на фактических обстоятельствах, ранее исследованных судами при рассмотрении другого дела.
 
    При таких обстоятельствах, требования Истца необоснованны и удовлетворению не подлежат.
 
    Иные доводы лиц, участвующих в деле, не оцениваются судом, поскольку не влияют на изложенные выводы суда.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине арбитражным судом не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа    
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. В исковых требованиях федерального государственного казённого учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Чукотскому автономному округу» отказать.
 
    2. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном статьей 276, частью 2 статьи 181, частью 4 статьи 228 АПК РФ.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                           А.В. Дедов