Решение от 17 июня 2013 года №А80-117/2013

 
Арбитражный  суд  Чукотского  автономного  округа
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Анадырь.                                                                          Дело  №  А80-117/2013
 
    17 июня 2013 года
 
 
резолютивная часть решения объявлена 14.06.2013
 
полный текст решения изготовлен 17.06.2013
 
 
    Арбитражный  суд  Чукотского автономного округа в составе судьи  Шепуленко М.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галимовой С.А.,
 
    рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПЭК» (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, г.Анадырь, ул.Строителей, 13, кв.3, ОГРН 1098709000169, ИНН 8709012650)
 
    к администрации городского округа Анадырь (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, г.Анадырь, ул.Рультытегина, 1, ОГРН 1028700587486, ИНН 8709002387)
 
    о взыскании задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту и неустойки в сумме 1 555 363,7 руб.,
 
 
    при участии  в  заседании:
 
    от ООО «ПЭК» – Диванян Э.Д. (доверенность от 27.12.2012)
 
    от администрации   – Гевель Д.С. (доверенность от 13.06.2013 № 05-36/23)
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «ПЭК» (далее - ООО «ПЭК», Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с администрации городского округа Анадырь (далее – Администрация) задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту от 10.01.2012 № 2 в размере 1 541 795,9 руб. и 13 567,8 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с  18.03.2013 по 19.04.2013.
 
    В ходе судебного разбирательства истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил свои исковые требования в части взыскиваемой суммы неустойки до 38 174,87 руб. за счёт увеличения периода просрочки по день вынесения решения (14.06.2013).
 
 
    Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значения для дела.
 
    Сторонами заключен муниципальный контракт от 10.01.2012 № 2, в соответствие с которым Общество обязалось выполнять работы по эксплуатации инженерных сетей уличного и дворового освещения городского округа Анадырь в 2012 – 2013 годах в соответствие  техническим заданием, а Администрация приняла на себя обязательства по приёмке и оплате стоимости выполненных работ.
 
    Цена контракта (пункт 2.1) составила 13 278 706 руб., по 6 639 353 руб. за один год.
 
    Основанием для оплаты выполненных Обществом и принятых Администрацией работ являются акты приёмки выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3), составленные на основании ведомости объёмов и стоимости работ. Для проведения расчётов по выполненным работам Общество обязано не позднее первого числа месяца, следующим за отчётным, представить Администрации с сопроводительным письмом пакет документов – акт приёмки выполненных работ формы КС-2, справку о стоимости работ и затрат формы КС-3, прочие акты, справки, протоколы и предписания, касающиеся выполнения работ по контракту (пункты 2.5, 2.6, 2.8).
 
    Согласно пункту 2.9 контракта, при неполучении Обществом от Администрации подписанного акта приёмки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости работ и затрат формы КС-3 или мотивированного отказа от принятия работ по истечении 30 дней с момента поступившего пакета документов, работа считается принятой и в этом случае основанием для оплаты считается односторонний акт приёмки работ, составленный подрядчиком.
 
    Оплата за выполненные работы осуществляется ежемесячно путём перечисления денежных средств на счёт Общества в течение десяти банковских дней с момента подписания акта приёмки выполненных работ, справки о стоимости работ и затрат и счёта-фактуры (пункт 2.10).
 
    В соответствие с пунктами 3.1 – 3.3 контракта Администрация обязана осуществлять контроль за исполнением Обществом его условий, включая организация и проведение контроля качества работ и материалов, а также осуществлять приёмку выполненных работ в соответствие с техническим заданием и имеет право проводить оценку уровня содержания линий освещения в любое время, заблаговременно (за два часа) уведомив об этом подрядчика.
 
    Согласно пунктам 4.1, 4.9.1, 4.9.2 контракта Общество обязано обеспечить бесперебойную работу освещения в тёмное время суток, при этом число отключенных светильников, расположенных подряд, должно быть не более одного и доля действующих светильников должна составлять не менее 99 %.
 
    Приёмка выполненных работ производится не позднее 29 числа отчётного месяца. Оценка уровня содержания уличного и дворового освещения осуществляется комиссионно, сроки и количество проведения оценок уровня уличного и дворового освещения определяются по усмотрению Администрации. Приёмка выполненных работ производится путём определения фактического количества работающих светильников за текущий период и оформлением акта оценки уровня содержания линий освещения. Определённое количество фактически работающих светильников с учётом проведённых оценок уровня содержания линий освещения и количество фактически отработанных суток отображается в акте приёмки выполненных работ. Признание светильника неработающим является основанием для исключения одних суток работы данного светильника при оформлении акта приёмки выполненных работ, в случае повторяемости неработающих светильник, исключению подлежат все сутки за период предыдущей проверки (пункты 5.1, 5.4, 5.4.1, 5.6, 5.8 контракта).
 
    Пунктом 7.4 контракта предусмотрено право Общества требовать от Администрации уплаты неустойки в размере одной трёхсотой действующей на день её уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.
 
    Приложениями №№ 2 и 3 к контракту определены ведомость объёма и стоимости работ с указанием в ней нормативного перечня работ по элементам работ, их объём и цена, а также перечень электрооборудования.
 
    В ведомости объёма и стоимости работ по эксплуатации инженерных сетей уличного и дворового освещения установлены следующие виды работ с указанием единиц измерения, объёмов и цен:
 
    контроль за правильной эксплуатацией – 250 ч/час, 112,81 руб. за ед.;
 
    технический осмотр в объёме и сроки согласно ПТЭ – 400  ч/час, 160,42 за ед.;
 
    текущий ремонт ВЛ и КЛ – 28 394 м, 82,63 руб. за ед.;
 
    протяжка всех болтовых соединений опор освещения, крепление светильников – 190 шт., 3 875,34 руб.;
 
    регулировка включения-отключения светильников – 320 ч/час, 273,24 руб. за ед.;
 
    осмотр состояния светильников – 2 098 шт., 160,42 руб. за ед.;
 
    верховой осмотр воздушных линий – 11 849 м, 23,85 руб. за ед.;
 
    осмотр кабельной линии – 16 545 м., 43,95 руб. за ед.;
 
    обслуживание устройств управления – 400 ч/час, 1 192,51 руб. за ед.;
 
    проведения измерения сопротивления ВЛ и КЛ с использованием электро-измерительной лаборатории – 28 394 м, 53,72 руб. за ед.;
 
    снятие показаний с приборов учёта электроэнергии – 250 ч/час, 112,81 руб. за ед.
 
    Письмом от 01.03.2013 № 100 Общество предъявило Администрации акт приёмки выполненных работ по форме КС-2  от 28.02.2013 № 14 за февраль 2013 года на 1 541 795,9 руб., соответствующую справку о стоимости выполненных работ, оформленную по форме КС-3 от 28.02.2013 № 14  и счет-фактуру.
 
    В акте приёмки выполненных работ по форме КС-2  от 28.02.2013 № 14 за февраль 2013 года на 1 541 795,9 руб. приведены следующие виды, объёмы и стоимость работ:
 
    контроль за правильной эксплуатацией:  40,0 ч/час со стоимостью  4 512,4 руб.;
 
    технический осмотр в объёме и сроки согласно ПТЭ: 60,0 ч/час со стоимостью 9 625,2 руб.;
 
    текущий ремонт ВЛ и КЛ: 5 975,0 м со стоимостью 493 714,25 руб.;
 
    регулировка включения-отключения линий освещения: 112,0 ч/час со стоимостью 30 602,88 руб.;
 
    осмотр состояния светильников: 795 шт. со стоимостью 127 533,9 руб.;
 
    верховой осмотр воздушных линий: 4 459 м со стоимостью 106 323,3 руб.;
 
    осмотр кабельной линии: 6 275 м со стоимостью 275 786,25 руб.;
 
    обслуживание устройств управления: 142,0 ч/час со стоимостью 169 336,42 руб.;
 
    проведения измерения сопротивления ВЛ и КЛ с использованием электро-измерительной лаборатории: 5 975,0 м со стоимостью 320 977,0 руб.;
 
    снятие показаний с приборов учёта электроэнергии: 30,0 ч/час со стоимостью 3 384,3 руб.
 
    Письмом от 13.03.2013 № 05-30/457, со ссылкой на пункты 2.5, 2.8 контракта, Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей и Инструкцию по оформлению приёмосдаточной документации по электромонтажным работам (И 1.13-07), Администрация запросила у Общества:
 
    подтверждающие документы о проведении текущих ремонтных работ воздушных и кабельных линий;
 
    перечень участков линий уличного освещения, на которых произведён осмотр светильников, кабельной линии и линии воздушной;
 
    акт технической готовности электромонтажных работ;
 
    ведомость отремонтированного оборудования;
 
    график ремонтов основного оборудования электроустановок на 2013 год, утверждённый техническим руководителем, с указанием периодичности и продолжительности всех видов ремонта, а также продолжительности ежегодного простоя в ремонте для отдельных видов электрооборудования.
 
    Письмом от 19.03.2013 № 12 в адрес ответчика Общество указало на необоснованность требований о представлении дополнительных документов, изложенных в письме от 13.03.2013 № 05-30/457, поскольку, по мнению истца, запрошенные дополнительные документы не относятся к требованиям технического задания контракта. В приложении к письму Общество представило перечень участков кабельных и воздушных линий уличного и дворового освещения, на которых произведены осмотры в феврале 2013 года.
 
    Письмом от 28.03.2013 № 05-30/580 Администрация уведомила Общество о задержке оплаты предъявленных работ за февраль 2013 года в связи с непредставлением ранее запрошенных документов, подтверждающих фактическое выполнение работ, указанных в акте приёмки выполненных работ по форме КС-2  от 28.02.2013 № 14.
 
    Письмом от 11.04.2013 № 05-30/701 Администрация предложила Обществу представить документы, подтверждающие проведение текущих ремонтных работ на воздушных и кабельных линиях, а также график ремонтов на 2013 год.
 
    Письмом от 15.04.2013 № 172 Общество уведомило Администрацию о возможности ознакомления с журналом производства работ, указав на отсутствие в контракте обязанностей по предоставлению дополнительных документов.
 
 
    Данные обстоятельства подтверждаются представленными сторонами доказательствами и ими не оспариваются.
 
 
    Предъявляя иск, Общество сослалось на полное выполнение принятых на себя обязательств и статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
 
    Администрация в отзыве на иск заявленное требование не признала в полном объёме со ссылкой на недоказанность выполнения предъявленного к оплате объёма работ.
 
 
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ) под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.
 
    Согласно части 1 статьи 9 Закона № 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.
 
    Частью 2 статьи 9 Закона № 94-ФЗ установлено, что государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.
 
    Согласно статье 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.
 
    Названная статья предусматривает принятие отдельного закона о подрядах для государственных и муниципальных нужд, однако соответствующий закон до настоящего времени не принят.
 
    При таких обстоятельствах в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Муниципальный контракт от 10.01.2012 № 2 по своей правовой природе является договором подряда и регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного сроков выполнения работы.
 
    Таким образом, согласно названным правовым нормам, существенными для рассматриваемого договора являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.
 
    Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
 
    Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Давая оценку доводам сторон и представленным доказательствам, суд приходит к выводу о необоснованности мотивов отказа Администрации от подписания актапо форме КС-2 и справкипо форме КС-3 по следующим основаниям.
 
    Контрактом и Приложениями №1 и №2 к нему определены виды, перечень работ, объемы и их стоимость.
 
    Согласно пункту 2.5 Контракта, основанием для оплаты выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ являются оформленные в установленном порядке акт приёмки выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), составленные на основании ведомости объёмов и стоимости работ. Для проведения расчётов по выполненным работам подрядчик обязан представить пакет документов, указанных в Приложении № 4 к контракту.
 
    В Приложении № 4 в составе пакета документов, представляемых подрядчиком для проведения расчётов указаны акт приёмки выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счёт-фактура и, отдельным пунктом, прочие акты, справки, протоколы, предписания и т.д., касающиеся выполнения работ по контракту.
 
    Как видно из материалов дела и не оспаривается ответчиком, для оплаты работ, выполненных в феврале 2013 года, Общество представило акт приёмки выполненных работ формы КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, счёт-фактуру, протокол измерения сопротивления, перечень участков кабельных и воздушных линий уличного и дворового освещения, на которых произведены осмотры в феврале 2013 года.
 
    В отзыве на иск и в судебном заседании представитель Администрации ссылался на недоказанность выполнения Обществом работ в заявленном объёме в части текущего ремонта воздушных и кабельных линий, а также верхового осмотра воздушных линий. При этом доводов, относительно невыполнения истцом иных работ, указанных в акте приёмки выполненных работ по форме КС-2  от 28.02.2013 № 14 за февраль 2013 года, ответчиком не представлено как в отзыве на иск, так и его представителем в судебном заседании.
 
    Мотивируя отказ в подписании акта приёмки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 Администрация сослалась на неблагоприятные климатические условия в феврале 2013 года, которые, по мнению ответчика, не позволяли выполнить работы  по верховому осмотру воздушных линий в заявленном объёме – 4 458 метров. При этом Администрация сослалась на пункт 5.17.21 Свода правил по проектированию и строительству СП 12-135-2003 «Безопасность труда в строительстве. Отраслевые типовые инструкции по охране труда», утверждённыхПостановлением Госстроя РФ от 08.01.2003 № 2, согласно которому запрещены работы на высоте более 10 м при силе ветра более 10 м/с и при температуре окружающей среды ниже указанной в паспорте подъёмника. При этом, согласно представленной справке  ФГБУ «Чукотское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 15.05.2013 № 52, в феврале 2013 года скорость ветра менее 10 м/с составила 6 дней, что не позволяло произвести работы по верховому осмотру воздушных линий в заявленном объёме.
 
    Защищаясь от данного довода, Общество указало, что контрактом не предусмотрено то, что осмотр воздушных линий должен производиться обязательно с помощью подъёмника, а высота воздушных линий, переданных ему в эксплуатацию, не превышает 10 метров.
 
    Мотивируя отказ в подписании акта приёмки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 в части приёмки работ по текущему ремонту воздушных и кабельных линий, в письмах от 13.03.2013 № 05/30/457, от 28.03.2013 № 05-30/580 и от 11.04.2013 № 05-30/701 Администрация сослалась на Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей и Инструкцию по оформлению приёмосдаточной документации по электромонтажным работам (И 1.13-07).
 
    Между тем, как указало Общество в пояснения к отзыву ответчика, Инструкция по оформлению приемно-сдаточной документации по электромонтажным работам, рекомендованная к применению письмом Минрегиона РФ от 05.07.2007 № 12677-ЮТ/02, может быть применима к правоотношениям, возникающим при электромонтажных работах, проводимых при монтаже (строительстве) нового оборудования, а не при его эксплуатации. Помимо того, в составе контрактной документации, на основании которого должна производиться приёмка и оплата выполненнных работ, не предусмотрены документы, затребованные Администрацией у Общества.
    В судебном заседании был изучен журнал производства работ Общества, в котором указаны работы потекущему ремонту воздушных и кабельных линий в объёме, указанном в акте приёмки выполненных работ формы КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.
 
    Представитель Общества дал пояснения, что под текущим ремонтомвоздушных и кабельных линий при исполнении спорного контракта понимается частичная замена (ремонт) кабельной изоляции, изоляторов на воздушных линиях, зачистка и, при необходимости, замена кабельных наконечников, проводных соединений в местах их окисления.
 
    
Оценивая доводы сторон, суд находит приведённые Администрацией обоснования по правомерности отказа в подписании акта приёмки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 необоснованными. Контрактом не предусмотрено обязанности подрядчика составлять какой-либо отдельный документ, подтверждающий выполнение работ по верховому осмотру воздушных линий и текущему ремонту воздушных и кабельных линий, либо подписания поэтапных актов приёмки выполненных работ (по их видам, предусмотренным ведомостями работ). Приведённые сомнения ответчика в выполнении Обществом заявленного объёма работ являются бездоказательными, в связи с чем не могут быть приняты судом в качестве основания в отказе в удовлетворения заявленного требования.
 
    Помимо того, фактически не оспаривая исполнения Обществом иных работ, приведённых в акте приёмки выполненных работ по форме КС-2  от 28.02.2013 № 14 (помимо верхового осмотра воздушных линий и текущего ремонта воздушных и кабельных линий), Администрация без всяких оснований отказала в подписании акта формы КС-2 и справки формы КС-3 на всю сумму.  
 
    Недоработка условий контракта в части оформления документации при приёмке работ и возложение на подрядчика дополнительных обязательств и ответственности, не соответствует принципам равенства участников гражданских правоотношений.
 
    Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 № 06АП-5183/2012 по делу № А80-127/2012 и постановлении ФАС ДВО от 08.04.2013 № Ф03-1219/2013.
 
 
    Проверив представленный Обществом расчёт неустойки, произведённый в соответствие с пунктом 2.9 контракта, суд находит его правильным.
 
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.
 
    В соответствие с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25.05.2005 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», с учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивать в доход федерального бюджета с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
РЕШИЛ:
 
    1.         Иск удовлетворить. Взыскать с администрации городского округа Анадырь (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, г.Анадырь, ул.Рультытегина, 1, ОГРН 1028700587486, ИНН 8709002387) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПЭК» (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, г.Анадырь, ул.Строителей, 13, кв.3, ОГРН 1098709000169, ИНН 8709012650) 1 541 795,9 руб. задолженности по муниципальному контракту от 10.01.2012 № 2 за период с 01.02.2013по 28.02.2012, 38 174,87 руб. неустойки, начисленной за период с 18.03.2013 по 14.06.2013и 28 554руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 1 608 524,77руб.
 
    2.         Взыскать с администрации городского округа Анадырь (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, г.Анадырь, ул.Рультытегина, 1, ОГРН 1028700587486, ИНН 8709002387) в доход федерального бюджета 254,7 руб. государственной пошлины.
 
    3.         Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьёй 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                    М.Ю.Шепуленко