Решение от 20 июня 2013 года №А80-116/2013

 
Арбитражный  суд  Чукотского  автономного  округа
 
Именем  Российской  Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Анадырь.                                                                       Дело  №  А80-116/2013
 
    20 июня 2013 года
 
 
Резолютивная часть решения  объявлена 19.06.2013
 
 
    Арбитражный суд  Чукотского автономного округа в составе:
 
    судьи  С.Н. Приходько,
 
    при ведении протокола судебного заседания  с использованием средств аудиозаписи помощником судьи М.С. Петренко,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    управления государственного автодорожного надзора по Чукотскому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
 
    о привлечении муниципального унитарного предприятия муниципального образования Чукотский муниципальный район «Айсберг» ОГРН 1128709001486, ИНН 8707001780 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя - Котвицкий А.Г., доверенность от 09.04.2013 № 1;
 
    от предприятия  – представитель не явился, извещено надлежащим образом,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    управление государственного автодорожного надзора по Чукотскому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением от 17.04.2013 № 01-08/364 о привлечении муниципального унитарного предприятия муниципального образования Чукотский муниципальный район «Айсберг» (далее – предприятие, МУП «Айсберг») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Определениями арбитражного суда:
 
    от 23.04.2013 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу № А80-116/2013 назначено  на 15 часов 31.05.2013;
 
    от 31.05.2013 дело назначено к судебному разбирательству на 16 часов 19.06.2013.
 
    В судебное заседание   обеспечена явка полномочного представителя управления.
 
    Предприятие в судебное заседание явку представителя не обеспечило, отзыв на заявление не представило, ходатайством от 19.06.2013 № 330/13 просило рассмотреть дело без участия его представителя.
 
    Судебное заседание проводится без участия представителя предприятия.
 
    Выслушав представителя административного органа, который  поддержал заявленное требование, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует и установлено судом, что предприятие является юридическим лицом, состоит на учёте в Межрайонной ИФНС России № 1 по Чукотскому автономному округу (ИНН 8707001780, ОГРН 1128709001486), согласно пункту 2.2.7 Устава основной целью деятельности предприятия является, в том числе, перевозка пассажиров автомобильным транспортом по расписанию.
 
    В период с 11.04.2013 по 16.04.2013, на основании приказа управления от 28.03.2013 № 25-ОД, сотрудником управления  проведена внеплановая проверка предприятия.
 
    Основанием проведения проверки явилась информация (письмо) прокуратуры Чукотского района от 25.03.2013 № 1-19В-2013 (л.д. 25).
 
    Такая проверка согласована с прокуратурой Чукотского автономного округа, что подтверждается имеющимися в материалах дела заявлением от 28.03.2013 № 01-08/306, решением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 28.03.2013 (л.д. 26-28).
 
    В ходе проверки выявлено нарушение пункта 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон – 99-ФЗ) в части деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.
 
    Проверкой установлено, что распоряжением Администрации муниципального образования Чукотский муниципальный район от 12.12.2012 № 902-рг «О передаче специальных пассажирских транспортных средств»  предприятию передано движимое имущество:
 
    - специальное пассажирское транспортное средство, УРАЛ 3255-0010- 41, идентификационный номер Х1Р3250081347322, шасси XIР3250081347322, № кузова 43200080010583, № дв.ЯМЭ-236не2-24 80267939; 2008 года выпуска;
 
    - грузовой фургон, УРАЛ 4320-1111-10, идентификационный номер X1Р43200021287994, шасси 432000 21287994, № кузова - номер отсутствует, № ДВ.ЯМЭ-236М2 20095759; 2002 года выпуска.
 
    Этим же распоряжением директору предприятия (Сорокопуд А.В.) поручено провести необходимые организационно-технические мероприятия для получения лицензии на пассажирские перевозки, обеспечив бесперебойную доставку пассажиров по маршруту: Лорино-Лаврентия-Лорино.
 
    Между управлением финансов, экономики и имущественных отношений муниципального образования Чукотский муниципальный район и предприятием 17.12.2012 заключено соглашение о возмещении за счет средств бюджета муниципального образования Чукотский муниципальный район убытков, возникшим в связи с предоставлением услуг по перевозке пассажиров общественным автомобильным транспортом,  предметом которого является оказание предприятием услуг по перевозке в 2013 году пассажиров общественным транспортом по маршруту Лорино- Лаврентия – Лорино; возмещение уполномоченным органом из бюджета Чукотского муниципального района разницы между экономически обоснованным тарифом одной поездки пассажира без НДС и стоимостью одной поездки, утвержденной решением совета депутатов муниципального образования Чукотский муниципальный район от 14.12.2012 № 37 «Об утверждении стоимости проезда общественным автомобильным транспортом в 2013 году» на текущий финансовый год в пределах бюджетных ассигнований на текущий год, на основании утвержденной сводной бюджетной росписи бюджета муниципального образования Чукотский муниципальный район,  в размере 1525000 руб.
 
    В силу пункта 2.1.6 названного Соглашения, предприятие обязалось соблюдать частоту движения автомобильного транспорта по установленному маршруту три раза в неделю (понедельник, среда и пятница).
 
    МУП «Айсберг» заключен договор № 11 от 09.01.2013 с ГБУ здравоохранения «Чукотская окружная больница» филиал – Чукотская районная больница на предоставление платных медицинских услуг (предрейсовый и послерейсовый осмотр водителей) на период с 09.01.2013 по 31.12.2013 (л.д. 45-47).
 
    По результатам проверки составлен акт  от 16.04.2013 № 01,  протокол об административном правонарушении от 17.04.2013 № АП-87-000001/2013 по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, предприятию выдано предписание об устранении нарушений от 16.04.2013 № 01, а  материалы проверки и заявление о привлечении предприятияк административной ответственности, предусмотренной  частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, направлены в арбитражный суд.
 
    При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 АПК РФ).
 
    В силу части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
 
    В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.
 
    Согласно статье 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством лицензирования отдельных видов деятельности, осуществляемых на автомобильном транспорте, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 3 статьи 3 Закона № 99-ФЗ  под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с данным Федеральным законом.
 
    Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ).
 
    Лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается (часть 1 статьи  2 Закона № 99-ФЗ).
 
    К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 статьи 2 Закона № 99-ФЗ ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием (часть 3 статьи  2 Закона № 99-ФЗ).
 
    Пунктом 24 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ предусмотрено, что деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.
 
    Пунктом 2 статьи 3 Закона № 99-ФЗ определено, что под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.
 
    За осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ об административных правонарушениях установлена ответственность.
 
    Объективная сторона правонарушения по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ выражается в осуществлении деятельности, подлежащей лицензированию, без соответствующей лицензии.
 
    Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, которая в силу закона требует наличия специального разрешения (лицензии), а объективная сторона состоит в осуществлении такой деятельности без указанного разрешения (лицензии).
 
    К числу субъектов данного правонарушения отнесены юридические лица.  Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла и(или) неосторожности.
 
    Факт отсутствия у предприятия лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек в период с 09.01.2013  по 16.04.2013 и  осуществление предприятием такой деятельности, подтверждается материалами дела и не оспаривается самим предприятием.
 
    В соответствии с частями  1, 2  статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.   Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерацииот 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
 
    Согласно объяснениям представителя предприятия, изложенным в протоколе об административном правонарушении,  предприятие  с предъявленными претензиями согласно.
 
    Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у предприятия возможности для недопущения данного правонарушения,  документы, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих неустранимые препятствия для своевременного получения ответчиком лицензии, в материалах дела отсутствуют.
 
    У предприятия, при осуществлении своей деятельности имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но  им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Арбитражный суд приходит  к выводу о наличии вины предприятия в совершении правонарушения и считает  доказанным факт наличия в действиях предприятия  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с перечнем  должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.10.2007 № ГК-938фс, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции.
 
    Административным органом соблюден порядок и сроки составления протокола об административном правонарушении, установленные статьей 28.2, 28.5 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – и.о.директора предприятия.
 
    На дату судебного разбирательства срок давности привлечения МУП «Айсберг» к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истёк.
 
    Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела не усматривается оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
 
    В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФадминистративное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
 
    При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ).
 
    Учитывая то, что предприятие совершило вменяемое ему административное правонарушение впервые, суд находит возможным назначить минимальный размер наказания,  предусмотренный частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ – 40 000 руб.
 
    Реквизиты для уплаты штрафа:
 
    получатель - УФК по Чукотскому автономному округу  (УГАДН по Чукотскому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта)
 
    ИНН 9709005282, КПП 870901001,
 
    БИК 047719001,   р/с 40101810400000010000 в ГРКЦ ГУ Банка России по Чукотскому АО г. Анадырь,  
 
    КБК 106 116 30000 01 0000 140,    ОКАТО 77401000000.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 202-206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Привлечь муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Чукотский муниципальный район «Айсберг», место нахождения: Чукотский автономный округ, Чукотский район, с. Лаврентия, ул. Сычева, д. 17, ОГРН 1128709001486, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.11.2012, ИНН 8707001780, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением взыскания в виде административного штрафа в сумме 40000 рублей.
 
    Доказательства уплаты административного штрафа представить арбитражному суду. Административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу. 
 
    В соответствии с частью 4.2 статьи 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке части 4.1 статьи 206 АПК РФ, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, частью 4 статьи 288 АПК РФ.
 
    Апелляционные, кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.
 
 
 
    Судья                                                                         С.Н. Приходько