Решение от 30 июля 2012 года №А80-114/2012

 
Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    
г. Анадырь                                                                       Дело  № А80-114/2012
30 июля 2012 года
     
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26.07.2012.
 
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи                С.Н. Приходько,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                 М.С. Петренко,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Сказка» комбинированного вида города Билибино Чукотского автономного округа» (ОГРН 1028700569567, ИНН 8703002045)
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Чукотскому автономному округу (ОГРН 1048700305796, ИНН 8706004072)
 
    о признании незаконным бездействия налогового органа по списанию задолженности в размере 771244,95 руб. и обязании списать задолженность безнадежную к взысканию,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от налогового органа – представитель Полякова М.Ю., доверенность от 10.01.2012 № 7,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад «Сказка» комбинированного вида города Билибино Чукотского автономного округа» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением б/д № 1084 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Чукотскому автономному округу (далее – налоговый орган, инспекция) о признании задолженности учреждения в размере 771 244,95 руб., образовавшейся в период до 2004 года, безнадежной к взысканию.
 
    Определениями суда:
 
    от 05.05.2012 заявление оставлено без движения;
 
    от 23.05.2012 заявление принято судом к производству, по делу № А80-114/2012 назначено предварительное судебное заседание на 9 часов 30 минут 26.06.2012.
 
    Распоряжением председателя арбитражного суда от 07.06.2012 № 9 дело № А80-114/2012 передано на рассмотрение судье С.Н. Приходько.
 
    В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявитель 18.05.2012 уточнил заявленные требования и просит суд признать незаконным бездействие налогового органа по списанию задолженности и обязании налоговый орган списать задолженность учреждения в размере 771 244,95 руб., образовавшуюся в период до 2004 года, как безнадежную к взысканию.
 
    07.06.2012 в арбитражный суд от учреждения поступило уточнение, которым  заявитель просит признать незаконным бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Чукотскому автономному округу в части отказа, оформленного письмом от 28.04.2012 № 05-07/2004, в списании безнадежной к взысканию задолженности, числящейся за учреждением в размере 771 244,95 руб.
 
    Уточнения приняты  арбитражным судом.
 
    Определением суда от 26.06.2012 подготовка дела № А80-114/2012 продлена, предварительное судебное заседание отложено до 15 часов 26.07.2012.
 
    Налоговый орган и заявитель 13.07.2012 представили правовую позицию по вопросу  обращения учреждения в налоговый орган с заявлением о спасании задолженности по пени, исчисленной на несвоевременную уплату страховых взносов.
 
    Лица, участвующие в деле, о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
    Заявитель явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о переходе из предварительного судебного заседания в судебное заседание с рассмотрением дела № А80-114/2012 по существу без участия его представителя (ходатайство от 26.07.2012 № 155).
 
    26.07.2012 предварительное судебное заседание по делу № А80-114/2012 завершено, открыто судебное заседание с рассмотрением дела по существу, о чём судом вынесено отдельное определение.
 
    Судебное заседание проводится в отсутствие заявителя.
 
    Заслушав представителя налогового органа, который просит в удовлетворении требований заявителю отказать по основаниям, изложенным в отзыве от 28.05.2012 № 02-20/2392 на заявление, исследовав  и оценив материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, учреждение является юридическим лицом с организационно-правовой формой муниципальное учреждение, состоит на учёте в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Чукотскому автономному округу, ОГРН 1028700569567, дата присвоения ОГРН  – 28.11.2002, ИНН 8703002045, место нахождения: 689450, Чукотский автономный округ, Билибинский район, г. Билибино, мкр. Арктика, д. 4.
 
    26.04.2012 учреждение обратилось в налоговый орган с заявлением о списании задолженности в сумме 771 244,95 руб.,указанной в акте совместной сверки расчетов от 20.04.2012 № 708.
 
    Основанием для списания числящейся задолженности в заявлении указано истечение срока на взыскание задолженности в порядке, установленном налоговым законодательством.
 
    По результатам рассмотрения заявления налоговый орган, письмом от 28.04.2012 № 05-07/2004, отказал учреждению в списании суммы задолженности в связи с отсутствием оснований, установленных статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).
 
    Не согласившись с отказом, учреждение в порядке главы 24 АПК РФ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    В соответствии со статьями 137, 138 НК РФ налогоплательщик вправе обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц в вышестоящий налоговый орган или в суд, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права. Право учреждения обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) налогового органа, если такое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, также вытекает из части 1 статьи 198 АПК РФ.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Материалами дела подтверждается, что учреждение обратилось в суд с заявлением в пределах срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.
 
    Согласно пункту 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора прекращается: с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора; со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации; с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 НК РФ; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.
 
    Данный перечень носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит. Прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налога, пени, штрафа в связи с истечением сроков для взыскания налоговое законодательство не предусматривает.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях:
 
    1) ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по причине недостаточности имущества организации и (или) невозможности их погашения учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации;
 
    2) признания банкротом индивидуального предпринимателя в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по причине недостаточности имущества должника;
 
    3) смерти физического лица или объявления его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, - по всем налогам и сборам, а в части налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и статье 15 настоящего Кодекса, - в размере, превышающем стоимость его наследственного имущества, в том числе в случае перехода наследства в собственность Российской Федерации;
 
    4) принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам;
 
    5) в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@ утвержден порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию, а также утвержден перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам.
 
    В соответствии с пунктом 4 приложения № 2 к названному приказу к документам, подтверждающим обстоятельства признания безнадежными ко взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам, относится копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.
 
    В компетенцию налогового органа на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 59 НК РФ входит принятие решения о признании недоимки и (или) задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание на основании вступившего в законную силу судебного акта, которым установлен факт утраты инспекцией возможности взыскания такой недоимки в связи с истечением установленного срока ее взыскания.
 
    Таким образом, органом, уполномоченным признавать недоимку и (или) задолженность по пеням и штрафам безнадежными к взысканию в связи с истечением установленного законом срока их взыскания, является суд.
 
    Поскольку при обращении в налоговый орган с заявлением о списании сумм задолженности учреждение не представило документов, подтверждающих основания для её списания, налоговый орган не установил оснований для принятия решения о списании указанной суммы. У налогового органа, действовавшего в рамках предоставленных ему полномочий, не было оснований удовлетворять заявление учреждения о списании суммы задолженности и, следовательно, отказ в списании задолженности от 28.04.2012 № 05-07/2004 соответствует положениям НК РФ и не может нарушать прав и законных интересов заявителя, действия инспекции законны.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    На основании изложенного, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований.
 
    Налоговые органы осуществляют права, предусмотренные НК РФ, и несут обязанности, предусмотренные НК РФ и иными федеральными законами (пункт 2 статьи 31 и пункт 2 статьи 32 НК РФ). Должностные лица налоговых органов обязаны реализовывать права и обязанности в пределах своей компетенции (статья 33 НК РФ).
 
    В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы в своей деятельности руководствуются Кодексом и другими федеральными законами, названным Законом и иными законодательными актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, принимаемыми в пределах их полномочий по вопросам налогов и сборов.
 
    Статьей 9 Федерального закона от 05.08.2000 № 118-ФЗ «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах» (в редакции Федерального закона от 24.03.2001 № 33-ФЗ) предусмотрено, что с 1 января 2001 года контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения взносов в государственные социальные внебюджетные фонды (Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования), уплачиваемых в составе единого социального налога (взноса), осуществляется налоговыми органами Российской Федерации. Взыскание сумм недоимки, пеней и штрафов по взносам в государственные социальные внебюджетные фонды (Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования), образовавшихся на 1 января 2001 года, осуществляется налоговыми органами Российской Федерации в порядке, установленном НК РФ.
 
    На основании пунктов 1, 2 статьи 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сборов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.
 
    Пунктом 1 статьи 45 НК РФ (в редакции Федеральных законов от 09.07.1999 №154-ФЗ, от 29.06.2004 №58-ФЗ, действующей до 01.01.2007) установлено, что обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    Положениями указанной статьи предусматривалось, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46, 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47, 48 НК РФ. Взыскание налога с организации и индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46, 47 НК РФ. Взыскание налога с организации и индивидуального предпринимателя производится в судебном порядке, если обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом: 1) юридической квалификации сделок, заключенных налогоплательщиком с третьими лицами; 2) юридической квалификации статуса и характера деятельности налогоплательщика.
 
    Таким образом, действующее до 01 января 2007 года налоговое законодательство не предусматривало судебный порядок взыскания недоимок по налоговым платежам с организаций, имеющим открытый лицевой счет. Данное положение вступило в силу лишь с 01.01.2007 (статья 45 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ).
 
    Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в редакции Федерального закона от 03.11.2006 № 175-ФЗ) учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
 
    На основании статьи 298 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.11.2006 № 175-ФЗ) учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным этим учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества.
 
    Согласно статье 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.12.2005 №197-ФЗ) иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.
 
    Из системного толкования указанных норм следует, что в отсутствие прямого регулирования правоотношений по взысканию задолженности по налоговым платежам с бюджетных счетов получателей бюджетных средств подлежал применению судебный порядок взыскания с данных налогоплательщиков сумм задолженностей по налогам, сборам и пеням.
 
    Пунктом 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что исковое заявление о взыскании налога может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    В силу пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения, судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц. Срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, является пресекательным и восстановлению судом не подлежит.
 
    Из содержания статьи 75 НК РФ следует, что пеня за несвоевременную уплату налогов начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты до даты фактической уплаты задолженности.
 
    Поэтому налоговый орган вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, используя механизм начисления и взыскания пени, изложенный в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2002 №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения основного обязательства по уплате налогов. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2008 № 16933/07.
 
    Из изложенного следует, что предельный срок принудительного взыскания с муниципального учреждения неуплаченных налогов, пеней, штрафов, образовавшихся до 01.01.2007, включает в себя: срок уплаты налога + 3 месяца на направление требования + 10 дней на исполнение требования в добровольном порядке + сроки на взыскание задолженности в судебном порядке, предусмотренные статьями 48, 114, 115 НК РФ.
 
    Согласно пункту 1 статьи 115 НК РФ (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 № 154-ФЗ, действовавшей до 1 января 2007 года) налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).
 
    Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 срок для обращения налоговых органов в суд, установленный пунктом 1 статьи 115 НК РФ, является пресекательным.
 
    Суд не располагает данными о направлении в порядке статей  69, 70 НК РФ налоговым органом в адрес заявителя требований об уплате недоимки, пени, штрафов. Также не представлены налоговым органом суду документы, подтверждающие образование у учреждения основной задолженности, соблюдение инспекцией процедуры судебного взыскания задолженности, решения о привлечении учреждения к налоговой ответственности, акты проверок.
 
    Между тем, стороны 26.04.2012 заключили соглашение о признании обстоятельств дела  в результате достигнутого между ними соглашения и уточнили обстоятельства заявлением от 19.07.2012.
 
    Стороны, в результате достигнутого между ними соглашения, признали следующие обстоятельства дела.
 
    По данным налогового органа за учреждением числится задолженность по налогам, сборам и пени в размере 771 244,95 руб., в том числе:
 
    1. Недоимка по взносам в ГФЗН РФ в размере 6585,72 рублей, образовавшаяся до 2004 года;
 
    2. Задолженность по пени, в том числе:
 
    - 603583,30руб., исчисленной за несвоевременную уплату задолженности по взносам в ПФ РФ, образовавшейся до 2004 года;
 
    - 5818,27 руб., исчисленной за несвоевременную уплату задолженности по взносам в ФФОМС, образовавшейся до 2004 года;
 
    - 100749,29 руб., исчисленной за несвоевременную уплату задолженности по взносам в ТФОМС, образовавшейся до 2004 года;
 
    - 54495,35 руб., исчисленной за несвоевременную уплату задолженности по взносам в ГФЗН РФ, образовавшейся до 2004 года;
 
    3. Задолженность по штрафу в сумме 13,02 руб.в ГФЗН РФ, образовавшаяся  до 2004 года.
 
    Сторонами согласованы и не оспариваются основания начисления и суммы недоимки (переплаты) и штрафных санкций, периоды и порядок исчисления пени и штрафов, а также факт получения требований по оспариваемым суммам.
 
    С учетом изложенного суд в соответствии с частью 2 статьи 70 АПК РФ принимает обстоятельства, изложенные в заявлении от 19.07.2012 по делу № А80-114/2012, в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 70 АПК РФ данные обстоятельства в ходе дальнейшего производства по делу не проверяются.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что налоговый орган  утратил возможность принудительного взыскания с учреждения задолженности, образовавшейся до 2004 года:
 
    недоимки по взносам в ГФЗН РФ в сумме 6585,72  рублей;
 
    по пени в сумме 764646,21 руб., в том числе:
 
    - 603583,30 руб., исчисленной за несвоевременную уплату страховых взносов в ПФ РФ;
 
    - 5818,27 руб., исчисленной за несвоевременную уплату страховых взносов в ФФОМС;
 
    - 100749,29 руб., исчисленной за несвоевременную уплату страховых взносов в ТФОМС;
 
    - 54495,35 руб., исчисленной за несвоевременную уплату страховых взносов в ГФЗН РФ;
 
    по штрафу в сумме 13,02 руб. в ГФЗН РФ.
 
    Судебный акт арбитражного суда по настоящему делу будет являться основанием для налогового органа, в соответствии с Приказом Федеральной налоговой службы России от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@ «Об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам», списать указанную выше задолженность заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Отказать муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Сказка» комбинированного вида города Билибино Чукотского автономного округа» (ОГРН 1028700569567, ИНН 8703002045, место нахождения: 689450, Чукотский автономный округ, Билибинский район г. Билибино, мкр. Арктика, д.4) в удовлетворении требований о  признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Чукотскому автономному округу, выразившегося в отказе списать числящуюся за учреждением задолженность в сумме 771 244,95 руб. как безнадежную к взысканию и обязании ее списать.
 
    Оспариваемые действия (бездействие) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Чукотскому автономному округу соответствуют действующему налоговому законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном статьей 276, частью 2 статьи 181, частью 4 статьи 288 АПК РФ.
 
 
 
    Судья                                                                                С.Н. Приходько