Решение от 03 сентября 2008 года №А80-113/2008

 
Арбитражный  суд  Чукотского  автономного  округа
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Анадырь                                                                                               Дело № А80-34/2007
 
    03 сентября 2008 г.                                                                       
 
 
резолютивная часть решения оглашена 02.09.2008
 
полный текст определения изготовлен 03.09.2008
 
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа  в составе:
 
    судьи Шепуленко М.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тогошиевым А.И.,
 
    рассмотрев  открытом судебном заседании дело по исковому заявления общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей Чукотка» о взыскании с закрытого акционерного общества «Аргон» задолженности по текущим платежам
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от ООО «Артель старателей Чукотка» – Шибалёва О.А. (доверенность от 11.03.2008)
 
    от ЗАО «Аргон – конкурсный управляющий Козлов С.А.
 
 
    у с т а н о в и л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Артель старателей Чукотка» (далее – ООО «Артель старателей Чукотка», Артель) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Аргон» (далее - ЗАО «Аргон», Общество) о взыскании задолженности по текущим платежам в сумме 9 345 645,69 руб.
 
 
    Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значения для дела.
 
    Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Аргон».
 
    Определением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 11.04.2005 указанное заявление принято к производству, определением от 11.05.2005  в отношении должника введена процедура наблюдения, арбитражным управляющим назначен Сысков О.В.
 
    Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 24.12.2005 ЗАО «Аргон» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Общества назначен Сысков О.В. Определением суда от 25.12.2006 срок конкурсного производства продлён на 6 месяцев. Определениями суда от 25.06.2007, от 24.07.2007,  от 22.08.2007 и от 21.09.2007 рассмотрение дела откладывалось.
 
    По ходатайству уполномоченного органа, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей, определением суда от 12.08.2007 Сысков О.В. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и этим же определением конкурсным управляющим Общества назначен Алиев С.Г.О.
 
    Определением от 22.10.2007 срок конкурсного производства продлён на шесть месяцев, судебное заседание назначено на 21.04.2008.
 
    В связи с отсутствием возможности сформировать коллегиальный состав суда, определениями от 21.04.2008 и от 15.05.2008 рассмотрение отчёта конкурсного управляющего откладывалось до 15.05.2008 и 18.06.2008, соответственно.
 
    Определением от 19.06.2008 срок конкурсного производства продлён до 21.10.2008.
 
    По ходатайству собрания кредиторов, определением от 19.06.2008 конкурсный управляющий Общества Алиев С.Г.О. отстранён от исполнения своих обязанностей и новым конкурсным должника назначен Козлов С.А.
 
 
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
 
    Обосновывая свои исковые требования, Артель указала на задолженность Общества по оплате перевозок работников Общества на общую сумму 1 697 821,0 руб. и по оплате электроэнергии на общую сумму 7 647  824,69 руб.
 
    В подтверждение задолженности за перевозку работников Общества на общую сумму 1 697 821,0 руб. Артелью представлены:
 
    письма ЗАО «Аргон» в свой адрес от 04.04.2005 № 61, от 11.04.2005 № 57, от 12.04.2005 № 9, от 18.04.2005 № 59-м, от 25.04.2005 № 15, от 01.06.2005 № 15-м, от 08.07.2005 № 15, от 24.11.2005 № 18-м, от 24.11.2005 № 18-м, в которых должник просит в счёт взаиморасчётов оплатить проезд своих работников (приобрести для них авиабилеты) по маршрутам Москва – Певек, Певек – Москва;
 
    акт от 17.08.2005 № 000266, которым ЗАО «Аргон» подтверждает получение услуг по организации перевозки 156 пассажиров по маршруту Москва - Певек на 1 903 490,0 руб. с учётом налога на добавленную стоимость;
 
    счёт-фактура от 17.08.2005 № 266 на 1 903 490,0 руб. с учётом налога на добавленную стоимость, выставленная ООО «Артель старателей Чукотка» ЗАО «Аргон» за услуги по организации перевозки 156 пассажиров по маршруту Москва - Певек;
 
    акт от 20.12.2005 № 328, которым ЗАО «Аргон» подтверждает получение услуг по организации перевозки 21 пассажира рейсом «КМВ» в декабре 2005 года на 389 331,0 руб. с учётом налога на добавленную стоимость;
 
    счёт-фактура от 20.12.2005 № 410/1 на 389 331,0 руб. с учётом налога на добавленную стоимость, выставленная ООО «Артель старателей Чукотка» ЗАО «Аргон» за услуги по организации перевозки 21 пассажира рейсом «КМВ» в декабре 2005 года;
 
    списки работников ЗАО «Аргон», улетевших в период    с 01.01.2005 по 04.07.2005 по заявкам Общества  для последующих взаиморасчётов, подписанные представителями сторон;
 
    реестры пассажиров, перевезённых рейсами ФГУАП «Кавминводыавиа» по договору от 29.01.2002 № 060/02-П между последним и ООО «Артель старателей Чукотка»;
 
    счета-фактуры, выставленные ФГУАП «Кавминводыавиа» в адрес Артели за перевозку пассажиров;
 
    платёжные поручения по оплате Артелью счетов-фактур, выставленных ФГУАП «Кавминводыавиа» за перевозку пассажиров.
 
    Как следует из заявления Артели и пояснений, данных в судебном заседании его представителем,  из суммы, указанной в акте от 17.08.2005 № 000266 и счёте-фактуре от 17.08.2005 № 266 исключена сумма в 595 000,0 руб., поскольку услуги по перевозке 50 пассажиров на указанную сумму, были осуществлены до 11.04.2005, т.е. до принятия арбитражным судом заявления уполномоченного органа о признании Общества несостоятельным (банкротом).
 
    В подтверждение задолженности по оплате электроэнергии на общую сумму 7 647  824,69 руб. Артелью представлены:
 
    письма ЗАО «Аргон» в свой адрес от 30.06.2004 № 368 и от 30.06.2005 № 347, в которых должник просит в счёт взаиморасчётов взять обслуживание по электроэнергии  участок Гремучий и пос.Западный;
 
    дополнительное соглашение к договору энергоснабжения между ООО «Артель старателей Чукотка» и ОАО «Чукотэнерго» от 01.07.2005, в соответствие с которым Артель приняла на баланс энергоснабжение участка Гремучий;
 
    дополнительное соглашение к договору энергоснабжения между ООО «Артель старателей Чукотка» и ОАО «Чукотэнерго» от 23.07.2004 в соответствие с которым Артель приняла на баланс энергоснабжение пос.Западный и обязалось оплатить задолженность за потреблённую электроэнергию по данному объекту в сумме 769 210,94 руб.;
 
    счёт-фактура от 15.12.2004 № 193 на 769 210,94 руб. с учётом налога на добавленную стоимость, выставленная ОАО «Чукотэнерго» Артели по дополнительному соглашению от 23.07.2004;
 
    платёжное поручение от 30.12.2004 № 840 на 769 210,94 руб. с учётом налога на добавленную стоимость, которым Артель оплатила ОАО «Чукотэнерго» счёт-фактуру от 15.12.2004 № 193;
 
    письмо ОАО «Чукотэнерго» от 11.03.2008 № 20/27-12-77 в адрес Артели, в котором подтверждается оказание услуг по энергоснабжению пос.Западный и участку Гремучий по дополнительным соглашениям в период с августа 2004 по декабрь 2005 и с июля по сентябрь 2005 соответственно;
 
    справку по расходу электроэнергии  для ЗАО «Аргон», в соответствие с которой за период с мая 2005 года было оплачено 1 568 196 Квт электроэнергии общей стоимостью 7 647 824,69 руб.;
 
    акт от 21.12.2005 № 00000331, которым ЗАО «Аргон» подтверждает получение услуг по оплате потреблённой электроэнергии на 11 535 888,63 руб. с учётом налога на добавленную стоимость (за весь период 2004 – 2005 годов);
 
    счёт-фактура от 21.12.2005 № 410/3 на 11 535 888,63 руб. с учётом налога на добавленную стоимость, выставленная ООО «Артель старателей Чукотка» ЗАО «Аргон» за оплаченную электроэнергию (за весь период 2004 – 2005 годов);
 
    письмо филиала «Северные электрические сети» ОАО «Чукотэнерго» от 11.03.2008 № 20/27-12-77, в котором подтверждается оказание услуг Артели по электроснабжению пос.Западный и участка Гремучий  период 2004 – 2005 годов и отсутствие задолженности за поставленную электроэнергию.
 
 
    В судебном заседании представитель ответчика возражал против заявленных требований, однако какого-либо основания своих возражений не привёл.
 
    Также, в судебном заседании представитель Артели заявил ходатайство о возмещении судебных расходов в сумме 156 515,0 руб.
 
 
    Оценивая представленные документы ООО «Артель старателей Чукотка» документы, суд находит их достаточными доказательствами задолженности ЗАО «Аргон».
 
    Фактически правоотношения сторон регулировались положениями главы 39 ГК РФ.
 
    Исходя из пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В данном случае обязанность ЗАО «Аргон» возникла из того, что оно просило Артель осуществить действия по подключению и обеспечению электроэнергией своих объектов, осуществить перевозку своих работников, и ООО «Артель старателей Чукотка» данные заявки выполнило.
 
    Артель непосредственно поставку электроэнергии и перевозку пассажиров авиационным транспортом не осуществляла, поскольку не является ни электроснабжающей организацией, ни организацией воздушного транспорта, однако взяла на себя работу по организации электроснабжения путём оплаты за Общество потреблённой на его объектах электроэнергии, и приобретению авиабилетов для его работников.
 
    Согласно пункту 1 статьи 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.
 
    В соответствие со статьёй 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» текущие коммунальные и эксплуатационные платежи должника покрываются вне очереди и предусмотренный настоящим законом мораторий на удовлетворение требований кредиторов на них не распространяется.
 
 
    Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
    В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Оценивая представленные ООО «Артель старателей Чукотка» документы, обосновывающие размер понесённых издержек, суд находит подлежащим взысканию с ЗАО «Аргон» 116 515,0руб. расходов, в том числе: 78 725,5 руб. транспортных расходов и расходов, связанных с проживанием, понесённых в связи с участием представителя Артели в заседании суда, а также 50 000,0 руб. вознаграждения представителя по договору об оказании правовых услуг от 22.08.2008 № 22-08-01/2008.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность (пункт 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
 
    .
 
    Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и  направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
 
    Доказательств разумности заявленной к возмещению суммы в 100 000,0 руб. на оплату услуг представителя, ООО «Артель старателей Чукотка» не представлено.
 
    В данном случае, принимая во внимание объём представленных по делу доказательств, категорию сложности дела, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленной к возмещению суммы оплаты услуг представителя Артели и считает необходимым уменьшить в этой части размер взыскиваемой суммы со 100 000,0 руб. до 50 000,0 руб.
 
 
    Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 162, 167-170, 176АПК РФ, Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
 
РЕШИЛ: 
 
 
    1.      Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей Чукотка» удовлетворить частично. Взыскать сзакрытого акционерного общества «Аргон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей Чукотка» 9 345 645,69 руб. текущих платежей, 58 228,22 руб. расходовпо уплате государственной пошлины и 116 515,0руб. судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, а всего –9 520 397,91 руб.
 
    В остальной части заявленных требований отказать
 
 
    2.         Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                     М.Ю.Шепуленко