Решение от 10 июня 2011 года №А80-112/2011

 
Арбитражный  суд  Чукотского  автономного  округа
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Анадырь.                                                                                             Дело  № А80-112/2011
 
    10 июня 2011 г.
 
 
резолютивная часть решения объявлена 09.06.2011
 
полный текст решения изготовлен 10.06.2011
 
 
    Судья Арбитражного  суда  Чукотского автономного округа Шепуленко М.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галимовой С.А.,
 
    рассмотрев  в  судебном  заседании дело  по  иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Чукотэнерго» (ОГРН 1028700586892)
 
    к муниципальному предприятию городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (ОГРН 1028700588861)
 
    о взыскании  задолженности по договору теплоснабжения в сумме 62 656 565,72 руб., в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами – 703 869,63 руб.
 
    и встречному исковому заявлению муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство»
 
    к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Чукотэнерго»
 
    о взыскании 76 367,7 руб.  убытков, вызванных оплатой излишне выставленного объёма химически очищенной воды
 
 
    при участии  в  заседании:
 
    от истца – Кулагин В.В. (доверенность от 25.10.2010 № 20/
53-04-2741), Пшеничников Я.В. (доверенность от 25.10.2010 № 20/53-04-2740)
 
    от ответчика – Свирская И.А. (доверенность от 11.01.2011 № 08-01/25), Прилипко П.Е. (доверенность от -8.06.2011 № 08-01/2299)
 
 
    установил:
 
 
    Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Чукотэнерго» (далее - ОАО «Чукотэнерго», Общество) заявило в арбитражный суд иск к муниципальному предприятию городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (далее – МП «ГКХ», Предприятие) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения.
 
    Истец предъявил вышеназванное исковое требование, составляющее задолженность МП «ГКХ» за поставленную электрическую энергию за период с 01.01.2011 по 28.01.2011 в общей сумме 61 952 696,09 руб. с учётом налога на добавленную стоимость и процентов за пользование  чужими денежными средствами  - 703 869,63 руб. за период с 11.02.2011 по 01.04.2011. Также истец заявляет требование о начислении и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.
 
 
    В свою очередь, защищаясь от исковых требований, МП «ГКХ» указало, что Предприятием оплачена вся предъявленная Обществом задолженность. Помимо того, Предприятием заявлен встречный иск о взыскании с Общества 76 367,7 руб. убытков, вызванных оплатой излишне выставленного объёма химически очищенной воды.
 
 
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
 
    Между Обществом и Предприятием был заключён договор теплоснабжения от 12.12.2008 № 01/79, в соответствии с которым ОАО «Чукотэнерго» было обязано поставлять МП «ГКХ» тепловую энергию, а последний принять и оплатить её стоимость.
 
    В период с 01.01.20011 по 28.02.2011 ОАО «Чукотэнерго» поставил МП «ГКХ» тепловую энергию на общую сумму 142 296 281,98 руб. Ответчик, в свою очередь, обязательство по её оплате исполнил частично, на общую сумму 80 343 585,89 руб.
 
    После возбуждения судом производства по делу по иску  Общества, Предприятие произвело полную оплату основной задолженности.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.
 
    В связи с погашением Предприятием суммы основной задолженности, общество заявлением от 11.05.2011 № 20/17-01-1521 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило свои требования, отказавшись от иска в части взыскания основной задолженности в сумме 61 952 696,09 руб. и увеличив сумму требования по взысканию процентов за пользование  чужими денежными средствами до 913 471,5 руб. за счёт увеличения периода просрочки платежа (с 11.02.2011 по 22.04.20011).
 
    Данное уточнение исковых требований судом принимается, и, поскольку отказ Общества от части исковых требований закону не противоречит, права и законные интересы третьих лиц не затрагивает, производство по иску в части взыскания основной задолженности по договору теплоснабжения от 12.12.2008 № 01/79 в сумме 61 952 696,09 руб. подлежит прекращению.
 
    Оценивая произведённый Обществом расчёт процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 11.02.2011 по 22.04.2011, суд находит его правильным, в связи с чем исковое требования ОАО «Чукотэнерго» о взыскании с МП «ГКХ» 913 471,5 руб. подлежит удовлетворению.
 
    Также, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 110, статьей 112, частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с Предприятия в пользу Общества подлежат взысканию расходы в сумме 200 400,0 руб., понесённые последним по уплате государственной пошлины при обращении в суд (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 (в редакции от 11.05.2010) «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»).
 
 
    Предъявляя встречный иск, Предприятие указало на то, что, в соответствие с пунктом 4.1. договора теплоснабжения от 12.12.2008 № 01/79 объём энергоресурсов фактическим  отпущенных от источников энергоснабжающей организации и полученных потребителем за расчётный период определяется на основании приборов учёта энергоснабжающей организации и оформляется справкой об отпуске энергоресурсов. Перечень приборов коммерческого учёта определён в приложении № 6 к договору. Дополнительным соглашением от 26.10.2009 № 1 к договору теплоснабжения от 12.12.2008 № 01/79 приложение № 6 принято в новой редакции, где определён перечень приборов коммерческого учёта Анадырской ТЭЦ (фактического поставщика) – теплосчётчик СПТ 961.1 № 15418. Между тем, истец при определении отпущенного количества химической очищенной воды применяет показания приборов учёта не указанных в договоре теплоснабжения от 12.12.2008 № 01/79 – по прибору учёта тепловычислитель СПТ 961М № 2210, установленного для учёта на хозяйственные нужды теплоэлектростанции, в результате чего образовывается разница между количеством фактически полученной Предприятием подпиточной воды и количеством, предъявляемым к оплате Обществом.
 
    Возражая против встречного искового требования Общество сослалось на то, что тепловычислитель СПТ 961М № 2210 выполнен в соответствие с проектом и согласно Правил учёта тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 № Вк-4936 (далее - Правила). Данный тепловычислитель был принят в эксплуатацию 13.09.2010 с участием представителя Предприятия и Ростехнадзора и в соответствие с пунктом 7.5 Правил его показания должны использоваться для учёта отпускаемой тепловой энергии и теплоносителя.
 
    Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Договором теплоснабжения от 12.12.2008 № 01/79 определён перечень приборов коммерческого учёта, на основании показаний которых определяется объём энергоресурсов фактически  отпущенных от источников энергоснабжающей организации и полученных потребителем за расчётный период. В данном перечне указан теплосчётчик СПТ 961.1 № 15418, а тепловычислитель СПТ 961М № 2210 не поименован.
 
    В этой связи судом отклоняется довод Общества о том, что, поскольку тепловычислитель СПТ 961М № 2210 принят в эксплуатацию, возможно без внесения изменений в договор теплоснабжения определять объём энергоресурсов фактически  отпущенных от источников энергоснабжающей организации и полученных потребителем за расчётный период по его показаниям.
 
    При этом судом также учитывается позиция Московского управления Ростехнадзора, изложенная в ответе от 29.03.2011 № 430-Е/7.2-16 на запрос Предприятия, поскольку в соответствие с пунктом 1.8 Правил при возникновении разногласий по техническим вопросам организации и ведения учета тепловой энергии и теплоносителя их урегулирование передается в данный орган технического регулирования.
 
    Предприятием представлены доказательства полной оплаты выставленных счетов-фактур от 31.01.2011 № 01/17т-0179 и от 28.02.2011 № 02/17т-0179, в том числе и выставленного объёма химически очищенной воды для подпитки теплоносителя по данным Общества (тепловычислителя СПТ 961М № 2210) и  акты приёма-передачи выполненных работ с разногласиями по объёму и, соответственно, стоимости химически очищенной воды для подпитки теплоносителя. Также Предприятием представлен собственный расчёт потреблённой (отпущенной Обществом) химически очищенной воды для подпитки теплоносителя, из которого следует, что за январь – февраль 2011 года Предприятие получило от Общества на 1 005,1 куб. м. химически очищенной воды для подпитки теплоносителя меньше, чем оплатило.
 
    При указанных условиях, в соответствие с правилами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, излишняя оплата 76 367,7 руб. являются для Предприятия убытками, подлежащими взысканию с Общества.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Общества подлежит взысканию в пользу Предприятия расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 055 руб.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.         Исковые требования открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Чукотэнерго» удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Чукотэнерго» 913 471,5 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2011 по 23.04.2011, а также 200 400,0 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 1 113 871,5 руб.
 
 
    2.         Встречные исковые требования муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Чукотэнерго» в пользу муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» 76 367,7 руб. убытков и  3 055 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 79 422,7 руб.
 
 
    3.         В результате зачета взысканных по первоначальному и встречному искам сумм взыскать с муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Чукотэнерго» 1 034 448,8 руб.
 
 
    4.         Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 181, статьёй 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
 
    Судья                                                                                    М.Ю.Шепуленко