Решение от 30 мая 2008 года №А80-112/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Анадырь                                                                         Дело № А80-112/2008
 
    30 мая 2008 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 30 мая 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
    в составе:
 
    судьи Овчинниковой Марии Юрьевны
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Кольцюком М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по заявлению
 
    Межрайонной инспекции № 1 Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу
 
    о принудительном взыскании с Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1 города Анадыря» пени в сумме 3 229,23 руб.
 
 
    при участии
 
    от заявителя – Вуквукай Д.И. (доверенность от 06.02.2008 № 14-23/01202),
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом
 
 
у с т а н о в и л
 
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании с Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1 города Анадыря»  (далее – Школа, налогоплатльщик) пени в сумме 3 229,23 руб., в том числе: по налогу на имущество организаций в размере  2 203,20 руб. и земельному налогу в размере 26,03 руб., в связи с несвоевременной уплатой Школой указанных сумм налогов.
 
    Школа письменный отзыв, каких-либо возражений на предмет заявленных налоговым органом требований суду не представила.
 
    Определением суда от 07.05.2008 заявление налогового органа принято к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в соответствии с пунктом 1 статьи 226, пунктом 3 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), предварительное судебное заседание назначено на 23.05.2008 на 15 час. 00 мин.
 
    В порядке статей 121-124 АПК РФ стороны извещены о времени и месте судебного разбирательства. В предварительное судебное заседание обеспечена явка полномочного представителя налогового органа.
 
    Школа, надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается имеющимся в деле почтовым уведомлением № 90464, явку полномочного представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.
 
    Согласно части 2 статьи 215 АПК РФ неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.
 
    Вышеуказанным определением суда сторонам предложено в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ сообщить суду о возможности перехода из предварительного заседания в судебное непосредственно.
 
    Инспекция выразила согласие на переход из предварительного заседания в судебное непосредственно в ходатайстве от 20.05.2008 № 14-23/05463, представитель налогового органа в судебном заседании также подтвердил согласие на такой переход.
 
    Школа не представила возражения на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
 
    При таких обстоятельствах, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, что подтверждено пунктом 34 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд находит заявление подлежащим рассмотрению в отсутствие налогоплательщика по имеющимся в деле материалам.
 
    Заслушав представителя Инспекции, поддержавшего заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении от 04.05.2008 исх. № 14-32/04822, с учетом ходатайства от 23.05.2008, исследовав материалы дела, оценив доводы заявления в совокупности с представленными доказательствами, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из представленной заявителем выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.02.2008 № 97, Школа состоит на учете в Инспекции (ОГРН 1028700587563, ИНН 8709005638, зарегистрировано Администрацией муниципального образования г. Анадырь 27.04.2001 за № 444).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) Школа является плательщиком налога на имущество организаций. 
 
    Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектом обложения данным налогом является движимое и недвижимое имущество организации. В силу пункта 1 статьи 375, статьи 376 НК РФ налоговая база по налогу на имущество определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При этом среднегодовая стоимость исчисляется по правилам, установленным названными выше нормами налогового законодательства.
 
    В силу пункта 1 статьи 12, подпункту 1 статьи 14 НК РФ налог на имущество организаций относится к региональным налогам.
 
    Так, порядок уплаты налога на имущества установлен Законом Чукотского автономного округа от 28.11.2003 № 37-ОЗ "О налоге на имущество организаций в Чукотском автономном округе", согласно пункту 1 которого уплата налога на имущество организаций производится налогоплательщиками путем внесения авансового платежа, исчисленного по итогам каждого отчетного периода, в пятидневный срок со дня, установленного для представления бухгалтерского отчета за квартал.
 
    В силу пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" организации, за исключением бюджетных и общественных организаций (объединений) и их структурных подразделений, не осуществляющих предпринимательской деятельности и не имеющих кроме выбывшего имущества оборотов по реализации товаров (работ, услуг), обязаны представлять квартальную бухгалтерскую отчетность в течение 30 дней по окончании квартала.
 
    Таким образом, срок уплаты авансового платежа по налогу на имущество организаций за полугодие 2007 г. – 06.08.2007.
 
    Из материалов дела следует, что Школой 30.07.2007 в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на имущество организаций (налоговый расчет по авансовому платежу) за полугодие 2007 г., исходя из которой сумма налога (авансового платежа по налогу) составила 986 167 руб. 
 
    В установленный законом срок уплата указанной суммы налога произведена не была. С учетом  имевшейся переплаты, сумма задолженности по состоянию на 06.08.2007 составила 837 436,99 руб. На данную сумму задолженности налоговым органом в соответствии со статьей 75 НК РФ была начислена сумма пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки с 07.08.2007 по 13.08.2007 – 1 954,02 руб.
 
    Платежным поручением № 337 от 14.08.2007 вышеназванная недоимка  была частично погашена налогоплательщиком в размере 790 000 руб. Начисленная сумма пени на оставшуюся непогашенной сумму задолженности по налогу на имущество организаций – 47 436,99 руб. с учетом 79 дней просрочки (с 14.08.2007 по 31.10.2007) составила 1 249, 17 руб.
 
    Являясь в силу пункта 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиком земельного налога, Школа в соответствии с пункта 1 статьи 386 НК РФ представила 30.07.2007 в Инспекцию налоговый расчет по авансовым платежам по земельному налогу за полугодие 2007 г., согласно которому сумма авансового платежа подлежащего уплате в бюджет составила 13 105 руб. 
 
    Учитывая положения статьи 393 НК РФ, пункта 3 Постановления Совета депутатов муниципального образования город Анадырь № 137 от 14.10.2005, срок уплаты земельного налога за 2 квартал 2007 г. – 07.08.2007. 
 
    В установленный законом срок уплата указанной суммы налога произведена не была. В связи с чем, налоговым органом в соответствии со статьей 75 НК РФ была начислена сумма пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки с 08.08.2007 по 13.08.2007 – 26,03 руб.
 
    Платежным поручением № 338 от 14.08.2007 Школа погасила указанную сумму недоимки в размере 13 015 руб.
 
    В связи с начислением налогоплательщику вышеуказанных сумм пени по налогу на имущество организаций и земельному налогу, Инспекцией было выставлено требование от 07.11.2007 № 6340 с предложением уплатить в добровольном порядке имеющуюся задолженность по пени в срок до 17.11.2007, которое было получено Школой 09.11.2007, но исполнено не было. Кроме того, требованием № 2201 от 04.03.2008 налогоплательщику повторно было предложено уплатить пени по указанным видам налогов в сумме 3 229, 23 руб., которое также было получено последним 05.03.2008 и осталось без исполнения.
 
    Названные обстоятельства послужили основаниями для обращения Инспекции в арбитражный суд с заявлением о взыскании образовавшейся задолженности по сумма пени.
 
    Представленными заявителем выписками из лицевого счета: № 11901 от 23.05.2008 за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 по состоянию расчетов на 23.05.2008 по налогу на имущество организаций и № 11902 от 23.05.2008 за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 по состоянию расчетов на 23.05.2008 по земельному налогу подтверждается наличие у Школы непогашенной задолженности по указанным видам налогов в сумме 3 229,23 руб., в том числе: по налогу на имущество организаций в размере 2 203,20 руб. и земельному налогу в размере 26,03 руб.
 
    Как следует из пункта 1 статьи 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
    Согласно пунктам 1, 3, 5 статьи 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.
 
    Сумма пени подтверждена представленным в материалы дела расчетом, расчет проверен судом и ответчиком не оспорен.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что Школа является налогоплательщиком по налогу на имущество организаций и земельному налогу, а доказательств отсутствия задолженности сумм пени, начисленных в связи с несвоевременной уплатой налогоплательщиком сумм названных налогов, им не представлено, суд считает заявленное Инспекцией требование о взыскании с налогоплательщика указанной суммы пени обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В силу с части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке заявитель был освобождён, взыскивается с ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167–170, 176, 216 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    1. Заявленные требования удовлетворить. Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1 города Анадыря» (689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Отке, 25; ОГРН 1028700587563, ИНН 8709005638, зарегистрировано Администрацией муниципального образования г. Анадырь 27.04.2001 за № 444) в доход бюджета пени в сумме 3 229,23 руб., в том числе: пени за несвоевременную уплату налога на имущество организаций в размере             2 203,20 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 26,03 руб.
 
    2. Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1 города Анадыря» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб.
 
    3. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    4. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.
 
 
 
Судья                                                                      М.Ю. Овчинникова