Решение от 04 мая 2009 года №А80-110/2008

    10
 
А80-110/2008
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Анадырь                                              Дело № А80-110/2008
 
    «04» мая 2009 г.                                                                                                      
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 апреля 2009 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 04 мая 2009 г.
 
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
    в составе:
 
    судьи Овчинниковой М.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Кольцюком М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Индивидуального предпринимателя Глазковой Ларисы Викторовны
 
    о признании недействительным частично решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу решения № 6 от 31.03.2008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения
 
 
    при участии
 
    от заявителя – представитель Гевель Д.С. (доверенность от 25.01.2008 рег. в реестре № 187);
 
    от заинтересованного лица – представитель Вуквукай Д.И. (доверенность от 06.02.2009 № 03-35/001186)
 
 
у с т а н о в и л
 
 
    Индивидуальный предприниматель Глазкова Лариса Викторовна  (далее – Предприниматель, ИП Глазкова Л.В.) обратилась в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу (далее – Инспекция, налоговый орган) от 31.03.2008 № 6.
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Предприниматель уточнила заявленные требования и просит признать недействительным решение № 6 от 31.03.2008 в части доначисления НДС за 2004-2005 годы и соответствующих пеней и штрафов, в части доначисления НДФЛ за 2004-2005 гг. и соответствующих пеней и штрафов, в части доначисления ЕСН и  соответствующих пеней и штрафов.  
 
    Решением суда от 21.07.2008 заявленные требования удовлетворены частично.
 
    Налоговый орган, частично не согласившись с решением суда, обжаловал его 25 августа 2008 г. в Шестой арбитражный апелляционный суд.
 
    Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено частично - признано недействительным решение Инспекции в части доначисления НДС за 2005 год в сумме 506 628 руб., исчисления с данной суммы пени, привлечения к налоговой ответственности  по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в сумме 101 325 руб.
 
    Девятого декабря 2008 г. налоговый орган обратилась в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение суда от 23.05.2008 по делу № А80-110/2008 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 по делу № 06АП-А80/2008-2/3229, в которой просила отменить вышеуказанные судебные акты в части признания неправомерным расчетного метода Инспекции при исчислении НДС за период 2005 г. и в части признания неправомерным доначисления НДС за 2005 г. в сумме 506 628 руб., исчисления с данной суммы пени, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 101 325 руб.
 
    Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 21.01.2009 № ФОЗ-6411/2008 постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 по делу № А80-110/2008 оставлено без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.
 
    При этом решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 21.07.2008 по настоящему делу от отказе в удовлетворении требования о признании недействительным решения № 6 от 31.03.2008 Инспекции в части начисления и предложения ИП Глазковой Л.В. уплатить НДС за 2004 г. в сумме 183 014 руб., соответствующие пени за его несвоевременную уплату, НДФЛ за 2004-2005 гг. в сумме 391 574 руб. и пени в сумме 95 748,55 руб., ЕСН за 2004 – 2005 гг. в сумме 99 192 руб. и пени в сумме 24 437,75 руб. отменено и дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд.
 
    Определением суда от 04.03.2009 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 27 марта 2009 г. на 11 час. 00 мин. Определением суда от 25.03.2009 дата судебного заседания изменена с 27 марта 2009 г. на 31 марта 2009 г.
 
    Определением суда от 31.03.2009 судебное разбирательство отложено, по ходатайству налогового органа, в связи с подачей заявления по настоящему делу в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре судебных актов в порядке надзора.  
 
    В связи с отказом в передаче дела в Президиум Арбитражного Суда Российской Федерации, дело рассматривается по существу заявленных требований.
 
    В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований, представитель налогового органа заявленные требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.
 
    Из пояснений представителей лиц, участвующих в деле, и материалов дела следует.
 
    Глазкова Л.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией Муниципального образования г. Анадырь 07.10.2002 № 600, основной государственный регистрационный номер 304870934100051.
 
    В 2004, 2005, 2006 гг. ИП Глазкова Л.В. осуществляла розничную торговлю товарами, осуществляемую через объекты стационарной торговой сети – магазины и являлась в соответствии со статьей 346.28 НК РФ плательщиком единого налога на вмененный доход.
 
    Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 по 31.12.2006.
 
    В ходе проверки налоговым органом с целью получения информации о деятельности ИП Глазковой Л.В., были направлены запросы: в филиал ОАО «МДМ-БАНК» в г. Анадырь, филиал в г. Анадырь ОАО «Колыма-банк»,  Чукотское отделение № 8557 (Северо-Восточный банк) Сбербанка России (ОАО) о предоставлении сведений о движении денежных средств по расчетному счету данного налогоплательщика, также в организации, учреждения, предприятия, местонахождение которых г. Анадырь.
 
    Согласно полученным из банков ответам, на открытые Предпринимателем счета в 2004, 2005 гг. поступили денежные средства в размере 4 915 492 руб., в том числе, в 2004 г. – 1 266 050 руб.,  в 2005 г. – 3 649 442 руб. от ГОУ «Детский дом для сирот» в г. Анадыре, ЗАО «Энергострой», ООО «Территория-Сервис», Чукотский многопрофильный колледж, МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2» г. Анадырь,  ООО «Бизнес-Центр», ОАО «ЧСК», Администрация МО г. Анадырь, «Ямата Ятырым», ГОУ «Чукотский институт развития и повышения квалификации», ГУ  ЧАО «Лаборатория экологического контроля и анализа»,  МДОУ «д/с «Парус»,  Окружной Дворец детского и юношеского творчества, Аппарат Губернатора и Правительства  Чукотского АО,  Администрация  МО г. Анадырь,  ГОУ СПО «Чукотский многопрофильный колледж», Анадырский окружной психоневрологический диспансер.
 
    В ответ на запросы налогового органа в рамках выездной проверки были получены следующие документы:
 
    от ГОУ «Детский дом для сирот» - копии платежных поручений с выписками из лицевого счета получателя средств, копии счетов-фактур, накладные, счета, товарные накладные;
 
    от ГУП «Чукотснаб» - копия платежного поручения, копия счета-фактуры, накладная на отпуск материалов;
 
    от ООО «Территория-Сервис» - копии платежных поручений, копии счетов-фактур, товарная накладная;
 
    от Чукотского многопрофильного колледжа – копии платежных поручений, копии счетов-фактур, копии счетов;
 
    от МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2» г. Анадырь – копия платежного поручения, копия счет-фактуры;
 
    от ОАО «ЧСК» - копия платежного поручения, копия счет-фактуры, копия акта приема-передачи;
 
    от Администрации МО г. Анадырь – копии счетов-фактур, копии товарных накладных, копия распоряжения от 20.12.2005, копия счета;
 
    от «Ямата Ятырым» - копия платежного поручения, копия счета-фактуры;
 
    от ГОУ «Чукотский институт развития и повышения квалификации» – копии счетов-фактур, копии платежных поручений, копия договора розничной купли-продажи товара от 20.10.2006;
 
    от ГУ ЧАО «Лаборатория экологического контроля и анализа» - копии платежных поручений, копии счетов-фактур, копии накладных;
 
    от МДОУ «д/с «Парус» - копии платежных поручений, копии счетов-фактур, копии накладных;
 
    от Аппарата Губернатора и Правительства  Чукотского АО – копии счетов-фактур,  копии платежных поручений, копии товарных накладных, копии счетов;
 
    от ГОУ СПО «Чукотский многопрофильный колледж» - копии счетов-фактур,  копии платежных поручений, накладные;
 
    от Анадырского окружного психоневрологического диспансера – копии счетов-фактур,  копии платежных поручений, копии актов, копия товарной накладной;
 
    от ООО «ЧСБК» - копии счетов-фактур, копии платежных поручений, копии актов, копия товарной накладной.
 
    Исходя из данных документов, налоговый орган сделал вывод, что ИП Глазкова Л.В. заключала договоры поставки товаров с указанными учреждениями и организациями, в соответствии с которыми реализовывала товары с оформлением товарных накладных. Оплата за товары производилась учреждениями, организациями платежными поручениями через расчетные счета предпринимателя в банке согласно выставленным последним счетам и счетам-фактурам. Счета-фактуры выписаны без НДС.
 
    При этом сделан вывод о том, что в 2004 и 2005 гг. Предприниматель наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей обложению ЕНВД, осуществляла торговлю товарами, оплата за которые производилась по безналичному расчету. Следовательно, указанная предпринимательская деятельность не может быть признана розничной торговлей для целей налогообложения ЕНВД, а значит, данный вид деятельности попадает под общий режим налогообложения.
 
    В ходе проверки установлено, что Предприниматель не вела раздельный учет объектов налогообложения, не уплачивала налоги по общему режиму налогообложения, не представляла декларации в налоговый орган. Данные факты заявителем не оспариваются.
 
    Всего проверкой установлена неуплата ИП Глазковой Л.В.:  НДС за 2004 г. в размере 183 014 руб., НДС за 2005 г. в размере 506 628 руб., НДФЛ за 2004 г. в размере 67 052 руб., НДФЛ за 2005 г. в размере 324 522 руб., ЕСН за 2004 г. в размере 29 053 руб., ЕСН за 2005 г. в размере 70 139 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2005 г. в размере 2 520 руб., ЕНВД за 2004 г. в размере 4 406 руб., ЕНВД за 2005 г. в размере 3 220 руб. ЕНВД за 2006 г. в размере 29 400 руб., а всего 1 219 974 руб.
 
    Не согласившись с данным решением, заявитель обратилась с заявлением в арбитражный суд о признании решения частично недействительным, поскольку считает необоснованным довод налогового органа о необходимости налогообложения его деятельности в 2004-2005 гг. по общему режиму налогообложения и неправомерным примененный расчетный метод при исчислении налогов по мотивам, изложенным в заявлении, а именно:
 
    - реализация товаров производилась через торговые залы магазинов, в которых велась деятельность, облагаемая ЕНВД;
 
    - товар реализовывался по розничным ценам, как и для всех иных покупателей;
 
    - продажа производилась бюджетным учреждениям, которые не занимаются предпринимательской деятельностью, и ассортимент товара свидетельствует, что приобретаемый товар используется однократно;
 
    - выставление счетов-фактур не свидетельствует, что между продавцом и покупателем действовал договор поставки, поскольку все счета-фактуры выставлялись без НДС и соответственно, предприниматель НДС не получал, а учреждения не предъявляли его к вычету.
 
    - неправильно применен расчетный метод при исчислении налогов.
 
    Таким образом, заявитель считает, что налоги, пени и штрафные санкции в оспариваемом решении начислены необоснованно, и решение в указанной части следует признать недействительным.
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные сторонами доказательства и с учетом выводов, изложенных в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции, суд приходит к выводу, что заявленные требования о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС за 2004 г. в сумме 183 014 руб., соответствующих пени за его несвоевременную уплату, НДФЛ за 2004-2005 гг. в сумме 391 574 руб. и пени в сумме 95 748,55 руб., ЕСН за 2004 – 2005 гг. в сумме 99 192 руб. и пени в сумме 24 437,75 руб. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В проверяемый период заявитель осуществлял реализацию продуктов питания, канцелярских и хозяйственных товаров учреждениям и организациям с использованием безналичной формы расчетов, а именно: оплата производилась путем перечисления денежных средств на расчетные счета предпринимателя, открытые в  филиале ОАО «МДМ-БАНК» в г. Анадырь, в филиале в г. Анадырь ОАО «Колыма-банк», в Чукотском отделении № 8557 (Северо-Восточный банк) Сбербанка России (ОАО).
 
    В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решению субъекта Российской Федерации в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.
 
    Уплата индивидуальными предпринимателями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученной от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для ведения предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом) и единого социального налога (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, и  выплат, производимых физическим лицам в связи с ведением предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).
 
    Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками НДС (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ,  осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
 
    Статья 2 Закона Чукотского автономного округа «О введении в действие системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Чукотского автономного округа» от 29.10.2002 № 68-ОЗ предусматривает, что единый налог на территории Чукотского автономного округа применяется также и  в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.
 
    В силу пункта 1 статьи  11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    В силу статьи 346.27 НК РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый в период) предусмотрено иное, отличное от положений Гражданского кодекса Российской Федерации, понятие «розничная торговля», которое и использовалось для целей главы 26.3 НК РФ, а именно: под розничной торговлей в целях исчисления единого налога на вмененный доход понималась торговля товарами и оказание услуг покупателям за наличный расчет, а также с использованием платежных карт.
 
    Такое понятие розничной торговли действовало до 01.01.2006, до внесения  в НК РФ изменений (пункт 14 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2005 № 101-ФЗ «О внесении изменений в главы 26.2 и 26.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые законодательные акты Российской федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»).
 
    С 01.01.2006 введена в действие новая редакция этой нормы, признающая продажу по договорам розничной купли-продажи в качестве розничной торговли независимо от формы расчетов.
 
    Согласно статье 346.27 НК РФ с 01.01.2006 розничная торговля – предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.
 
    Пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
 
    Следовательно, в целях применения ЕНВД под розничной торговлей следует понимать предпринимательскую деятельность, связанную с торговлей товарами, как за наличный, так и за безналичный расчет по договорам розничной купли-продажи независимо от того, какой категории покупателей (физические или юридические лица) реализуются эти товары. Определяющим признаком договора розничной купли-продажи является то, для каких целей налогоплательщик реализует товары юридическим и физическим лицам: для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, или для использования этих товаров в целях ведения предпринимательской деятельности.
 
    Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки, являющемуся также разновидностью договора купли-продажи,  поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным. Семейным, домашним и иным подобным использованием. Таким образом, основным критерием, позволяющим разграничить договор розничной купли-продажи и поставки, является цель приобретения.
 
    Согласно представленным документам, ИП Глазкова Л.В. реализовывала товар бюджетным учреждениям. В соответствии со статьей 120 ГК РФ учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Согласно счетам и накладным, указанные в решении учреждения и организации осуществляли закупку игрушек, хозяйственных товаров, канцелярских товаров, галантереи, продуктов питания для собственного потребления, собственных нужд, т.е. на цели, не связанные с извлечением прибыли. При этом товар отпускался предпринимателем по розничным ценам.
 
    Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, налоговым органом вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ в суд не представлено.
 
    Согласно статье 53 АПК РФ  при рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, налоговым органом не доказано, что учреждениям и организации приобретали у заявителя товары для использования их в последующем в предпринимательской деятельности.  
 
    Исследуя доказательства в их совокупности в соответствии со статьей  71 АПК РФ, принимая во внимание статус данных организаций, суд пришел к выводу, что между заявителем и бюджетными организациями фактически сложились отношения розничной купли-продажи.
 
    Следуя указаниям арбитражного суда кассационной инстанции,  учитывая что, с 01.01.2006 норма, определяющая понятие розничная торговля в НК РФ для целей налогообложения ЕНВД претерпела существенные изменения, а также учитывая позицию Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенную в Определении от 20.10.2005 № 405-О, и конкретные обстоятельства настоящего дела, а также то, что по указанным вопросам ранее финансовыми и налоговыми органами давались противоречивые разъяснения, письмо Минфина РФ от 15.09.2005 № 03-11-02/37, посчитавшего возможным в связи с вышеизложенным не производить перерасчет налоговых обязательств за 2003-2005 гг., в случае, если налогоплательщиками, переведенными на уплату ЕНВД для отдельных видов деятельности, применялись различные формы расчетов за товары при розничной торговле, у налогового органа не было оснований для доначисления налогов по общей системе налогообложения в проверяемый им период.
 
    В связи с этим,  оснований для доначисления НДС в 2004 г, НДФЛ и ЕСН за 2004 - 2005 гг. у налогового органа не было.
 
    Из указанного следует, что доначисленные пени за неуплату НДС за 2004 г., НДФЛ и ЕСН за 2004-2005 гг., также не могут быть признаны законными и решение налогового органа в указанной части подлежит признанию недействительным.
 
    При подаче заявления в суд заявителем уплачена государственная пошлина в размере 1100 руб., которая в соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ была распределена в первом судебном разбирательстве по данному спору и составила сумму 50 руб.  В связи с удовлетворением требований заявителя, расходы заявителя по уплате госпошлины подлежат взысканию с налогового органа в пользу ИП Глазковой Л.В. дополнительно в сумме 50 руб.  
 
    Руководствуясь статьями 110, 162, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    1. Заявление Индивидуального предпринимателя Глазковой Ларисы Викторовны (689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Строителей, д. 10 кв. 14; ОГРНИП 304870934100051) удовлетворить.
 
    Признать недействительным решение № 6 от 31.03.2008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятое Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу в отношении Индивидуального предпринимателя Глазковой Ларисы Викторовны в части:
 
    начисления и предложения уплатить:
 
    налог на добавленную стоимость за 2004 год в сумме 183 014 руб., соответствующие пени за его несвоевременную уплату;
 
    налог на доходы физических лиц за 2004 - 2005 годы в сумме 391 574  руб. и пени в сумме 24 437 руб. 75 коп.;
 
    единый социальный налога за  2004 - 2005 годы  в сумме 99 192 руб. и пени в сумме 24 437 руб. 75 коп.
 
    2. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу (689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Энергетиков, д. 14) в пользу Индивидуального предпринимателя Глазковой Ларисы Викторовны (ОГРНИП 304870934100051, ИНН 87020005242) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 руб.
 
    3. Решение в части признания недействительным Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу решения № 6 от 31.03.2008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  подлежит немедленному исполнению, в остальной части подлежит исполнению после вступления в законную силу.
 
    4. Исполнительный лист по взысканию денежных средств выдать после вступления настоящего решения в указанной части в законную силу.
 
    5. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.
 
 
 
    Судья                                                                    М.Ю. Овчинникова