Решение от 21 августа 2014 года №А80-109/2014

 
 
Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,
 
www.chukotka.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
 
 
    г. Анадырь                                                                        Дело  № А80-109/2014
 
    21 августа 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 15.08.2014
 
 
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Прохорова А.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фирсовой Т.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чистый Мир»                     (ОГРН 1088709000467, ИНН 8709012378)
 
    к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Чукотская окружная больница» (ОГРН 1028700587189, ИНН 8709004761)
 
    о  взыскании 245829,66 руб,
 
 
    при участии:
 
    от истца – Яковченко О.О., представитель, доверенность от 20.05.2014,
 
    от ответчика – Антонов Ю.Н., представитель, доверенность от 21.11.2012    № 2-3682,
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Чистый Мир» (далее – Истец, ООО «Чистый Мир») обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением № 135 от 22.04.2014 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Чукотская окружная больница» (далее – Ответчик, ГБУЗ «ЧОБ») о взыскании задолженности по договору № 64 от 01.01.2013 оказания услуг по вывозу и размещению (утилизации) бытовых отходов в размере 238068,66 руб и судебных расходов по государственной пошлине в размере 7761 руб.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, судом установлено следующее:
 
    между Истцом и Ответчиком 01.01.2013 заключен договор на оказание услуг по организации вывоза и размещения (утилизации) твёрдых бытовых отходов (далее – ТБО) № 64 (далее – договор), согласно условиям которого, Истец принял на себя обязательства по организации вывоза и размещения (утилизации) ТБО по поручению Ответчика в виде согласованного графика.
 
    В части 2 договора сторонами согласована стоимость услуг и порядок расчётов, предусмотренных договором услуг, на момент заключения договора, указанная в приложении № 1 к договору.
 
    Согласно пункту 2.3 договора оплата услуг производится заказчиком не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчётным.
 
    В соответствии с пунктом 2.4 договора после получения счёта и акта оказанных услуг, ответчик в течение пяти календарных дней возвращает истцу подписанный акт оказанных услуг. В случае не возврата истцом в указанный срок акта оказанных услуг, он считается подписанным без замечаний.
 
    Пунктом 8.1 договора определено, что он заключен на срок с 01 января по 31 декабря 2013 года, а в части исполнения обязательств по оплате – до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.
 
    Пунктом 8.2 установлено, что договор считается пролонгированным на тот же срок, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не направит письменного уведомления о его прекращении другой стороне.
 
    11.12.2013 Ответчиком в адрес Истца направлено подписанное главным врачом ГБУЗ ЧОБ А.И. Масловым приложение № 1 к договору №64 от 01.01.2013 с расчётом стоимости услуг по вывозу и размещению (утилизации) бытовых отходов на 2014 год.
 
    26.12.2013 исх. № 9185/01-15 Ответчиком в адрес Истца направлено уведомление о прекращении действия договора №64 от 01.01.2013, подписанное и.о. главного врача ГБУЗ «ЧОБ» В.А. Першиным.
 
    Истец направил в адрес Ответчика акты от 31.01.2014 № 32 и счёт на оплату № 37 от 31.01.2014, акт от 28.02.2014 № 147 и счёт на оплату от 28.02.2014 № 143 с требованием оплатить оказанные услуги по актам от 31.01.2014, 28.02.2014.
 
    14.01.2014 исх. № 4 Истцом в адрес и.о. главного врача ГБУЗ «ЧОБ» В.А. Першина направлен мотивированный отказ от расторжения договора.
 
    04.03.2014 Ответчиком вышеуказанные акты возвращены без подписи.
 
    06.03.2014 исх. № 71 Истцом в адрес главного врача ГБУЗ «ЧОБ» А.И. Маслова направлено письмо о том, что в адрес Истца было направлено уведомление о расторжении договора, которое подписано и.о. главного врача ГБУЗ «ЧОБ» В.А. Першиным, без приложения документов, подтверждающих его полномочия, что даёт ему основания считать договор пролонгированным на 2014 год.
 
    07.04.2014 №106 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием оплатить оказанные услуги по актам от 31.01.2014, 28.02.2014.
 
    08.04.2014 исх. № 107 Истцом в адрес главного врача ГБУЗ «ЧОБ» А.И. Маслова было направлено письмо о том, что Ответчик продолжает оказывать услуги по удалению отходов Общежития ГБУЗ «ЧОБ».
 
    Оставление претензий без удовлетворения, а также несогласие Истца с расторжением Ответчиком договора в одностороннем порядке, послужило основанием для обращения ООО «Чистый Мир» с настоящим иском.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Правоотношения сторон по договору № 64 от 01.01.2013 регулируются главой 39 ГК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
 
    Волеизъявление одной стороны на односторонний отказ от исполнения договора осуществляется путем направления другой стороне уведомления, из которого должна следовать действительная воля стороны прекратить исполнение договора.
 
    Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
 
    Представленные сторонами доказательства оценены судом по правилам статьи 71 АПК РФ.
 
    В соответствии с условиями, установленными пунктом 8.2 договора, договор считается пролонгированным на тот же срок, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не направит письменного уведомления о его прекращении другой стороне.
 
    Таким образом, стороны договора предусмотрели порядок его расторжения, в том числе по инициативе заказчика (Ответчика по делу).
 
    Доводы Истца о том, что уведомление от 26.12.2013 о расторжении договора №64 от 01.01.2013 подписанное и.о. главного врача ГБУЗ «ЧОБ» В.А. Першиным, без приложения документов, подтверждающих его полномочия, а значит, подписанное ненадлежащим лицом, суд считает необоснованными, поскольку в материалах дела имеется приказ № 109 от 13.12.2013 о возложении исполнения обязанностей главного врача ГБУЗ «ЧОБ» на Першина В.А.
 
    Факт получения уведомления от 26.12.2014 о расторжении договора Истцом не оспаривается.
 
    В материалах дела имеется платёжное поручение № 745621 от 23.12.2013 свидетельствующее об оплате Истцу услуг по организации вывоза и размещения (утилизации) твёрдых бытовых отходов, согласно договору, за декабрь 2013 года.
 
    Суд, проанализировав требования действующего законодательства, а также условия заключенного между сторонами договора от 01.01.2013 года  № 64 полагает, что по инициативе Ответчика договор мог быть расторгнут в одностороннем порядке по истечению 30 календарных дней с момента получения Истцом уведомления о его расторжении, поскольку это не противоречит п. 1 ст. 782, ст. ст. 420, 421 ГК РФ.
 
    Исходя из этого, договор от 01.01.2013 года с учетом направленного в адрес истца уведомления о его расторжении подлежал расторжению с 26 января 2014 года, поскольку истец продолжал оказывать ответчику в указанный период времени услуги, полагая договор пролонгированным.
 
    В этой связи, требования истца о взыскании денежных средств за предоставленные услуги в период с 01.01.2014 по 26.01.2014 включительно суд полагает законными и обоснованными (аналогичная позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда    РФ  от 12 мая 2014 г. N ВАС-5296/14).
 
    Суд не принимает во внимание доводы Ответчика о расторжении договора с 26.12.2013 года, то есть с момента уведомления Истца об этом, поскольку это противоречит условиям заключенного договора и не соответствуют требованиям норм материального права, регулирующим возникшие правоотношения между сторонами.
 
    Представленными истцом сведениями подтверждается, что в период с 02.01.2014 по 01.03.2014 Истец оказывал услуги по заключенному договору, что следует из: акта от 31.01.2014 № 32 и счёта на оплату № 37 от 31.01.2014, акта от 28.02.2014 № 147 и счёта на оплату от 28.02.2014 № 143, а также путевых листов грузового автомобиля «DongFeng», с 975 сс, с заданием для водителя «выезд из гаража по маршруту 2» с 02.01.2014 по 31.01.2014 и с 01.02.2014 по 28.02.2014, график вывоза бытовых отходов от отдельно стоящих юридических лиц № 2, утверждённый приказом № 24-п от 25.12.2013.
 
    Ответчиком представлен договор от 26.12.2013 № 08/2014 – ТБО оказания услуг по сбору, транспортировке и утилизации твёрдых бытовых отходов  между ГУЗ «ЧОБ» и ООО «Анадырская транспортная компания», который заключен после расторжения, по мнению ответчика в установленном порядке, договора с Истцом.
 
    Кроме того, Ответчиком представлены платёжные поручения от 23.01.2014 № 777045, 11.02.2014 № 7587, 11.02.2014 № 7588, 05.03.2014 № 4315, 05.03.2014 № 4480, 22.04.2014 № 43742, 22.04.2014 № 43743, 22.04.2014 № 43744, 07.05.2014 № 56130, 07.05.2014 № 56132 свидетельствующие об оплате за вывоз и утилизацию ТБО, согласно договора от 26.12.2013 № 08/2014 – ТБО, ООО «Анадырская транспортная компания».
 
    Суд полагает не имеющим в данном случае правового значения для разрешения настоящего спора, представленное Ответчиком документальное подтверждение того, что за указанный период времени с 01.01.2014 по 26.01.2014 он не пользовался предоставляемыми ему Истцом услугами.
 
    Ошибочным является толкование ответчиком положений пункта 1 статьи 782 ГК РФ, согласно которым заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, где ответчик считает, что данное положение не ограничивает заказчика какими-либо сроками и является императивным, то есть договор не может содержать условие о необходимости предупреждения исполнителя об отказе от договора за определенный срок (аналогичная позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда    РФ в определении от 19.03.2007 N 2257/07 по делу N А53-4372/2006-С1-52).
 
    Кроме того, условиями пункта 2.4 договора предусмотрено, что после получения счёта и акта оказанных услуг, заказчик (Ответчик) в течение 5 календарных дней возвращает исполнителю (Истцу) подписанный со своей стороны акт оказанных услуг. В случае не возврата заказчиком в указанный срок акта, он считается подписанным без замечаний.
 
    С учетом изложенного, ответчиком не было представлено суду доказательств письменного отказа по оплате услуг за спорный период времени, направленного в адрес истца, кроме возвращения 04.03.2014 Ответчиком вышеуказанных актов без подписи заказчика.
 
    Неисполнение Ответчиком обязательств по внесению оплаты по договору от 01.01.2013 № 64 за период с 01.01.2014 года по 26.01.2014 года подтверждается материалами дела, доказательств обратного Ответчиком суду не представлено.
 
    Истцом в материалы дела представлен расчёт задолженности ГБУЗ ЧОБ за период с 01.01.2014 по 26.01.2014 в размере 103155, 52 руб, который судом проверен и признан верным.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд считает правомерным расторжение спорного договора Ответчиком с 26 января 2014 года (один месяц с момента уведомления о расторжении договора) и взыскание задолженности с ГБУЗ «ЧОБ» за период с 01.01.2014 по 26.01.2014 в размере 103155, 52 руб.
 
    Поскольку акт оказанных услуг от 28.02.2013 № 147 и счёт на оплату от 28.02.2014 № 143 в размере 119 034, 33 руб, составленный Истцом в одностороннем порядке, направлен им в адрес Ответчика и получен последним уже после расторжения Договора, и суд приходит к выводу о прекращении обязательств сторон по спорному договору с 26.01.2014, и отсутствием у Истца основания для ссылки на условия названного договора в обоснование требования об оплате услуг, которые он продолжал оказывать после этой даты.
 
    В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых заявлений.
 
    Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4094 руб. 66 коп, уплаченной истцом платёжным поручением № 225 от 22.04.2014 государственной пошлины, относятся на ответчика.
 
    Государственная пошлина в соответствии со статьёй 13 и частью 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации относится к сбору. В соответствии с правилами пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля. Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4094 руб 66 коп, уплаченной истцом платёжным поручением № 225 от 22.04.2014 государственной пошлины, округляются до размера суммы в 4095 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Чистый Мир» к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Чукотская окружная больница» о взыскании суммы задолженности по договору оказания услуг по вывозу и размещению (утилизации) бытовых отходов жилищного фонда № 64 от 01.01.2013 в размере 238 068 (двести тридцать восемь тысяч шестьдесят восемь) рублей 66 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7761 (семь тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 00 копеек – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Чукотская окружная больница» (ОГРН 1028700587189, ИНН 8709004761, адрес юридического лица: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Ленина, д. 1, дата регистрации – 23.09.2002) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чистый Мир» (ОГРН 1088709000467, ИНН 8709012378, адрес юридического лица: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Отке, д. 32, дата регистрации – 07.08.2008) задолженность по договору оказания услуг по вывозу и размещению (утилизации) бытовых отходов жилищного фонда №64 от 01.01.2013 включительно по 26.01.2014 в размере 103155 руб. 52 коп.
 
    В удовлетворении остальной части заявленного искового требования о взыскании суммы задолженности по договору оказания услуг по вывозу и размещению (утилизации) бытовых отходов жилищного фонда №64 от 01.01.2013 по 01.03.2014 - отказать.
 
    Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Чукотская окружная больница» (ОГРН 1028700587189, ИНН 8709004761, адрес юридического лица: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Ленина, д. 1, дата регистрации – 23.09.2002) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чистый Мир» (ОГРН 1088709000467, ИНН 8709012378, адрес юридического лица: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Отке, д. 32, дата регистрации – 07.08.2008) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4095руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьёй 276, частью 4 статьи 288 АПК РФ.
 
 
 
    Судья                                                                                        А.А. Прохоров