Решение от 21 июня 2013 года №А80-109/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Анадырь                                                                          Дело  № А80-109/2013
 
    21 июня 2013 года
 
Резолютивная часть решения оглашена 17.06.2013
 
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дедова Андрея Валерьевича,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобановой Юлией Владимировной,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению от 08.04.2013 муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Центр образования поселка Угольные Копи», ОГРН 1058700001766, ИНН 8701003893 (далее - Истец, МБОУ «Центр образования п. Угольные Копи»)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортник», ОГРН 1058700012800, ИНН 8701003928 (далее – Ответчик,                                    ООО «Автотранспортник»)
 
    о признании договоров недействительными, с учетом уточнения от 03.06.2013 – о применении последствий недействительности сделок,
 
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:
 
    администрация Анадырского муниципального района, ОГРН 1028700516778, ИНН 8701001582 (далее – Администрация)
 
 
    при участии:
 
    от Истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от Ответчика – представитель Шабатын С.В. по доверенности от 09.01.2013;
 
    от третьего лица – Администрации, представитель Проклов И.И. по доверенности от 21.01.2013 № 05/13,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    МБОУ «Центр образования п. Угольные Копи» обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением от 08.04.2013 к ООО «Автотранспортник»о признании договоров безвозмездного пользования транспортным средством без экипажа №№ 1, 2 от 03.07.2012 недействительными и взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В судебное заседание обеспечена явка представителей Ответчика и третьего лица, явка представителя Истца не обеспечена, между тем у суда имеется доказательство его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.
 
    Судебное заседание проводится в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя Истца, в отношении которого у суда имеется доказательство надлежащего извещения.
 
    Согласно искового заявления, Истец считает договора безвозмездного пользования транспортным средством без экипажа №№ 1, 2 от 03.07.2012, заключенные с  ООО «Автотранспортник»недействительными сделками в силу их ничтожности. Полагает, что при заключении оспариваемых договоров были нарушены положения части 2 статьи 43 Закона об образовании, пункт 7.4 Устава МБОУ «Центр образования п. Угольные Копи», пункт 1 статьи 49, пункт 3 статьи 50, пункт 2 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в связи с чем данные договора являются ничтожными в силу статьи 168 ГК РФ.
 
    Заявлением от 03.06.2013 Истец уточнил исковые требования, просил суд применить последствия недействительности сделок в виде обязания ООО «Автотранспортник» возвратить Истцу автотранспортные средства.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
 
    Пунктом 2 статьи 166 ГК РФ установлено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
 
    Судом не установлено, что заявленное уточнение от 03.06.2013 противоречит закону или нарушает права других лиц, в связи, с чем оно подлежит принятию.
 
    Ответчик исковые требования не признал по следующим основаниям:
 
    - согласно пункту 3 статьи 298 ГК РФ бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, а спорное имущество (автобусы) к таковому не относятся;
 
    - отсутствуют сведения о регистрации права оперативного управления спорного имущества за МБОУ «Центр образования п. Угольные Копи»;
 
    - договоры безвозмездного пользования автобусами заключались регулярно без согласования с Администрацией Анадырского муниципального района.
 
    В судебном заседании представитель Ответчика дополнила доводы тем, что представленные доказательства не подтверждают, что спорное имущество является собственностью Анадырского муниципального района.  
 
    Исследовав  материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей  71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между МБОУ «Центр образования п. Угольные Копи» (Ссудодатель) и ООО «Автотранспортник» (Ссудополучатель) заключены договоры безвозмездного пользования транспортным средством без экипажа №№ 1, 2 от 03.07.2012 (далее – Договор № 1, Договор № 2, Договоры).
 
    Согласно пункту 1.1. Договора № 1 Ссудодатель передает в безвозмездное пользование Ссудополучателю принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки ПАЗ 32053М, регистрационный знак 725 НН 87, выпуска 2004 года, двигатель Д. 245,7 № 139850, кузов № 40004030, паспорт технического средства 52КТ178176, для использования в соответствии с нуждами Ссудополучателя.
 
    Согласно пункту 1.1. Договора № 2 Ссудодатель передает в безвозмездное пользование Ссудополучателю принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки ПАЗ 3206-110, регистрационный знак ТТ 023 87, выпуска 2007 года, двигатель ЗМЗ 523400 № 71005181, кузов № 70001875, паспорт технического средства 52МН103857, для использования в соответствии с нуждами Ссудополучателя.
 
    Пунктами 3.1. Договоров срок их действия установлен с 03.07.2012 по 02.07.2014 с возможностью пролонгации по взаимному согласию сторон на тот же срок.
 
    Договоры подписаны представителями сторон и скреплены печатями.
 
    Передача автомобиля марки ПАЗ 32053М, регистрационный знак 725 НН 87 и автомобиля марки ПАЗ 3206-110, регистрационный знак ТТ 023 87 от Ссудодателя к Ссудополучателю подтверждается актами приема-передачи от 03.06.2012.
 
    Согласно распоряжения Главы Администрации Анадырского муниципального района от 12.10.2009 № 462-ра «Об утверждении акта передачи муниципального имущества в оперативное управление МОУ «Центр образования поселка Угольные Копи» автомобиль марки ПАЗ 32053М, регистрационный знак 725 НН 87 и автомобиль марки ПАЗ 3206-110, регистрационный знак ТТ 023 87 были переданы в оперативное управление МОУ «Центр образования поселка Угольные Копи».
 
    Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении Истца, МБОУ «Центр образования поселка Угольные Копи» является правопреемником МОУ «Центр образования поселка Угольные Копи».
 
    Согласно выписок из реестра муниципального имущества от 11.06.2013, автомобиль марки ПАЗ 32053М, регистрационный знак 725 НН 87 и автомобиль марки ПАЗ 3206-110, регистрационный знак ТТ 023 87 являются собственностью Анадырского муниципального района.
 
    В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Пункт 1 статьи 689 ГК РФ устанавливает, что по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 689).
 
    Право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником (пункт 1 статьи 690 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
 
    Пунктом 3 статьи 298 ГК РФ установлено, что бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.
 
    В рассматриваемом споре иные положения распоряжения имуществом бюджетного образовательного учреждения установлены Законом РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» (далее - Закон об образовании).
 
    В силу пункта 1 статьи 39 Закона об образовании, за образовательным учреждением в целях обеспечения образовательной деятельности в соответствии с его уставом учредитель закрепляет объекты права собственности (здания, сооружения, имущество, оборудование, а также другое необходимое имущество потребительского, социального, культурного и иного назначения), принадлежащие учредителю на праве собственности или арендуемые им у третьего лица (собственника).
 
    Согласно части 3 статьи 39 Закона об образовании образовательное учреждение несет ответственность перед собственником за сохранность и эффективное использование закрепленной за этим учреждением собственности.
 
    Как следует из пункта 2 статьи 43 Закона об образовании, использование материальных средств, закрепленных за ним учредителем, производится образовательным учреждением самостоятельно в соответствии с уставом образовательного учреждения.
 
    Согласно пункту 7.4. Устава МБОУ «Центр образования п. Угольные Копи» (далее – Устав), утвержденного постановлением Администрации Анадырского муниципального района от 13.12.2011 № 521, Центр не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, выделенным ему по смете.
 
    Пунктом 7.5. Устава предусмотрено, что доходы Центра, полученные от разрешенной ему деятельности, приносящей доходы, поступают в распоряжение Центра и в полном объеме учитываются на отдельном балансе и в смете доходов и расходов Центра, утверждаемой Управлением. Приобретенное за счет этих доходов имущество является муниципальной собственностью и поступает в оперативное управление Центра.
 
    При осуществлении права оперативного управления Центр обеспечивает сохранность муниципального имущества и использование его по целевому назначению (пункт 7.8. Устава).
 
    Согласно действующему законодательству, Уставу МБОУ «Центр образования п. Угольные Копи» и материалам дела, собственником спорного имущества является Анадырский муниципальный район, автомобили, являющиеся предметом рассмотрения настоящего спора, закреплены за Истцом на праве оперативного управления.
 
    Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, при этом ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки заинтересованным лицом.
 
    В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Как следует из материалов дела и пояснений представителей лиц, участвующих в деле, спорное имущество (автобусы) переданы Ответчику в безвозмездное владение и пользование для целей ООО «Автотранспортник», без каких-либо ограничений, что противоречит требованиям вышеперечисленных положений Закона об образовании, пунктам 7.4, 7.5, 7.8 Устава МБОУ «Центр образования п. Угольные Копи», пункту 1 стати 296, пункту 3 статьи 298 ГК РФ, в силу чего, согласно положений статьи 168 ГК РФ, договора безвозмездного пользования транспортным средством без экипажа №№ 1, 2 от 03.07.2012 являются ничтожными сделками.
 
    Судом не принимаются возражения Ответчика исходя из следующего.
 
    Ссылка ООО «Автотранспортник» на то, что спорные автомобили не относятся к особо ценному имуществу не принимается судом, поскольку основанием ничтожности рассматриваемых сделок, как указано выше судом, является их несоответствие положениям Закона об образовании, пунктам 7.4, 7.5, 7.8 Устава МБОУ «Центр образования п. Угольные Копи», пункта 1 стати 296, пункта 3 статьи 298 ГК РФ.
 
    В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).
 
    Доводы Ответчика об отсутствии сведений о регистрации права оперативного управления спорного имущества за МБОУ «Центр образования п. Угольные Копи», о недостоверности сведений о принадлежности спорного имущества на праве собственности Анадырскому муниципальному району, опровергаются материалами дела. Оценивая представленные Ответчиком паспорта транспортных средств и договора безвозмездного пользования транспортными средствами без экипажа от 01.11.2007 и от 15.12.2010 в совокупности с документами, представленными в материалы дела Истцом (распоряжение Главы Администрации Анадырского муниципального района от 12.10.2009 «Об утверждении акта передачи муниципального имущества в оперативное управление МОУ «Центр образования поселка Угольные Копи», акты приема передачи имущества, выписки из реестра муниципального имущества), суд пришел к выводу о доказанности принадлежности автомобилей марки ПАЗ 32053М, регистрационный знак 725 НН 87 и ПАЗ 3206-110, регистрационный знак ТТ 023 87 на праве собственности Анадырскому муниципальному району и о их передаче на праве оперативного управления МБОУ «Центр образования поселка Угольные Копи».
 
    Ответчиком не заявлено о фальсификации представленных Истцом доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ.
 
    Довод Ответчика о том, что договоры безвозмездного пользования автобусами заключались регулярно без согласования с Администрацией Анадырского муниципального района не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Как установлено судом, стороны совершили и исполнили ничтожные сделки - договора безвозмездного пользования транспортным средством без экипажа №№ 1, 2 от 03.07.2012. От Ссудодателя Ссудополучателю переданы в безвозмездное пользование: автомобиль марки ПАЗ 32053М, регистрационный знак 725 НН 87, выпуска 2004 года, двигатель Д. 245,7 № 139850, кузов № 40004030, паспорт технического средства 52КТ178176 и автомобиль марки ПАЗ 3206-110, регистрационный знак ТТ 023 87, выпуска 2007 года, двигатель ЗМЗ 523400 № 71005181, кузов № 70001875, паспорт технического средства 52МН103857.
 
    Таким образом, ООО «Автотранспортник» обязано возвратить муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Центр образования поселка Угольные Копи» вышеуказанное имущество.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Исковые требования муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Центр образования поселка Угольные Копи» удовлетворить.
 
    Применить последствия недействительности сделок в виде обязания общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортник» возвратить муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Центр образования поселка Угольные Копи» имущество: автомобиль марки ПАЗ 32053М, регистрационный знак 725 НН 87 и автомобиль марки ПАЗ 3206-110, регистрационный знак ТТ 023 87, переданное по договорам безвозмездного пользования транспортным средством без экипажа №№ 1, 2 от 03.07.2012.
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортник», место нахождения: 689501, Чукотский автономный округ, п. Угольные Копи, ул. Первомайская, д. 27, ОГРН 1058700012800, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.08.2005, ИНН 8701003928, в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Центр образования поселка Угольные Копи», место нахождения: 689501, Чукотский автономный округ, Анадырский район, п. Угольные Копи, ул. Молодежная, д. 1, ОГРН 1058700001766, дата государственной регистрации в качестве юридического лица  11.04.2005, ИНН 8701003893, государственную пошлину в размере 8 000 руб.
 
    3. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном статьей 276, частью 2 статьи 181, частью 4 статьи 228 АПК РФ.
 
 
 
 
 
Судья                                                                           А.В. Дедов