Решение от 18 сентября 2012 года №А80-109/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Анадырь                                                                       Дело  № А80-109/2012
 
    18 сентября 2012 года
 
 
Резолютивная часть решения оглашена 12.09.2012
 
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дедова Андрея Валерьевича,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шиптенко Иваном Павловичем,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального агентства по рыболовству в лице Северо-Восточного территориального управления, место нахождения: 683049, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Королёва, 58, ОГРН 1094101000058, ИНН 4101128090 (далее – Истец, Территориальное управление)
 
    к закрытому акционерному обществу «Чукотская торговая компания», место нахождения: 689202, Чукотский автономный округ, Иультинский район, п. Эгвекинот, ул. Ленина, 12, ОГРН 1028700589807, ИНН 8704000668 (далее – Ответчик, ЗАО «ЧТК», Общество)
 
    о взыскании сверхпроектного ущерба, причиненного государству в результате гибели водных биологических ресурсов при осуществлении хозяйственной деятельности- 580,6 кг. гольца (1162 экземпляра) и 170,6 кг. нерки (56 экземпляров) в сумме 288 764 руб.,
 
    при участии:
 
    от Истца - представитель Дударев Б.А. по доверенность от 13.03.2012,
 
    от Ответчика – представитель Палагин С.Г. по доверенности от 16.02.2012,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Федеральное агентство по рыболовству в лице Северо-Восточного территориального управления обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Чукотская торговая компания» о взыскании сверхпроектного ущерба, причиненного государству в результате гибели водных биологических ресурсов при осуществлении хозяйственной деятельности - 580,6 кг. гольца (1162 экземпляра) и 170,6 кг. нерки (56 экземпляров) в сумме 288 764 руб.
 
    В судебное заседание обеспечена явка представителей лиц, участвующих в деле.
 
    Исковые требования мотивированы следующим:
 
    - согласно протоколу об административном правонарушении от 19.12.2011 № 002586 ЗАО «ЧТК», при осуществлении доставки грузов в сентябре 2011 года по руслу нерестовой реки Амаам (Эмээм), причинило сверхпроектный ущерб водным биоресурсам и среде их обитания;
 
    - по расчетам ФГУП «КамчатНИРО», изложенными в заключение                     № 09/20-2624 от 06.12.2011, ущерб составил 580,6 кг. гольца (1162 экземпляра) и 170,6 кг. нерки (56 экземпляров), тем самым Общество нанесло ущерб водным биоресурсам и среде их обитания в сумме 288 764 руб. и нарушило ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов»;
 
    - из материалов дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «ЧТК» следует, что Общество осуществляло хозяйственную деятельность с нарушением действующего законодательства о сохранении водных биоресурсов и среды их обитания;
 
    - постановлением № 002586 от 22.12.2011, ЗАО «ЧТК» было признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 8.38 КоАП РФ.
 
    - Обществу предложено добровольно возместить ущерб, причиненный водным биоресурсам и среде их обитания в размере 288 764 рубля, ЗАО «Чукотская торговая компания» ущерб добровольно не возместило, в связи с чем Истец обратился в арбитражный суд.
 
    Пояснениями на отзыв Ответчика, Истец дополнил свои доводы следующим:
 
    - нарушения ЗАО «ЧТК» подтверждаются, кроме заключения ФГУП «КамчатНИРО», следующими доказательствами: фото и видео материалами, протоколом выездного совещания Комиссии по проверке выполнения требований законодательства о рыболовстве и природоохранного законодательства на Территории МО Анадырский МР от 07.08.2012 с приложением фотоматериалов из которых видно, что транспортировка грузов началась до получения ЗАО «ЧТК» согласования на осуществление данного вида деятельности, которое было выдано 13.09.2011, информационной запиской и заявлениями граждан о нарушении вышеназванного законодательства; материалами административного производства как в отношении сотрудников ЗАО «ЧТК», так и в отношении самого юридического лица по ст. 8.42 КоАП РФ, с которым ЗАО «ЧТК» согласилось, признало, что совершило административное правонарушение и наложенные административные штрафы оплатило.
 
    Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому исковые требования не признал по следующим основаниям:
 
    - Истец не указывает ни на, то, какие именно, в каком количестве и в результате совершения каких именно действий вредные вещества попали в окружающую среду, материалы дела не содержат сведений о том, в чем именно выразилась деградация естественно экологических систем;
 
    - заключение, подготовленное ФГУП «КамчатНИРО», содержит расчет ущерба, но не указывает, какая именно методика использовалась при расчете;
 
    - единственным доказательством, подтверждающим позицию Истца, является заключение ФГУП «КамчатНИРО» от 06.12.2011 «По вопросу оценки ущерба, причиненного водным биоресурсам и среде их обитания, в результате доставки грузов ЗАО «Чукотская торговая компания» в сентябре 2011 года по руслу р. Амаам (Эмээм)». Поскольку ФГУП «КамчатНИРО» не было привлечено в качестве эксперта, указанное заключение нельзя рассматривать в качестве заключения эксперта в смысле, придаваемом ему ст. 86 АПК РФ. Заключение содержит сведения на значительное количество исходных данных, использованных впоследствии для расчета суммы вреда. К таким исходным данным относятся: географические координаты, протяженность предполагаемого маршрута, протяженность участков русел, ширина русел водотоков, общая площадь фактически нарушенного дна, иные технико-экологические параметры. Ни из заключения, ни из иных материалов дела не следует, кто, на основании чего и с использованием какого технического оборудования произвел замеры указанных выше показателей, из заключения не ясно, на основании чего ФГУП «КамчатНИРО» пришло к выводу, что Ответчик осуществлял транспортировку грузов способом, указанном в заключении.
 
    Пояснениями от 01.08.2012 и 06.09.2012 Ответчик дополнил свои возражения следующим:
 
    - письмом от 13.09.2011 № 12-19/752 Истец согласовал осуществление хозяйственной деятельности, связанной с завозом грузов от временного склада, расположенного в районе бухты Эмээм до вахтового лагеря в верховьях реки Капервеем в период с 10.09.2011 по 01.11.2011, с переездом указанных в заявке водотоков;
 
    - Ответчик перевозил грузы по маршруту, согласованному с Истцом, отклонений от маршрута допущено не было, транспортировка грузов осуществлялась, в том числе вертолетами;
 
    - материалы дела об административных правонарушениях не подтверждают факты причинения ущерба водным биологическим ресурсам, поскольку деяния указанные в материалах были совершены 10.08.2011, а не в сентябре 2011 на побережье лагуны, а не реки и заключались в движении по берегу лагуны, а не по руслу реки;
 
    - материалы дела об административном правонарушении по ст. 8.38 КоАП РФ, заключение ФГУП «КамчатТИНРО» не подтверждают факт причинения водным биоресурсам, поскольку постановление об  административном правонарушении не вступило в законную силу;
 
    - в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о каком-либо загрязнении воды, что могло бы привести к деградации естественных экологических систем и истощение природных ресурсов. Материалы дела не содержат сведений о гибели рыбы либо иных сведений о том, в чем именно выразилась деградация естественных экологических систем. В заключении ФГУП «КамчатТИНРО» прямо указано, что данные о гибели рыбы или ее потомства отсутствуют. При таких обстоятельствах Истец не представил доказательств причинения вреда окружающей среде;
 
    - заключение ФГУП «КамчатТИНРО» воспроизводит Методику исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденное приказом Федерального агентства по рыболовству от 25.11.2011 № 1166. Приказ ФАР от 25.11.2011 № не мог быть применен, поскольку на момент подготовки заключения и обращения Истца в суд не был опубликован и не вступил в законную силу;
 
    - требуя возместить ущерб, причиненный в результате ухудшения условий обитания и воспроизводства водных ресурсов, Истец должен доказать, что имело место утрата мест размножения, зимовки, нагула либо были нарушены пути миграции, либо ухудшился гидрологический и гидрохимический режим водного объекта. Истец не доказал правомерность определения ущерба водным ресурсам в виде уменьшения рыбопродуктивности;
 
    - ФГУП «КамчатТИНРО» не правильно определило суммарный ущерб от утраченной рыбопродуктивности и суммарный ущерб от утраченного потомства, показатель рыбопродуктивности применен более в 150 раз превышающий аналогичный показатель, определенный  «ЧукотТИНРО»;
 
    - Истец не обосновал правильность расчета суммарного ущерба от утраченной рыбопродуктивности и суммарного ущерба от утраченного потомства, в связи с чем не обосновал сумму иска.
 
    Заслушав объяснения представителей Истца и Ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Положениями пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определены общие основания ответственности за причинение вреда.
 
    Статьей 53 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и статьей 55 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» установлена обязанность лица, причинившего вред водным биоресурсам и объектам животного мира, возместить вред в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда.
 
    Вместе с тем требования о возмещении вреда с учетом указанных правовых норм могут быть удовлетворены лишь при доказанности факта причинения ущерба водным биологическим ресурсам и его размера, вины Общества в причинении вреда, а также наличие причинно-следственной связи между действиями Общества и наступившими последствиями.
 
    Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о взыскании ущерба.
 
    Суд пришел к выводу о недоказанности Истцом факта причинения Ответчиком ущерба водным биологическим ресурсам в указный период времени.
 
    Как следует из материалов дела, ЗАО «ЧТК» в сентябре 2011 года осуществляло доставку грузов в районе нерестовой реки Амаам (Эмээм).
 
    Письмом от 13.09.2011 № 12-19/752 (т. 2 л.д. 20) Территориальное управление согласовало ЗАО «ЧТК» осуществление хозяйственной деятельности, связанной с завозом грузов от временного склада, расположенного в районе бухты Эмээм до вахтового лагеря в верховьях реки Капервеем в период с 10.09.2011 по 01.11.2011 с переездом указанных в заявке водотоков. В случае осуществления движения по руслу реки Амаам (Эмээм) с целью доставки грузов, Ответчику было предписано осуществлять движение в зимний период по установившемуся ледовому покрытию.
 
    Письмом от 13.09.2011 № 19-1-06/1954 (т. 2 л.д. 82) «о переездах техникой водотоков»  ФГБУ «Севвострыбвод» согласовало ЗАО «ЧТК» переезд техникой водотоков при осуществлении работ по доставке груза от временного склада, расположенного в районе лагуны Эмээм до вахтового лагеря в верховьях реки Капервеем в период с 10.09.2011 по 01.11.2011, при условии компенсации наносимого ущерба водным биоресурсам в виде разового выпуска молоди кеты в водные объекты Камчатского края в соответствии с расчетами ЧукотТИНРО. Согласно данного письма, Ответчику был разрешен переезд техникой водотоков при осуществлении вышеуказанных работ (при этом, условие об осуществлении движения в зимний период по установившемуся ледовому покрытию, отсутствует).
 
    Как следует из пояснений представителя Истца, данным в судебном заседании, ущерб был причинен до 13 сентября 2011 года, то есть до получения согласований, тогда как в заключении ФГУП «КамчатНИРО» от 06.12.2011 указано, что правонарушение совершено в середине сентября (т. 1 л.д. 22).
 
    Представленные Истцом документы: протокол выездного совещания Комиссии по проверке выполнения требований законодательства о рыболовстве и природоохранного законодательства на территории муниципального образования Анадырский муниципальный район от 07.09.2011 (т. 1 л.д. 113-125); материалы дел об административных правонарушениях в отношении работников ЗАО «ЧТК» (т. 2 л.д. 21-64), материалы дел об административных правонарушениях в отношении ЗАО «ЧТК» (т. 2 л.д. 65-123) не подтверждают совершение Ответчиком противоправных деяний в середине сентября 2011 года, повлекших причинение ущерба водным биологическим ресурсам.
 
    Представитель Истца в судебном заседании не смог пояснить, на основании каких данных ФГУП «КамчатНИРО» сделаны выводы о совершении Ответчиком противоправных деяний в середине сентября 2011 года, тогда как все представленные документы свидетельствуют об осуществлении хозяйственной деятельности ЗАО «ЧТК» в первой половине сентября 2011 года (протоколы об административных правонарушениях в отношении работников ЗАО «ЧТК» и самого Общества), а письмом от 13.09.2011 № 19-1-06/1954 (т. 2 л.д. 82) «о переездах техникой водотоков»  ФГБУ «Севвострыбвод» согласовало ЗАО «ЧТК» осуществление хозяйственной деятельности, связанной с завозом грузов без каких-либо ограничений.
 
    Пояснения физических лиц (Тараненко С.Ф., Васильева В.А.) не отвечают требованиям статьи 88 АПК РФ, указанные лица не заявлялись Истцом в качестве свидетелей по делу, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний не предупреждались, изготовленные указанными лицами фото и видео материалы (т. 2 л.д. 4-6) выполнены без привязки к местности, без указания даты и также не подтверждают события правонарушения.
 
    Ссылка Истца на протокол об административном правонарушении № 002586 от 19.12.2011 и постановление № 002586 от 22.12.2011 как на доказательство причинения ущерба водным биологическим ресурсам так же не принимается судом, поскольку они основаны лишь на заключении ФГУП «КамчатНИРО» от 06.12.2011, кроме того, постановление об административном правонарушении № 002586 от 22.12.2011 решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 10.08.2012 по делу № А80-123/2012 признанно незаконным и отменено.
 
    Кроме того, суд принимает доводы Ответчика о том, что Истцом не доказан размер причиненного ущерба, исходя из следующего:
 
    - в заключении ФГУП «КамчатНИРО» от 06.12.2011 не указаны методики, которые применялись при подготовке заключения;
 
    - в пояснениях Истца от 23.07.2012 (т.2 л.д. 116) указано на применение следующих методик:
 
    1.     временной методики оценки ущерба, наносимого рыбными запасами в результате строительства, реконструкции и расширения предприятий, сооружений и других объектов и проведение различных видов работ на рыбохозяйственных водоемах (утв. Госкомприродой СССР 20.10.1989);
 
    2.     временной методики оценки экономической эффективности природоохранных исследований на рыбохозяйственных водоемах и оценки экономического ущерба, причиняемого водным биоресурсам загрязнением рыбохозяйственных водоемов (утв. Министерством рыбного хозяйства СССР 16.01.1989);
 
    3.     методика подсчета ущерба, нанесенного рыбному хозяйству в результате сброса в рыбохозяйственные водоемы сточных вод и других отходов (утв. Министерством рыбного хозяйства СССР 16.08.1967 № 30-1-11);
 
    4.     методика подсчета ущерба, нанесенного рыбному хозяйству в результате нарушения правил рыболовства и охраны рыбных запасов (утв. Министерством рыбного хозяйства СССР 12.07.1974 № 30-2-02, согласована Министерством финансов СССР 15.07.1974).
 
    Однако, применение 1, 2, 3 методик к рассматриваемому спору не обосновано, поскольку они не имеют отношения к расчету ущерба, причиненного в результате гибели водных биологических ресурсов при осуществлении хозяйственной деятельности(перевозка грузов с пересечением водных объектов);
 
    - согласно письма ФГУП «КамчатНИРО» от 02.08.2012 при подготовке заключения использовались методика подсчета ущерба, нанесенного рыбному хозяйству в результате нарушения правил рыболовства и охраны рыбных запасов (утв. Министерством рыбного хозяйства СССР 12.07.1974 № 30-2-02, согласована Министерством финансов СССР 15.07.1974) и методика исчисления размера вреда, причиненного водным биоресурсам (утв. Приказом Росрыболовства 25.11.2011 № 1166).
 
    В соответствии с пунктом 12 Указа Президента РФ от 23.05.1996 № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти», нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими актами не установлен другой порядок вступления их в силу.
 
    На момент подготовки заключения ФГУП «КамчатНИРО» от 06.12.2011, приказ Росрыболовства от 25.11.2011 № 1166 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам», не вступил в законную силу. Данный нормативный правовой акт опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти № 27 02.07.2012 и вступил в законную силу 13.07.2012. Таки образом, применение указанной методики в заключении от 06.12.2011 незаконно;
 
    - в заключении ФГУП «КамчатНИРО» от 06.12.2011 и в отчете «ЧукотТИНРО» (т.1 л.д. 130-152) имеются противоречия в численных показателях. Так, в заключении ФГУП «КамчатНИРО» показатель рыбопродуктивности составляет 0,8 кг/кв.м., а в заключении «ЧукотТИНРО» данный показатель составляет 0,005 кг/кв.м. Причем, расчет «ЧукотТИНРО» обоснован ссылками на временную методику оценки ущерба, наносимого рыбным запасам в результате строительства, реконструкции и расширения предприятий, сооружений и других объектов и проведения различных видов работ на рыбохозяйственных водоемах и методические рекомендации по оценке ущерба водным биоресурсам, причиняемого в результате планируемой хозяйственной деятельности или иной деятельности, то в заключении ФГУП «КамчатНИРО» не содержится сведений о том, на основании каких нормативных правовых актов (методических рекомендаций) показатель рыбопродуктивности составляет 0,8 кг/кв.м.
 
    Представитель Истца в судебном заседании не смог пояснить такую разницу в показателях;
 
    - как следует из заключения ФГУП «КамчатНИРО» от 06.12.2011 и пояснений представителя Истца, документальных подтверждений гибели водных биологических ресурсов при осуществлении хозяйственной деятельности- 580,6 кг. гольца (1162 экземпляра) и 170,6 кг. нерки (56 экземпляров) не имеется. ФГУП «КамчатНИРО» расчет ущерба произведен от уменьшения рыбопродуктивности водного объекта, ухудшения условий обитания и воспроизводства водных биоресурсов в связи с утратой и повреждением нерестовых, нагульных и кормовых стаций рыб в зоне сверхпроектного техногенного воздействия, однако документальных подтверждений таких ухудшений в материалы дела также не представлено.
 
    Таким образом, суд пришел к выводу о том, что при расчете размера ущерба применена методика, не подлежащая применению, из заключения ФГУП «КамчатНИРО» от 06.12.2011 невозможно сделать однозначный вывод об обоснованности размера предъявляемого к взысканию ущерба, причиненного Обществом.
 
    Иные доводы лиц, участвующих в деле, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.
 
    При изложенных обстоятельствах исковые требования Федерального агентства по рыболовству в лице Северо-Восточного территориального управления не подлежат удовлетворению.
 
    Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине арбитражным судом не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, органы государственной власти освобождены от уплаты государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. В исковых требованиях федерального агентства по рыболовству в лице Северо-Восточного территориального управления (ОГРН 1094101000058, ИНН 4101128090) к закрытому акционерному обществу «Чукотская торговая компания» (ОГРН 1028700589807, ИНН 8704000668) о взыскании сверхпроектного ущерба, причиненного государству в результате гибели водных биологических ресурсов при осуществлении хозяйственной деятельности- 580,6 кг. гольца (1162 экземпляра) и 170,6 кг. нерки (56 экземпляров) в сумме 288 764 руб.,отказать.
 
    2. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном статьей 276, частью 2 статьи 181, частью 4 статьи 228 АПК РФ.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                           А.В. Дедов