Дата принятия: 23 июня 2008г.
Номер документа: А80-108/2008
Арбитражный суд Чукотского автономного округа
689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Ленина, 9, тел. 2-96-00, факс 2-29-69
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Анадырь Дело № А80-108/2008
23 июня 2008 г.
Арбитражный суд Чукотского автономного округа
в составе:
судьи Овчинниковой Марии Юрьевны
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Кольцюком М.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Анюйская горно-геологическая компания»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление Билибинской атомной станции»
о взыскании 97 049, 21 руб.,
при участи представителей:
от истца – не явился, извещен надлежащим образом;
от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом
у с т а н о в и л
Общество с ограниченной ответственностью «Анюйская горно-геологическая компания» (далее – ООО «Анюйская ГГК») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление Билибинской атомной станции» (далее – ООО «СУ БАЭС») о взыскании 97 049, 21 руб., в том числе, основной долг в размере 90 624,32 руб., возникший в результате неисполнения взятых на себя обязательств по договору подряда от 13.07.2007 № 13/74, и сумма процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 6 424,89 руб.
В обоснование заявленных требований ООО «Анюйская ГГК» указало, что между ним и ООО «СУ БАЭС» был заключен договор подряда от 13.07.2007 № 13/74 на производство буровых работ (далее – Договор), в соответствии с которым истец взял на себя обязательство выполнить из своих материалов и на своем оборудовании монтаж-демонтаж бурового оборудования и бурение четырех скважин, глубиной 5 м каждая, с установкой в каждую скважину сваи длиной 6 м, а ответчик по завершении работ - принять их, подписать акт выполненных работ и произвести оплату.
Согласно подписанному сторонами акту выполненных работ от 17.08.2007 № 21, а также пункту 4.1. Договора, стоимость выполненных работ составила 181 249,32 руб.
С учетом предоплаты в сумме 90 625 руб., согласно пункту 4.3. Договора, задолженность ООО «СУ БАЭС» перед ООО «Анюйская ГГК» за выполненные по Договору работы составила 90 624, 32 руб., что стороны зафиксировали в акте сверки от 10.12.2007.
В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя договорных обязательств в порядке, установленном пунктом 4.4 Договора, истец претензией от 09.04.2008 исх. № 22/04-2008 предлагал ответчику погасить вышеуказанную задолженность.
Поскольку данная претензия была оставлена ООО «СУ БАЭС» без удовлетворения, ООО «Анюйская ГГК» обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Ответчик каких-либо возражений на предмет заявленных истцом требований суду не представил.
Определением суда от 30.04.2007 дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 23 июня 2008 г. на 11 час. 00 мин.
Стороны, надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления №№ 88951, 88952, явку своих полномочных представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.
ООО «Анюйская ГГК» письмом от 10.06.2008 исх. № 35 просило провести предварительное судебное заседание в отсутствие своего полномочного представителя.
При таких обстоятельствах, дело в предварительном судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 136 АПК РФ рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковое заявление ООО «Анюйская ГГК» подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что в производстве Арбитражного суда Чукотского автономного округа находится дело № А80-64/2008 по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу о признании ООО «СУ БАЭС» несостоятельным (банкротом) и в отношении последнего определением от 04.05.2008 введена одна из процедур банкротства – наблюдение.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
В силу требований статьи 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" денежным обязательством является обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.
Как следует из материалов дела, обязательственные правоотношения сторон возникли из Договора, заключенного 13.07.2007, то есть до принятия заявления о признании должника банкротом в рамках дела № А80-64/2008 (23.03.2008).
Согласно пункту 4.4 Договора окончательный расчет должен быть произведен заказчиком (ООО «СУ БАЭС») после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и выставления подрядчиком (ООО «Анюйская ГГК») счета-фактуры.
Акт сдачи-приемки выполненных работ (Акт № 00000021) стороны подписали 17.08.2007. Счет-фактуру № 00000022 истец выставил ответчику 17.08.2007.
Таким образом, срок исполнения денежного обязательства, в рассматриваемом случае, наступил до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения (04.05.2008).
После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими (пункт 1 статьи 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; пункт 3 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
В этой связи настоящие требования истца текущими не являются, при наличии возбужденного дела о банкротстве не могут быть предметом самостоятельного имущественного спора, и в соответствии со статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СУ БАЭС».
В соответствии с пунктом 4 статьи 148 АПК РФ заявленные требования, которые в соответствии с федеральным законом должны быть рассмотрены в деле о банкротстве, подлежат оставлению без рассмотрения.
Поскольку требование о взыскании с ответчика 97 049, 21 руб. должно быть рассмотрено в деле о банкротстве ответчика, исковое заявление ООО «Анюйская ГГК» от 22.04.2008 подлежит оставлению без рассмотрения.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 Информационного письма № 91 от 25.05.2005 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Таким образом, государственная пошлина в размере 3 411,48 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 22.04.2008 № 103 подлежит возврату ООО «Анюйская ГГК».
Íà îñíîâàíèè èçëîæåííîãî è ðóêîâîäñòâóÿñü ïóíêòîì 4 ñòàòüè 148, ñòàòüÿìè 149, 184-185 ÀÏÊ ÐÔ, ñóä
О П Р Е Д Е Л И Л :
1. Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Анюйская горно-геологическая компания» от 22.04.2008 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление Билибинской атомной станции» 97 049, 21 руб. оставить без рассмотрения.
2. Возвратить Анюйскому государственному горно-геологическому предприятию из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 411,48 руб., уплаченную им платежным поручением от 22.04.2008 № 103, для чего выдать справку.
3. Настоящее определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд.
Судья М.Ю. Овчинникова
