Решение от 05 июля 2011 года №А80-106/2011

 
Арбитражный  суд  Чукотского  автономного  округа
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Анадырь.                                                                                             Дело  № А80-106/2011
 
    05 июля 2011 г.
 
 
резолютивная часть решения объявлена 28.06.2011
 
полный текст решения изготовлен 28.06.2011
 
 
    Судья Арбитражного  суда  Чукотского автономного округа Шепуленко М.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галимовой С.А., рассмотрев  в открытом  судебном  заседании дело  по  иску
 
    Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (ОГРН 1094101004865)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСтройСервис» (ОГРН  1048700601003)
 
    о взыскании  задолженности по арендной плате в сумме 68 442,94 руб., в том числе пени в размере 21 802,47 руб.,
 
 
    при участии  в  заседании:
 
    от истца – представитель не явился, уведомлен надлежащим образом
 
    от ответчика – представитель не явился, уведомлен надлежащим образом
 
 
    установил:
 
 
    Территориальное управление  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (далее – Управление,) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «АвтоСтройСервис» (далее – Общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период с  01.08.2010 по  24.01.2011 в размере 46 640,47 руб., пени в сумме 21 802,47 руб. за период с 11.08.2010 по  24.01.2011, исчисленной в размере 0,5% за каждый день просрочки.
 
    Истец и ответчик, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, своих представителей в него не направили.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
 
    Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между Управлением (прежнее наименование  Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Камчатской области) и Обществом, при  участии балансодержателя учреждения был заключен договор аренды от 07.12.2006  № 2680 нежилого помещения, расположенного по адресу: п.Угольные Копи, Анадырский район, ул.Портовая, общей площадью 222,6 кв.м.,  для использования под гараж и бытовку.
 
    Имущество – гараж (площадью 211,4 кв.м.) и раздевалка (площадью 11,2 кв. м.) передано арендатору  по акту приема-передачи от 01.11.2006.
 
    Арендуемое имущество расположено в техническом здании, общей площадью 573,5 кв.м., на которое 10.07.2007 зарегистрировано право собственности Российской Федерации, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 10.07.2007 серия 87 АА № 006778, выпиской из реестра  федерального имущества от 22.07.2010 № 130/12.
 
    Срок действия договора сторонами установлен с 01.11.2006 на неопределенный срок (пункт 1.3 договора).
 
    В соответствии с условиями договора арендатор взял на себя обязательство вносить арендную плату за используемое недвижимое имуществ в порядке, определенном пунктом 4.1  договора,  – за каждый месяц вперед, с оплатой  не позднее десятого числа текущего месяца на счет, указанный в приложении № 2 к договору.
 
    Размер арендной платы, согласно приложению № 2 к договору,  установлен 9 463,42 руб. в месяц.
 
    Согласно пункту 6.2.1  договора, в случае не внесения арендатором платежей в сроки, предусмотренные договором, арендатор уплачивает пеню в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки. 
 
    Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что размер арендной платы  может быть пересмотрен управлением в одностороннем порядке в случае централизованного изменения  цен и тарифов, вида деятельности арендатора (в рамках целей использования арендуемого недвижимого имущества) и в других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации.
 
    Уведомление от 19.12.2008 № 4942  об изменении с 01.01.2009 арендной платы по договору аренды – ее уменьшении (составила 8 077,4 руб. в месяц) вручено Обществу  09.06.2009, что подтверждается копией почтового уведомления от 22.12.2009 № 68300108436527.
 
    В связи с неисполнением Обществом свои обязательств в части внесения арендных платежей  истец направил ответчику претензии  от 22.03.2010 № 1654 и от 28.04.2010 № 2526 о погашении образовавшейся задолженности и пени, а также расторжении договора аренды. Претензии получены ответчиком 21.04.2010 и 07.05.2010 соответственно, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела копии почтовых уведомлений  № 68300121478080 от 23.03.2010 и № 68300123739310 от 29.04.2010.
 
    Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 20.12.2010 по делу № А80-228/2010 с учётом дополнительного решения от 23.12.2010 с Общества в пользу Управления взыскана задолженность по арендной плате по договору от 07.12.2006  № 2680 за период с 01.07.2008 по 01.08.2010, соответствующие пени, а также расторгнут договор аренды.
 
    Решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа по делу № А80-228/2010, с учётом дополнительного решения, вступило в законную силу 24.01.2011, т.е. именно с этого момента договор  аренды от 07.12.2006  № 2680 между сторонами необходимо считать расторгнутым.
 
    Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны   исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательств отсутствия пользования помещениями,  отсутствия своей вины в возникновении задолженности по арендной плате, отсутствия задолженности по арендным платежам за спорный период на дату судебного разбирательства ответчиком суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, проверив расчет основной задолженности по арендным платежам, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика основной задолженности обоснованы,не опровергнуты ответчиком,  подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 606, Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с положениями части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 6.2.1  договора предусмотрена ответственность  за нарушение сроков внесения арендных платежей  -  пеня в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки. 
 
    Расчет пени за нарушение сроков оплаты арендных платежей, исчисленной истцом и уменьшенной до суммы основного долга, проверен судом и признан обоснованным, в связи с чем, требование о взыскании пени также подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
 
    Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 156, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.      Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью«АвтоСтройСервис» (ОГРН  1048700601003) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (ОГРН 1094101004865) 46 640,47 руб. задолженности по договору аренды и 21 802,47 руб. пени за период с 11.08.2010 по 24.01.2011, а всего -  68 442,94 руб.
 
 
    2.      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоСтройСервис» (ОГРН  1048700601003) в доход федерального бюджета 2 253,29 руб. государственной пошлины.
 
 
    3.         Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 181, статьёй 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
 
    Судья                                                                                    М.Ю.Шепуленко