Решение от 29 июля 2010 года №А80-106/2010

А80-106/2010
 
 
Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Анадырь                                                                         Дело № А80-106/2010
 
    29 июля 2010 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2010 года,
 
    полный текст изготовлен 29 июля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Минасиди Галины Ивановны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой Н.М.
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Закрытого акционерного общества «Чукотская горно-геологическая компания» (далее – Общество)
 
 
    к Чукотской таможне (далее – таможенный орган)
 
 
    о признании незаконными требований таможенного органа об уплате таможенных платежей от 12.04.2010
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от Общества –  Климов П.В. по доверенность от 15.04.2010 г. № 46 АА191533, Лахман В.Н. по доверенности  от 02.06.2010 № 49 АА 310 202 Романова Л.А.  по доверенности от 07.05.2010 года № 138;   
 
 
    от таможенного органа – Шаповалов Р.С. по доверенности от 09.03.2010 №04-13/561,Ярыева Т.В. по доверенности от 13.01.2010 г. № 04-13/63, Пальчикова Г.И. по доверенности от 12.05.2010 г. № 04-13/1298, Кобзева Г.А. по доверенности от 23.07.2010 №0-4-13/2093, Скрипкина И.Ю. по доверенности
 
 
    от 3-го лица ООО «Вилкон» - Асриев  С.В. по доверенности  б/н от 01.07.2010
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением  о признании недействительными требований таможенного органа от 12.04.2010 об уплате таможенных платежей (пени) за №№ 41, 209, 206, 132, 191, 204, 81, 153, 40, 50, 178, 215, 122, 123, 228, 239, 177, 227, 121, 181 как не соответствующие требованиям ст. 99, ст. 103, ст. 129, п. 5 ст. 349 (действовавшей в спорный период) Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).
 
 
    В судебное заседание обеспечена явка всех сторон дела.
 
 
    В судебном заседании Общество требования, изложенные в заявлении, поддержало в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, пояснениях, данных в судебном заседании и изложенных в письменном виде.
 
 
    В обоснование заявленных требований указывает на неверное применение таможенным органом норм Таможенного кодекса Российской Федерации и считает, что исключение пункта 5 статьи 349 ТК РФ с 01.10.2009 года не должно приводить к возможности начисления пеней за нарушение срока подачи таможенной декларации. А поскольку товар Общества хранился на складе временного хранения, в порядке ст. 99 ТК РФ то просрочки уплаты таможенных платежей не наступило, следовательно, пени таможенным органом  начислены  незаконно, а выставленные оспариваемые требования по этим основаниям являются недействительными.
 
 
    Привлеченное к  участию в деле 3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований ООО «Вилкон» также считает, что начисление Обществу пеней и выставление (направление) оспариваемых требований не основано на нормах ТК РФ, в связи с чем требования Общества законны и подлежат удовлетворению.
 
 
    Таможенный орган считает начисление  пеней и  направление Обществу требований от 12.04.2010 законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзывах на заявление. В обоснование заявленных возражений указывает, что правоотношения Общества и Чукотской таможни возникли  после 01.10.2009 года, т. е. после внесения изменений в Таможенный кодекс РФ (исключение пункта 5 статьи 349 ТК РФ), в связи с чем,  исключений из общего правила начисления пеней в связи с нахождением товара на временном хранении нет. Со ссылкой на статьи 129, 329 ТК РФ  таможенный орган указывает, что поскольку все грузовые таможенные декларации были поданы с нарушением установленного срока, что привело к нарушению срока уплаты таможенных пошлин, налогов, с учетом внесенных в статью 349 ТК РФ изменений и подачу Обществом грузовых таможенных деклараций после 01.10.2009 года, таможенным органом правомерно были начислены пени и направлены оспариваемые требования.  
 
 
    В судебном заседании представители таможенного органа  пояснили, что Общество должно было уплатить таможенные пошлины в сроки, установленные в статье 329 ТК РФ, и процедура нахождения товаров на склад временного хранения (далее- СВХ) не освобождает Общество от обязанности соблюдения сроков подачи  грузовых таможенных деклараций с одновременной  уплатой таможенных платежей.
 
 
    Заслушав представителей Общества, таможенного органа, 3-е лицо  ООО «Вилкон», исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения спора.
 
 
    По прибытии груза таможенным органом была разрешена его выгрузка, и товар был помещен в зону таможенного контроля на СВХ, что сторонами не оспаривается.
 
 
    По мотивированным запросам Общества   срок временного хранения товаров на основании статьи 103 Таможенного кодекса Российской Федерации, был продлен таможенным органом,
 
    по коносаменту
 
    NA 0111601 до 26.11.2009                   NA 0111575 до 16.12.2009
 
    NA 0111646  до31.12.2009                   NA 0111581  до 23.01.2010
 
    NA 0111582  до 23.01.2010                  NA 0111653  до 24.01.2010
 
    NA 0111652  до 24.01.2010                  NA 0111671  до 24.01.2010
 
    NA 0111650  до 26.01.2010                  NA 0111651  до 26.01.2010
 
    что также сторонами не оспаривается .
 
 
    В тоже время, по мнению таможенного органа, грузовые таможенные декларации должны были быть поданы Обществом и соответственно уплачены таможенные платежи в сроки:
 
    -в отношении груза предъявленного таможенному органу 25.07.2009  по коносаменту NА0111601 не позднее 10.08.2009,
 
    -в отношении груза предъявленного 16.08.2009 по коносаменту NА0111575 не позднее 31.08.2009,
 
    в отношении груза предъявленного таможенному органу 01.09.2009 по коносаменту NA0111646 не позднее 15.09.2009,
 
    -в отношении груза предъявленного таможенному органу  23.09.2009 по коносаменту NA0111582   не позднее 07.10.2009,
 
    -в отношении груза предъявленного таможенному органу 24.09.2009 по коносаментам NA0111653, NA0111652, NA0111671 не позднее 08.10.2009,
 
    -в отношении груза предъявленного таможенному органу 26.09.2009 по коносаментам NA0111650, NA0111651 не позднее 12.10.2009.
 
 
    Фактически же грузовые таможенные декларации Обществом поданы в отношении груза по коносаментам:
 
    NA 0111601  -  22.10.2009         NA 0111575  -   09.12.2009
 
    NA 0111646  -  10.12.2009         NA 0111581   -  26.10.2009                              NA 0111582  -  29.12.2009         NA 0111653   -  25.12.2009
 
    NA 0111652  с 03.11.2009 по 23.12.2009;        
 
    NA 0111671  -   24.12.2009                            
 
    NA 0111650  с 18.12.2009 по 29.12.2009;        NA 0111651  до 25.12.2009
 
    т.е. в пределах продленного таможенным органом срока хранения груза на СВХ.
 
 
    Таможенным органом начислены пени Обществу за несвоевременное представление грузовых таможенных деклараций и уплату таможенных платежей и   выставлены (направлены) требования:
 
    №  41              по размеру пени              54 077,41руб.
 
    № 121             по размеру пени            530 323,15 руб.  
 
    № 122             по размеру пени            227 724,11 руб.
 
    № 123             по размеру пени            288 484,44 руб.
 
    №   40             по размеру пени            113 861,09 руб.
 
    №   50             по размеру пени            139 917,51 руб.
 
    № 227             по размеру пени             471 547,9 руб.
 
    № 215             по размеру пени             218 908,39руб.
 
    №   81             по размеру пени              95 670, 21руб.
 
    № 132             по размеру пени              81 498,72 руб.
 
    № 153             по размеру пени            112 316,60 руб.
 
    № 191             по размеру пени              86 391,63 руб.
 
    № 209             по размеру пени              57 495,51 руб.
 
    № 206             по размеру пени              57 857,35 руб.
 
    № 204             по размеру пени              86 754,36 руб.
 
    № 177             по размеру пени             426 172,51руб.
 
    № 178             по размеру пени             177 237,02руб.
 
    № 181             по размеру пени             594 534,51руб.     
 
    № 228              по размеру пени             325 167,00руб.
 
    № 239              по размеру пени             388 691,68 руб.
 
    - всего на общую сумму  4 534 631,17 руб.
 
 
    Согласно расчету пени, представленного таможенным органом, пени были рассчитаны за период со сроков, описанных в абзаце 5  третьей страницы решения до даты фактической подачи Обществом грузовых таможенных деклараций, описанных в последнем абзаце третьей страницы настоящего решения.
 
 
    Оценив представленные сторонами доказательства, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требования Общества обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.
 
 
    В силу части 1 статьи 329 ТК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации таможенные пошлины, налоги должны быть уплачены не позднее дня подачи таможенной декларации. Если таможенная декларация не подана в установленный срок, то сроки уплаты таможенных платежей исчисляются со дня истечения срока подачи таможенной декларации.
 
 
    Срок подачи таможенной декларации установлен статьей 129 Таможенного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой таможенная декларация на товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации, подается не позднее 15 дней со дня предъявления товаров таможенным органам.
 
 
    В соответствии со статьей 329 ТК РФ при ввозе товаров таможенные пошлины, налоги должны быть  уплачены не позднее 15 дней со дня  предъявления товаров в таможенный орган в месте их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации или со дня  завершения внутреннего таможенного транзита если декларирование товаров производится  не в месте их прибытия.
 
 
    Пунктом 1 статьи 349 ТК РФ предусмотрено, что при неуплате таможенных платежей, налогов в установленный срок  взыскиваются пени.
 
 
    Специальной нормой, предусматривающей исключение из общего порядка начисления пеней является пункт 5 статьи 349 ТК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период), согласно которому  в случае нарушения срока подачи  грузовой таможенной декларации пени не начисляются при нахождении товаров на СВХ за период временного хранения и уплате не подлежат.
 
 
    Освобождение от уплаты таможенных платежей за период временного хранения пункт 5 статьи 349 ТК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период), связывает именно с нахождением  товаров  на СВХ (глава 12 ТК РФ).
 
 
    Данная глава регулирует вопросы помещение товаров на временное хранение в рамках таможенной процедуры, при которой  иностранные товары хранятся без уплаты  таможенных пошлин, налогов и без применения к ним  ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до их выпуска в соответствии с определенным таможенным режимом либо до помещения их под  иную таможенную процедуру (ст. 99 ТК РФ).
 
 
    Из приведенной нормы следует, что закон связывает освобождение от уплаты таможенных платежей на период временного хранения  именно с нахождением товаров на временном хранении, с учетом положений главы 12 ТК РФ.
 
 
    Товары могут быть помещены на любой склад временного хранения с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 3 ст. 100 ТК РФ.
 
 
    В соответствии со ст. 103 ТК РФ срок временного хранения товара составляет два месяца. По мотивированному запросу заинтересованного лица таможенный орган продлевает указанный срок. Предельный срок временного  хранения товаров составляет четыре месяца, если иное не установлено настоящей статьей.
 
 
    В силу статьи 349 ТК РФ пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые лицо, ответственное за уплату таможенных пошлин, налогов, обязано выплатить в случае неуплаты таможенных пошлин, налогов в установленные настоящим кодексом сроки.
 
 
    Пени подлежат начислению за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.
 
 
    Таким образом, закон связывает начисление пени исключительно с  нарушением срока уплаты таможенных платежей.
 
 
    Поскольку подача таможенных деклараций и, следовательно, уплата таможенных платежей произведены Обществом в пределах разрешенных сроков временного хранения товаров до окончания которого таможенные платежи в силу статьи 99 ТК РФ уплате не подлежат, оснований для начисления пени и выставления требований на их уплату у таможенного органа не имелось.
 
 
    Доводы таможенного органа о том, что начисление  пени произведено в связи с внесением изменений в статью 349 ТК РФ суд признает не основанными на нормах таможенного законодательства, исходя из следующего.
 
 
    Действовавшая в спорный период  и в период помещения товара на СВХ (до 01.10.2009) года редакция пункта 5 статьи 349 Таможенного кодекса Российской Федерации  предусматривала возможность не начисления пени в случаях нарушения срока подачи таможенной декларации при нахождении товаров на складе временного хранения (глава 12) за период временного хранения.
 
 
    Федеральным законом от 24.07.2009 года № 207-ФЗ указанный пункт изложен законодателем в иной редакции.
 
 
    Однако, указанные изменения лишь привели нормы Таможенного кодекса в соответствие  определением понятия пеней. Как в редакции, действовавшей до 01.10.2009 года,  так и после внесенных изменений, Таможенный кодекс Российской Федерации определял пени, как  меру ответственности за несвоевременную уплату таможенных платежей.
 
 
    Редакция пункта 5 статьи 349 ТК РФ до 01.10.2009 года противоречила данному понятию, поскольку предполагала возможность не начисления пени в случае нарушения срока подачи таможенной декларации, а не уплаты таможенных платежей.
 
 
    С учетом установленных обстоятельств дела,  прибывшие в зону таможенного контроля по вышеперечисленным коносаментам спорные товары имели статус находящихся  на временном хранении в на СВХ, помещение и хранение товаров на СВХ осуществлено с разрешения таможенного органа, вследствие чего  таможенный орган не вправе был начислять пени  в связи с пропуском срока подачи  грузовых таможенных деклараций на спорные товары.
 
    Таким образом, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для выставления (направления) Обществу оспариваемых требований от 12.04.2010 об уплате пеней.
 
 
    Исходя из установленных судом обстоятельств, иные заявленные Обществом и таможенным органом обстоятельства не имеют правового значения
 
 
    В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
 
    Учитывая установленные по делу обстоятельства, подтвержденные материалами дела,  суд считает, что  начисление таможенным органом пени и выставление Обществу оспариваемых требований на их уплату произведено в нарушение статей 99, 349 ТК РФ.
 
 
    Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что если арбитражный суд, установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
 
    При обращении в арбитражный суд Обществом была уплачена государственная пошлина в размере 40 000 рублей по 20-ти платежным поручениям от 07.05.2010 года №№ 2511-2530 (т. 1 л.д.16-35) , которая в порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежит взысканию с таможенного органа в качестве судебных расходов понесенных Обществом, как с проигравшей стороны по делу.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 162, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
РЕШИЛ:
 
    Требования Закрытого акционерного общества «Чукотская горно-геологическая компания» (ОГРН 1028700587112) удовлетворить.
 
 
    Признать недействительными требования Чукотской таможни об уплате таможенных платежей (уплате пени за просрочку таможенных платежей) от 12.04.2010 –
 
    №  41              по размеру пени              54 077,41руб.
 
    № 121             по размеру пени            530 323,15 руб.  
 
    № 122             по размеру пени            227 724,11 руб.
 
    № 123             по размеру пени           288 484,44 руб.
 
    №   40             по размеру пени           113 861,09 руб.
 
    №   50             по размеру пени           139 917,51 руб.
 
    № 227             по размеру пени            471 547,97 руб.
 
    № 215             по размеру пени            218 908,39 руб.
 
    №  81              по размеру пени              95 670, 21 руб.
 
    № 132             по размеру пени              81 498,72 руб.
 
    № 153             по размеру пени            112 316,60 руб.
 
    № 191             по размеру пени              86 391,63 руб.
 
    № 209             по размеру пени              57 495,51 руб.
 
    № 206             по размеру пени              57 857,35 руб.
 
    № 204             по размеру пени              86 754,36 руб.
 
    № 177             по размеру пени             426 172,51 руб.
 
    № 178             по размеру пени             177 237,02 руб.
 
    № 181             по размеру пени            594 534,51 руб.     
 
    № 228              по размеру пени             325 167,0 руб.
 
    № 239              по размеру пени             388 691,68 руб.
 
    - всего  на общий размер пени 4 534 631,17 рублей, как несоответствующие статьям 99, 349 Таможенного кодекса Российской Федерации.
 
 
    Взыскать с Чукотской таможни в пользу Закрытого акционерного общества «Чукотская горно-геологическая компания» (ОГРН 1028700587112) судебные расходы по делу в размере 40 000 рублей.
 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок или в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в суд кассационной инстанции Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.
 
 
 
    Судья        Г.И. Минасиди