Решение от 07 августа 2014 года №А80-105/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Анадырь                                                                                   Дело № А80-105/2014
 
    07 августа 2014 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 31.07.2014.
 
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе:
 
    судьи С.Н. Приходько,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                   А.Ю. Мартыненко,
 
    рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению от 18.04.2014 № 1515 открытого акционерного общества «Славянка» ОГРН 1097746264219, ИНН 7702707386
 
    к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чукотскому автономному округу ОГРН 1048700603247, ИНН 8709010211
 
    об оспаривании постановления от 01.04.2014 № 02-002/2014,
 
 
    при участии:
 
    от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от административного органа: представитель Логинова Н.Ю., по доверенности от 13.08.2013 № 04, представитель Миндалёв В.Ю., по доверенности от 30.07.2014 № 04,
 
 
установил:
 
    21.04.2014 в Арбитражный суд Чукотского автономного округа в электронном виде через систему «Мой арбитр» поступило заявление от 18.04.2014 № 1515 открытого акционерного общества «Славянка» ОГРН 1097746264219, ИНН7702707386,место нахождения: 129110, г. Москва, площадь Суворовская, д. 2 стр. 3 (далее – заявитель, общество) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чукотскому автономному округу (далее – административный орган, Управление Росприроднадзора по ЧАО) об отмене постановления от 01.04.2014 № 02-002/2014 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее - КоАП РФ) и о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд. Дополнениями к заявлению от 25.07.2014 № 2595 общество изложило дополнительные основания для отмены постановления административного органа.
 
    Определениями суда:
 
    - от 22.04.2014 заявление  оставлено без движения;
 
    - от 12.05.2014 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу № А80-105/2014 назначено на 10.06.2014.
 
    - от 10.06.2014 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции на 30.06.2014.
 
    Распоряжением председателя Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 19.06.2014 № 22, в связи с убытием судьи М.Ю. Овчинниковой в ежегодный оплачиваемый отпуск, дело № А80-105/2014 передано на рассмотрение судье С.Н. Приходько.
 
    Определением от 30.06.2014 судебное разбирательство по делу отложено на 16 часов 28.07.2014.
 
    В судебное заседание обеспечена явка представителя административного органа.
 
    Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представителей не направил, что в силу части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела по существу спора.
 
    Судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя заявителя.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 31.07.2014.
 
    Определение от 28.07.2014 об объявлении в судебном заседании по делу перерыва опубликовано на сайте арбитражного суда.
 
    Заявитель отмечает, что оспариваемое  постановление принято без учета всех обстоятельств дела. По мнению общества в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, отсутствует вина, в ходе производства по делу    общество надлежащим образом не извещено о совершении процессуальных действий, в связи с чем,  было лишено предоставленных ему статьей 28.2,   частью 1 статьи 25.1. статьей 24.4 КоАП РФ  гарантий защиты прав, нарушен установленный законом порядок привлечения общества к административной ответственности, нарушены требования части 1 статьи 29.6 КоАП РФ, прокурором не выполнен требуемый порядок составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, нарушены требования статей 25.4, 28.7 КоАП РФ.
 
    Общество отмечает, что поскольку оказывает услуги водоснабжения и водоотведения для нужд Министерства обороны Российской Федерации (далее – МО РФ), то у Управления Росприроднадзора по ЧАО отсутствовали полномочия на рассмотрение  дела об административном правонарушении.
 
    Административный орган считает, что общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 КоАП РФ. Заявитель на территории городского поселения Угольные Копи Анадырского района Чукотского автономного округа допустил нарушение части 2 пункта 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) и части 4 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ), выразившееся в осуществлении сброса сточных вод и загрязняющих веществ в водный объект - реку Угольную без оформленной в установленном порядке разрешительной документации на право пользования водным объектом и сброс загрязняющих веществ в водный объект. Правовая позиция изложена в отзыве от 02.06.2014 № 01-16/ на заявление и дополнениях к отзыву от 29.07.2014 № 01-16/872.
 
    Исследовав материалы дела, оценив ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд приходит к выводу, что такой срок обществом не пропущен.
 
    Частью 1 статьи 30.1КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.
 
    При этом, частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлен срок для обжалования - в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Аналогичный срок обжалования постановления об административном правонарушении предусмотрен частью 2 статьи 208 АПК РФ.
 
    Из анализа приведенных выше норм права следует, что срок, установленный КоАП РФ и АПК РФ для подачи жалобы, исчисляется с момента получения копии постановления по делу об административном правонарушении. При этом, в силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ, копия постановления вручается под расписку законному представителю юридического лица, либо высылается указанному лицу по почте.
 
    Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении № 02-002/2014 от 01.04.2014 была направлена заказной корреспонденцией по почте по юридическому адресу общества (г. Москва) и получена им 14.04.2014 (л.д. 71, том 2).
 
    Заявление об оспаривании постановления административного органа поступило в суд 21.04.2014.
 
    При таких обстоятельствах заявителем соблюден 10-дневный срок, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, частью 2 статьи 208 АПК РФ на обжалование постановления.
 
    Согласно положениям частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Выслушав представителей административного органа, изучив материалы дела, проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, арбитражный суд пришел к выводу о законности вынесенного постановления исходя из следующего.
 
    Как следует из материалов дела, в соответствии с поручением военной прокуратуры Тихоокеанского флота (письма от 05.03.2013 № 2/517, от 05.03.2012 № 2/455 (л.д. 10-14, том 3), военная прокуратура Анадырского гарнизона, осуществляя надзорное сопровождение проводимых  в поднадзорных воинских частях и учреждениях Анадырского гарнизона мероприятий по вопросам деятельности специализированных организаций в ходе исполнения предусмотренных государственными контрактами обязательств по содержанию, эксплуатации и ремонту объектов казарменно-жилищного фонда и коммунальных сооружений  МО РФ, провела проверку соблюдения законодательства при содержании жилищного фонда и обеспечения жилищно-коммунальными услугами военных городков, находящихся в пос. Угольные Копи Анадырского района Чукотского автономного  округа.
 
    При проведении проверки установлено, что от объектов казарменного и жилищного фонда МО РФ, находящихся в поселке Угольные Копи, осуществляется водоотведение сточных вод в реку Угольная.
 
    В целях установления факта сброса ОАО «Славянка» загрязняющих веществ  в водный объект, военная прокуратура Анадырского гарнизона  уведомлением от 04.02.2014  № 202  (л.д. 17,  том 3) информировала общество  о том,  что на 07.02.2014 запланировано проведение осмотра сетей водоотведения, эксплуатируемых РЭР «Анадырский» ОАО «Славянка» (в настоящее врем РЭУ № 10 «Камчатский» ОАО «Славянка») и участка местности, на котором расположены данные сети. Место проведения осмотра: Чукотский автономный округ, Анадырский район, пос. Угольные Копи, участок Нижний месторождения Угольная.  Обществу предложено прибыть в военную прокуратуру Анадырского гарнизона  07.02.2014 в 11 часов, о невозможности явки сообщить по указанным в уведомлении телефону либо по электронной почте.
 
    Уведомление от 04.02.2014 направлено в адрес общества посредством электронной и  телеграфной связи, с указанием юридического адреса, указанного в выписке из ЕГРЮЛ (адрес: 129110, г. Москва, площадь Суворовская д. 2 стр. 3,  указанный адрес отражен в Уставе общества).
 
    Электронное сообщение – уведомление от 04.02.2014 направлено на официальный электронный адрес юридического лица info@slav-ex.ru (л.д. 40, том 4), которое было получено им 04.02.2014, что подтверждается сообщением о доставке. Телеграмма от 04.02.2014 № 1/906 не доставлена, орган связи информировал о выбытии адресата  (л.д. 19-25. том 3).
 
    07.02.2014 заместителем военного прокурора Анадырского гарнизона произведен осмотр сетей водоотведения и участка местности, что подтверждается актом осмотра от 07.02.2014.
 
    Осмотр проведен при участи двух понятых- Козина Д.А. и  Павицкого В.А., с участием помощника руководителя полетами  войсковой части 62266-Г лейтенанта Бобкова Д.В., начальника ремонтно – эксплуатационного участка № 10 филиала «Камчатский» ОАО «Славянка» Дончика Г.Е. и специалиста – начальника участка № 3 ОАО «РЭУ» Воевуцкого В.А. В ходе осмотра применялся цифровой фотоаппарат (л.д. 28 – 36, том 3).
 
    Осмотр проведен без участия законного представителя общества, о чем составлен акт о неприбытии законного представителя юридического лица.
 
    Результаты проведенного проверочного мероприятия отражены в рапорте заместителя военного прокурора Анадырского гарнизона капитана юстиции Р.А. Корчевого.
 
    08.02.2014 (исх. № 251 от 07.02.2014) в адрес общества направлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 7.6 КоАП РФ  посредством электронной, почтовой и  телеграфной связи, с указанием юридического адреса, указанного в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 91 -95, том 4).
 
    Материалы дела об административном правонарушении, постановление военного прокурора Анадырского гарнизона от 07.02.2014 о возбуждении дела об административном правонарушении  в отношении общества направлены руководителю Управления Росприроднадзора по ЧАО для рассмотрения по существу.
 
    Определением административного органа от 14.02.2014  постановление от 07.02.2014 и другие материалы возвращены для устранения выявленных недостатков.
 
    Военная прокуратура Анадырского гарнизона,  уведомлением от 18.02.2014  № 312, информировала общество  о том,  что на 20.02.2014 запланировано проведение повторного осмотра сетей водоотведения, эксплуатируемых РЭУ № 10 «Камчатский» ОАО «Славянка», и участка местности, на котором расположены данные сети. Место проведения осмотра: Чукотский автономный округ, Анадырский район, пос. Угольные Копи, участок Нижний месторождения Угольная.  Обществу предложено прибыть в военную прокуратуру Анадырского гарнизона  20.02.2014 в 11 часов о невозможности явки сообщить по указанным в уведомлении телефону либо по электронной почте.
 
    Уведомление от 18.02.2014 направлено в адрес общества посредством электронной связи, с указанием юридического адреса, указанного в выписке из ЕГРЮЛ, на официальный электронный адрес юридического лица info@slav-ex.ru, которое было получено им 18.02.2014, что подтверждается сообщением о доставке (л.д. 105-108, том 4.)
 
    20.02.2014 заместителем военного прокурора Анадырского гарнизона произведен осмотр сетей и участка местности, что подтверждается актом осмотра от 20.02.2014 (л.д. 109-123, том 4).
 
    Осмотр проведен без участия законного представителя общества, о чем составлен акт о неприбытии законного представителя юридического лица, при участи двух понятых Александрова А.А. и Заварина Д.Е., с участием  представителя войсковой части  62266-Г капитана Родионова В.С. и специалиста – начальника участка № 3 ОАО «РЭУ» Воевуцкого В.А.
 
    В ходе осмотра установлено, что юридическое лицо ОАО «Славянка» сбрасывает хозяйственно-бытовые стоки напрямую  в реку Угольная открытым способом (через трубу канализационной системы) при отсутствии очистных сооружений. Непосредственно перед местом сброса сточных вод установлен знак «Прибрежная защитная полоса».
 
    В ходе осмотра применялся цифровой фотоаппарат, проводилась фотосъемка с использованием планшета с включенной функцией GPS(л.д. 109 – 123, том 4), что отмечено в акте осмотра.
 
    Приложением к акту осмотра от 20.02.2014 являются: фототаблицы №№ 1-14 и скрипшоты изображений  №№ 1-6, схемы канализационных сетей военного городка № 5 и план схема военного городка № 5 пос. Угольные Копи Анадырского района Чукотского автономного округа.
 
    Результаты проведенного проверочного мероприятия отражены в рапорте заместителя военного прокурора Анадырского гарнизона капитана юстиции Р.А. Корчевого от 20.02.2014.
 
    По результатам проверки военным прокурором вынесено постановление от 20.02.2014 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по статье 7.6. КоАП РФ, которое направлено заказной корреспонденцией по юридическому адресу общества (исх. № 336 от 20.02.2014) 21.02.2014 и вручено  28.02.2014 (л.д. 131- 135 том 4).
 
    Постановление от 20.02.2014о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Славянка» по статье 7.6 КоАП РФ в новой редакции (с учетом изменений и дополнений (л.д. 11-19, том 5)  и необходимые материалы направлены в административный орган на рассмотрение.
 
    26.02.2014 административным органом вынесено определение о вызове лиц, являющихся участниками производства по делу об административных правонарушениях, 05.03.2014 в 15 часов 30 минут в Управление Росприроднадзора по ЧАО, которое направлено по юридическому адресу общества  заказной корреспонденцией, вручено представителю общества по доверенности 04.03.2014, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении отправления № 68900099913110 (л.д. 42-44, том 2).
 
    Телеграмма, информирующая о месте и времени рассмотрения материалов административного дела от 26.02.2014 № 105, не доставлена (л.д. 39-41, том 2).
 
    Определением от 05.03.2014 рассмотрение дело об административном правонарушении отложено на 15 часов 30 минут 01.04.2014.
 
    Определение от 05.03.2014 направлено в адрес общества посредством 3 видов связи: электронной, телеграфной и почтовой, с указанием юридического адреса его места нахождения, указанного в выписке из ЕГРЮЛ, которое получено:  электронное сообщение с вложением – 05.03.2014, почтовое отправление – 11.03.2014.
 
    Телеграмма, информирующая о месте и времени рассмотрения материалов административного дела, от 06.03.2014 № 305 не доставлена (л.д. 47 – 55. том 2).
 
    По результатам рассмотрения материалов административного производства, в отсутствие представителя общества, усматривая в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, старшим государственным инспектором по Чукотскому автономному округу Управления Росприроднадзора по ЧАО Щербаносовым В.Н. 01.04.2014 вынесено постановление № 02-002/2014 о назначении административного наказания, которым ОАО «Славянка» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.
 
    Материалами дела подтверждается, что законный представитель общества был уведомлен о времени и месте проведения проверки 07.02.2014 и 20.02.2014, рассмотрении дела об административном правонарушении надлежащим образом. Неявка данного лица не свидетельствует о нарушении гарантий защиты, предоставленных КоАП РФ лицу, привлекаемому к административной ответственности.
 
    При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом, например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (пункт 24.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).
 
    Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд не усматривает нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления  согласно п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10.
 
    При этом, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае действия общества образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.6 КоАП РФ.
 
    Из материалов дела следует и установлено судом, что 2011 году распоряжением Правительства РФ от 15.04.2011 № 645-р ОАО «Славянка» в соответствии с пунктом 17.1 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», определено единственным поставщиком холодной воды и услуг по отведению и очистке сточных вод для нужд МО РФ и подведомственных МО РФ организаций.
 
    ОАО «Славянка» зарегистрировано в ЕГРЮЛ за № 1097746264219, является юридическим лицом.
 
    Согласно  п.п. 3.2.11 и 3.2.16 Устава ОАО «Славянка» осуществляет добычу, сбор, очистку и распределение воды, а также сбор и обработку сточных вод и отходов.
 
    П.п. 2.9 и 2.10 Устава ОАО «Славянка» в установленном порядке может создавать филиалы и представительства, которые осуществляют свою деятельность от имени общества и действуют на основании утверждаемых обществом положений. При этом, филиалы и представительства не являются юридическими лицами и ответственность за их деятельность несет общество.
 
    В сентябре 2011 года в пос. Угольные Копи Анадырского района Чукотского автономного округа  образован ремонтно-эксплуатационный район «Анадырский» ОАО «Славянка» (далее – РЭР «Анадырский» ОАО «Славянка»).
 
    Из п. 3.2 Положения о РЭР«Анадырский» ОАО «Славянка», утверждённого приказом генерального директора ОАО «Славянка» от 16.09.2011 № 915/1, следует, что он является обособленным подразделением акционерного общества и осуществляет для реализации стоящих перед обществом задач поставку воды и водоотведение.
 
    С 01.04.2013 на основании приказа заместителя генерального директора ОАО «Славянка» от 29.03.2013  РЭР «Анадырский» ОАО «Славянка» включен в состав филиала «Камчатский» ОАО «Славянка» и ему присвоено наименование РЭР № 5 филиала «Камчатский» ОАО «Славянка» (л.д. 110-114, том 3)..
 
    Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 645-р ОАО «Славянка» определено как единственный поставщик холодной воды и услуг по отведению и очистке сточных вод для нужд МО РФ и подведомственных МО РФ организаций.
 
    В 2011 году между ОАО «Славянка» и МО РФ заключен государственный контракт на поставку холодной воды и услуг по отведению и очистке сточных вод для нужд МО РФ и подведомственных МО РФ организаций от 14.07.2011 №1-ВКХ сроком действия с 01.07.2011  по 31.12.2012, а в 2012 году заключен государственный контракт на оказание услуг по водоснабжения и водоотведения для нужд МО РФ и подведомственных МО РФ организаций от 14.12.2012  № 2-ВКХ сроком действия с 01.01.2013  по 30.06.2015.
 
    В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Положением о МО РФ, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», распоряжением Правительства Российской Федерации  от 29.06.2011 № 1074-р, приказом МО РФ от 05.11.2011 № 2113 «О предоставлении недвижимого и движимого имущества в безвозмездное пользование ОАО «Славянка», а позднее приказом МО РФ от 03.12.2012 № 3651 «О предоставлении недвижимого и движимого имущества в безвозмездное пользование ОАО «Славянка»,  обществу предоставлено в безвозмездное пользование недвижимое имущество,  указанное в приложении № 1 и 2 к приказу,  и движимое имущество, указанное  в приложении № 3 к приказу (л.д.  54, 122, том 3).
 
    15.04.2014 между ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» (Ссудодатель)  и ОАО «Славянка» в лице начальника РЭР «Анадырский» ОАО «Славянка»  Дончика Г.Е., действующего на основании доверенности  от 19.12.2012 № 1490 (Ссудополучатель),  заключен договор № 1 безвозмездного пользования объектами водоснабжения и водоотведения МО РФ, закрепленным на праве оперативного управления за ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» (далее – Договор).
 
    Обществу  по акту от 15.04.2013 переданы, в том числе, сети  холодного водоснабжения,  канализации (1096 м): Чукотский АО, п. Угольные копи, Военный городок № 5 (л.д. 133, том 3).
 
    Согласно п. 2.1 Договора период действия Договора ограничен сроком действия государственного контракта, при этом, в случае заключения Ссудополучателем нового государственного контракта срок действия обязательств  по Договору автоматически продлевается на период действия нового государственного контракта при условии, что ни одна из сторон не уведомит должным образом другую сторону о наличии непреодолимых препятствий к продлению срока действия обязательств Сторон.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается, в том числе отчетом по форме 2ПТ (водхоз) за 2013 год (раздел 2 водоотведение л.д. 82 том 2), что функции по эксплуатации объектов МО РФ, на основании государственного контракта от 14.12.2012 № 2-ВКХ, возложены на ОАО «Славянка».
 
    Доводы общества, изложенные в заявлении  о том, что административный орган  необоснованно, неверно определил, оценил и установил состав, предмет и событие административного правонарушения не принимаются.
 
    Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, составляет совершение определенных действий (в данном случае, использование водного объекта) без соответствующего разрешения.
 
    Право водопользования детально регламентируется Водным кодексом Российской Федерации (далее - ВК РФ) и подзаконными нормативными правовыми актами.
 
    Согласно пункту 14 статьи 1 ВК РФ под использованием водных объектов (водопользованием) понимается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.
 
    На основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, водные участки предоставляются в пользование,в том числе  для: сброса сточных, в том числе дренажных, вод (часть 2 статьи 11 ВК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 44 ВК РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.
 
    Под сточными водами понимаются дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади (пункт 19 статьи 1 ВК РФ).
 
    Согласно части 1 статьи 9 ВК РФ физические лица, юридические лицаприобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 ВК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 11 ВК РФ на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 названной статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных, в том числе дренажных, вод.
 
    Поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты (часть 1 статьи 35 ВК РФ).
 
    В силу части 1 статьи 23 ВК РФ физическое лицо, юридическое лицо, заинтересованные в получении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования, в пользование в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 11 настоящего Кодекса, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование с обоснованием цели, вида и срока водопользования.
 
    Из системного анализа названных норм права следует, что при сбросе загрязненных, без очистки, ливневых сточных вод в поверхностные водные объекты либо непосредственно в водный объект, либо через техническое сооружение, обеспечивающее сброс сточных вод в водный объект, лицо, осуществляющее такой сброс, является пользователем водного объекта и обязано получить соответствующее решение о предоставлении водного объекта в пользование, а также разрешение на сброс загрязняющих веществ в поверхностные водные объекты.
 
    Согласно пункту 1 статьи 39 Закон № 7-ФЗ юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.
 
    Выбросы и сбросы вредных веществ допускаются на основе разрешений, выдаваемых органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. В разрешениях устанавливаются нормативы допустимых выбросов и сбросов вредных веществ, лимиты на выбросы и сбросы, обеспечивающие сохранение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности (пункт 4 статьи 23 Закона № 7-ФЗ).
 
    Самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью является основанием для привлечения к административной ответственности по статье 7.6 КоАП РФ.
 
    В ходе проведения 07.02.2014  и 20.02.2014  проверки выявлено, что в пос. Угольные Копи Анадырского района Чукотского автономного округа юридическое лицо ОАО «Славянка», в нарушение вышеуказанных требования законодательства, осуществляет водоотведение сточных вод от объектов казарменного и жилищного фонда МО РФ, находящихся в пос. Угольные Копи, путем их сброса в реку Угольная без решения о предоставленииданного объекта в пользование и разрешения на сброс загрязняющих веществ в поверхностные водные объекты.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются: актами осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов от 07.02.2014 и 20.02.2014 с приложениями (фототаблицы №№ 1-14 и скрипшоты изображений  №№ 1-6, схемы канализационных сетей военного городка № 5 и план схема военного городка № 5 пос. Угольные Копи Анадырского района Чукотского автономного округа).
 
    Отсутствие разрешения о предоставлении водного объекта  в пользование в целях сброса сточных вод ОАО «Славянка» либо его структурным подразделениям, подтверждается письмами Департамента промышленной политики, строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.01.2014 № 05/2-11/152  (л.д. 45, том 3) и Управления Росприроднадзора по ЧАО от 20.02.2014 № 01-16/58.
 
    Факт использования юридическим лицом ОАО «Славянка» части водного объекта - реки Угольная без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, т.е. без решения о предоставлении данного объекта в пользование и разрешения на сброс загрязняющих веществ, подтверждается материалами  проверки.
 
    Частью  2 статьи 11 ВК РФ установлен закрытый перечень целей для которых водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.
 
    В части 3 статьи 11 ВК РФ содержится закрытый перечень случаев, когда не требуется заключение договора водопользования или принятие решения о предоставлении водного объекта в пользование. К указанному перечню выявленный случай с ОАО «Славянка» не относится.
 
    Следовательно, отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование ОАО «Славянка» является основанием для привлечения виновного лица к административной ответственности по статье  7.6 КоАП РФ.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицомне были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
 
    Пунктом 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, при этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет, следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставиться в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрены административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
 
    Доказательств невозможности соблюдения заявителем законодательства в обозначенной сфере в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая он него требовалась, в материалах дела не имеется.
 
    Все доводы заявителя по настоящему делу являются безосновательными и направлены не на соблюдение им действующего водоохранного законодательства РФ и норм КоАП РФ, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности, за установленное административным органом правонарушение.
 
    Изложенное свидетельствует о доказанности состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.6 КоАП РФ.
 
    Согласно санкции статьи 7.6 КоАП РФ, для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных статьей 4.1 КоАП РФ.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.
 
    Оспариваемое  постановление вынесено уполномоченным должностным лицом - начальником отдела  надзора за водными, земельными ресурсами, в сфере охоты, за особо охраняемыми  территориями, разрешительной деятельности  и экологического надзора Управления Росприроднадзора по ЧАО – старшим государственным инспектором по Чукотскому автономному округу  по государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов Шербаносовым В.Н. (должностной регламент (утвержден  17.09.2013, удостоверение - л.д. 10, том 2), на основании статьи 23.23 КоАП РФ,  пункта  5.1.6.Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, пункта 1 раздела 1 Приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 29.06.2011 № 496 «Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чукотскому автономному округу» (л.д. 121-146, том 1).
 
    В соответствии с Типовым положением о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по субъекту Российской Федерации, утвержденным приказом Минприроды России от 30.03.2011 № 187 территориальные органы Росприроднадзора являются органами регионального уровня или межрегионального уровня (для территориального органа, имеющего отдел или отделы на территории двух и более субъектов Российской Федерации), осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  на территории определенного субъекта Российской Федерации.
 
    Управление Росприроднадзора по Чукотскому автономному округу осуществляет федеральный государственный надзор.
 
    На основании пункта 1 статьи 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.
 
    В соответствии с подп. 4 статьи 1 ВК РФ водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.
 
    Постановлением Правительства Чукотского автономного округа от 15.10.2007 № 138 установлен перечень объектов, подлежащих региональному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов на территории Чукотского автономного округа.
 
    К ним относятся: водохранилище на руч. Певек (Чаунский район); копань в бассейне р. Кувет (Иультинский район); копань в бассейне р. Рывеем (Иультинский район); копань в бассейне р. Этакунь (Иультинский район); копань в бассейне руч. Астория (Иультинский район); озеро Безымянное (Иультинский район); озеро Глубокое (Иультинский район); озеро Глубокое (Чукотский район); озеро Гусиное (Чаунский район); озеро Охотничье (Иультинский район); озеро Утиное (Чаунский район), озеро Четвертое (Анадырский район).
 
    Река Угольная в данный перечень не включена, соответственно в силу пункта 1 статьи 8 ВК РФ является федеральной собственностью.
 
    Учитывая изложенное, суд признает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.
 
    Содеянное правонарушение свидетельствует о пренебрежительном отношении заявителя и исполнению своих публично-правовых обязанностей, что представляет существенную угрозу охраняемым законом правоотношениям в сфере водо-рыбоохранного законодательства, гарантий прав и причиняет организационный вред указанным общественным отношениям.
 
    С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для квалификации совершенного заявителем правонарушения как малозначительного.
 
    Согласно частям 2, 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).
 
    В соответствии с частью 4 статьи 208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Отказать открытому акционерному обществу «Славянка» ОГРН 1097746264219  в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 02-002/2014 от 01.04.2014о привлечении открытого акционерного общества «Славянка» к административной ответственности по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке части 5.1 статьи 211 АПК РФ, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276, часть 4 статьи 288 АПК РФ.
 
 
 
    Судья                                                                               С.Н. Приходько