Решение от 03 июня 2011 года №А80-105/2011

 
Арбитражный  суд  Чукотского  автономного  округа
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Анадырь                                                                       Дело  № А80-105/2011
 
    03 июня 2011 г.
 
 
резолютивная часть решения объявлена 01.06.2011
 
полный текст решения изготовлен 03.06.2011
 
 
    Судья Арбитражного суда Чукотского автономного округа  Шепуленко М.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галимовой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Клён» (ОГРН 1108706000204) о признании незаконными отказов Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на объекты недвижимости и обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности и права собственности на объекты недвижимого имущества
 
 
    при участии  в  заседании:
 
    от ООО «Клён»  – представитель не явился, уведомлено надлежащим образом
 
    от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу – представитель не явился, уведомлено надлежащим образом
 
 
    у с т а н о в и л :
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Клён» (далее – ООО «Клён») обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании незаконным решений Управления Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее – Управление Росреестра) об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество:
 
    - хранилище ВМ, общей площадью 1 144 кв.м. расположенное в Билибинском районе Чукотского автономного округа, 3 км от г.Билибино, ручей «Заячий», кадастровый номер 87:01:010000:000:745/4;
 
    - хранилище СВ, общей площадью 144,2 кв.м. расположенное в Билибинском районе Чукотского автономного округа, 3 км от г.Билибино, ручей «Заячий», кадастровый номер 87:01:010000:000:745/6;
 
    - здание подготовки ВМ, общей площадью 57,7 кв.м. расположенное в Билибинском районе Чукотского автономного округа, 3 км от г.Билибино, ручей «Заячий», кадастровый номер 87:01:010000:000:745/2.
 
 
    В судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, не явились, направив письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
 
    Дело рассматриваются судом в порядке пункта 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие участников процесса.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы заявления, отзыва на него и возражения заявителя на отзыв Управления Росреестра, суд приходит к следующему.
 
    Согласно материалам дела, решением единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью «Северные рудные технологии» от 09.09.2009 общество было ликвидировано и 28.10.2009 запись о ликвидации ООО «Северные рудные технологии» внесена в Единый государственный реестр юридических лиц.
 
    ООО «Клён» по заключенным с ООО «Северные рудные технологии» договорам купли-продажи от 25.09.2009 приобрело недвижимое имущество: по договору № 1 - хранилище ВМ, общей площадью 1 144 кв.м. расположенное в Билибинском районе Чукотского автономного округа, 3 км от г.Билибино, ручей «Заячий», кадастровый номер 87:01:010000:000:745/4; по договору № 2 - хранилище СВ, общей площадью 144,2 кв.м. расположенное в Билибинском районе Чукотского автономного округа, 3 км от г.Билибино, ручей «Заячий», кадастровый номер 87:01:010000:000:745/6; по договору № 3 - здание подготовки ВМ, общей площадью 57,7 кв.м. расположенное в Билибинском районе Чукотского автономного округа, 3 км от г.Билибино, ручей «Заячий», кадастровый номер 87:01:010000:000:745/2.
 
    Недвижимое имущество по заключенным договорам передано ООО «Клён» по актам приема-передачи.
 
    Платежными поручениями от 29.09.2009 № 198, от 29.09.20090 № 199, от 29.09.2009 № 200, от 29.09.2009 № 497 произведена оплата приобретенного имущества на счет ООО «Северные рудные технологии» на общую сумму 195 000 руб.
 
    Проданное ООО «Клён» недвижимое имущество ранее было приобретено ЗАО «Северные рудные технологии» у ОАО «Билибинский горно-обогатительный комбинат». Право собственности на данное имущество было зарегистрировано за ЗАО «Северные рудные технологии» на основании решения Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 07.04.2008 по делу № А80-43/2008 и в дальнейшем перешло к ООО «Северные рудные технологии».
 
    ООО «Клён» 02.12.2010 и 03.12.2010 были подано в регистрирующий орган документы для регистрации перехода права собственности и права собственности на приобретенные объекты недвижимости.
 
    Управление Росреестра сообщениями от 30.01.2011 № 02/018/2010-897, № 02/018/2010-900, № 02/018/2010-901 отказало в государственной регистрации перехода права собственности, права собственности на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации прав), сославшись на нарушение заявителем пунктов 1, 4 статьи 16 Закона о регистрации прав.
 
    Считая отказ в регистрации перехода права собственности, права собственности на спорные объекты недвижимости необоснованным, ООО «Клён» обратилось с настоящим заявлением в суд.
 
    Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено лицом на основании договора купли-продажи.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    По общему правилу (если иное не предусмотрено законом) договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания.
 
    Право собственности покупателя на объект недвижимости в силу статей 223 и 551 Гражданского кодекса РФ возникает с момента его государственной регистрации.
 
    В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса РФ, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.
 
    В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 № 1395/09, названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.
 
    Как следует из материалов дела, продавец недвижимости - ООО «Северные рудные технологии» ликвидировано, 28.10.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности.
 
    Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
 
    В обоснование отказа в регистрации перехода прав регистрирующим органом указано на отсутствие заявления продавца спорных объектов недвижимости, документа, подтверждающего право пользования земельным участком, на котором расположен объект недвижимого имущества.
 
    Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о регистрации прав Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
 
    В соответствии с порядком проведения государственной регистрации, установленном статьей 13 Закона о регистрации прав, при проведении государственной регистрации Регистрационной службой осуществляется правовая экспертиза документов и проверка законности сделки.
 
    Правовая экспертиза является необходимой стадией процедуры государственной регистрации, при проведении которой регистрирующий орган применяет положения законодательства о государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним в совокупности и взаимосвязи с гражданским законодательством, иными нормативными актами.
 
    В связи с тем, что ООО «Северные рудные технологии» на момент подачи заявления о регистрации перехода прав было ликвидировано (запись о ликвидации от 28.10.2009), но принятые на себя обязательства по договорам купли-продажи от 25.09.2009 сторонами исполнены (произведена оплата по договорам, объекты недвижимости переданы по актам приема-передачи), при отсутствии притязаний третьих лиц на это имущество, ликвидация продавца не являлась препятствием для регистрации перехода права собственности без заявления продавца, поскольку обязанность продавца недвижимости по участию в государственной регистрации перехода права собственности не могла быть исполнена в связи с его ликвидацией.
 
    Судом отклоняется ссылка Управления Росреестра на отсутствие документов, подтверждающих оплату заявителем приобретённого недвижимого имущества, поскольку доказательства, подтверждающие полную оплату ООО «Клён» приобретённых объектов, представлены в материалы дела.
 
    Также суд находит несостоятельным довод регистрирующего органа о невозможности осуществить регистрацию прав в связи с тем, что ООО «Клён» не представлено документов, подтверждающих переход права собственности на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимости, со ссылкой на пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса и пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства».
 
    Действительно, в соответствие с требованиями  пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, должно проводиться вместе с земельным участком. Соответствующие разъяснения также даны в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», где указано, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.
 
    Однако, в данном случае ООО «Северные рудные технологии» не являлось собственником земельного участка, на котором расположены спорные объекты недвижимости, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.03.2011 № 02/008/2011-057 информации о собственнике данного земельного участка. Принимая во внимание тот факт, что ООО «Северные рудные технологии» было зарегистрировано в качестве юридического лица 15.10.2008, а Управление Росреестра (с учётом правопреемства от Учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество) осуществляет регистрацию прав на земельные участки и сделок с ними с 01.04.2000, продавец объектов недвижимости не мог являться собственником земельного участка, на котором они расположены.
 
    В ответ на обращение Общества о предоставлении в аренду земельного участка, на котором расположены спорные объекты недвижимости, администрация муниципального образования Билибинский муниципальный район Чукотского автономного округа письмом от 03.02.2010 № 01-13/268 уведомило заявителя о необходимости предоставления выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждающей право собственности на указанные объекты недвижимости.
 
    При указанных обстоятельствах решение об отказе в государственной регистрации перехода права и права собственности на спорные объекты недвижимости принято без учета норм гражданского законодательства и обстоятельств, исключающих возможность обращения в регистрирующий орган продавца по сделкам, нарушает права и законные интересы заявителя, создавая препятствия для осуществления предпринимательской деятельности на спорных объектах недвижимости.
 
    В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае ликвидации продавца при рассмотрении заявления об оспаривании отказа регистрирующего органа в регистрации перехода прав суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.
 
    Поскольку при рассмотрении настоящего спора судом установлен факт исполнения сторонами обязательств по договорам купли продажи от 25.09.2009, при наличии в материалах дела документов, подтверждающих отсутствие у продавца недвижимости права собственности на землю и отсутствие зарегистрированного права собственности у иных лиц, учитывая отсутствие притязаний на спорное имущество других лиц и факт ликвидации продавца, исключающий возможность обращения в регистрирующий орган, судом возлагается на Управление Росреестра обязанность совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности и права собственности.
 
    При вынесении решения относительно регистрации перехода права собственности и права собственности на хранилище ВМ, в соответствие с пунктом 10 статьи 33 Закона о регистрации судом принимается справка Государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукотский центр технической инвентаризации» от 26.10.2010 № 1106, в соответствие с которой площадь данного объекта недвижимости составляет 1 204,7 кв.м.
 
 
    Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение и действия (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правого акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными.
 
    Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет: судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, ее размер устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.
 
    На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При обращении арбитражный суд заявителем уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению от 07.12.2010 № 727.
 
    В соответствие с правовой позицией Президиума ВАС РФ, выраженной постановлении от 01.09.2009 № 1679/09 и пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.05.2010 № 139 «О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» и от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», уплаченная государственная пошлина по удовлетворённым подлежит взысканию с Управления Росреестра.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.      Заявление общества с ограниченной ответственностью «Клён» удовлетворить.
 
    1.1.   Признать незаконными отказы Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу  в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на недвижимое имущество:
 
    - хранилище ВМ, общей площадью 1 204,7 кв.м. расположенное в Билибинском районе Чукотского автономного округа, 3 км от г.Билибино, ручей «Заячий», кадастровый номер 87:01:010000:000:745/4;
 
    - хранилище СВ, общей площадью 144,2 кв.м. расположенное в Билибинском районе Чукотского автономного округа, 3 км от г.Билибино, ручей «Заячий», кадастровый номер 87:01:010000:000:745/6;
 
    - здание подготовки ВМ, общей площадью 57,7 кв.м. расположенное в Билибинском районе Чукотского автономного округа, 3 км от г.Билибино, ручей «Заячий», кадастровый номер 87:01:010000:000:745/2.
 
    1.2.   Обязать Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу произвести государственную регистрацию  перехода права собственности на недвижимое имущество от общества с ограниченной ответственностью «Северные рудные технологии» к обществу с ограниченной ответственностью «Клён» (ОГРН 1108706000204) и право собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи:
 
    от 25.09.2009 № 1 на хранилище ВМ, общей площадью 1 204,7 кв.м. расположенное в Билибинском районе Чукотского автономного округа, 3 км от г.Билибино, ручей «Заячий», кадастровый номер 87:01:010000:000:745/4;
 
    от 25.09.2009 № 2 на хранилище СВ, общей площадью 144,2 кв.м. расположенное в Билибинском районе Чукотского автономного округа, 3 км от г.Билибино, ручей «Заячий», кадастровый номер 87:01:010000:000:745/6;
 
    от 25.09.2009 № 3 на здание подготовки ВМ, общей площадью 57,7 кв.м. расположенное в Билибинском районе Чукотского автономного округа, 3 км от г.Билибино, ручей «Заячий», кадастровый номер 87:01:010000:000:745/2.
 
 
    Взыскать с Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Клён» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
 
 
    3.      Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 181, статьёй 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                    М.Ю.Шепуленко