Решение от 07 мая 2014 года №А80-104/2014

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУКОТСТКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Анадырь                                                                             Дело № А80-104/2014
 
    07 мая 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06.05.2014
 
    Полный текст изготовлен  07.05..2014
 
 
    Судья Арбитражного суда Чукотского автономного округа Дерезюк Юлия Владимировна, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой Е.Н. 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению от 16.04.2014 общества с ограниченной ответственностью «Анадырская транспортная компания» ОГРН 1108709000135, ИНН 8709013004
 
    о признании незаконным и отмене постановления Отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Анадырский» № 87 АА057055 от 07.04.2014 об административном правонарушении, совершенным юридическим лицом
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – представитель Андреева М.В. по доверенности № 87АА 0016293 от 25.03.2014;
 
    от административного органа – представитель Колесник Д.С. по доверенности №29/5295 от 28.04.2014,
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Анадырская транспортная компания» (далее – заявитель, Общество) обратилось в  арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Анадырский» № 87 АА057055 от 07.04.2014 о привлечении ООО «Анадырская транспортная компания» к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 000,00 (триста тысяч) рублей.
 
    Определением от 18.04.2014 заявление Общества принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 06.05.2014.
 
    Во исполнение вышеуказанного определения административным органом представлены запрашиваемые документы, в том числе материалы дела об административном правонарушении и отзыв на заявленные требования.
 
    В заседание обеспечена явка лиц, участвующих в деле.
 
    С учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, протокольным определением дело признано подготовленным к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание завершено и открыто судебное заседание арбитражного суда первой инстанции с рассмотрением спора по существу.
 
    В заседании представитель Общества поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным заявлении, подтвердил факт проведения ремонтных работ 20.03.2014, а также установку знака «движение запрещено» во время проведения данных работ.
 
    Представитель административного органа поддержал позицию, изложенную в отзыве.
 
    При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора.
 
    В ходе надзора за безопасностью дорожного движения в г. Анадырь, инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Анадырский», старшим лейтенантом полиции К.И. Сорокиным выявлен факт, что по ул. Тевлянто в г. Анадырь, 20.03.2014 в 16-00, при проведении снегоуборочных работ не выставлены   предупреждающие дорожные знаки – 1.25 «Дорожные работы» и предписывающие знаки – направление объезда. Данный факт отражен в рапорте указанного должностного лица от 20.03.2014.
 
    На основании поступившей информации начальником ОГИБДД МОМВД России «Анадырский», подполковником полиции Д.С. Колесником, 21.03.2014 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования (определение от 21.03.2014).
 
    21.03.2014 определением у Общества истребованы документы для разрешения дела об административном правонарушении, которые представлены 24.03.2014.
 
    31.03.2014 у руководителя Общества, а также лица, осуществлявшего снегоуборочные работы 20.03.2014 Кухарчука В.М., отобраны объяснения, согласно которым указанные лица показали, что при проведении снегоуборочных работ по ул. Тевлянто от дома № 5 до дома № 11  20.03.2014 были выставлены знаки «Движение запрещено».
 
    07.04.2014, в присутствии законного представителя Общества Жданова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что по ул. Тевлянто, д.5-11, 20.03.2014, в 10-00 Обществом не выполнено требование  по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, при выполнении работ не применены дорожные знаки в соответствии с требованиями ГОСТа 52289-2004.
 
    Признав в действиях Общества невыполнение требований по применению дорожных знаков в соответствии с требованиями ГОСТа 52289-2004, начальником ОГИБДД МОМВД «Анадырский» подполковником полиции Колесником Д.С. вынесено постановление № 87 АА 057055 (далее - оспариваемое постановление), которым Общество привлечено к ответственности по статье 12.34 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 300 000 рублей.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд. В обоснование доводов Обществом указано, что событие административного правонарушения не выяснено и не подтверждено соответствующими доказательствами. Ни в протоколе, ни в постановлении не поименовано само нарушение, а также нормы закона, нарушенные Обществом, меры обеспечения производства по делу не применялись, осмотр места совершения не производился. На момент составления протокола, выданное ранее предписание было исполнено. Кроме того, Общество считает, что применение знака «Движение запрещено» обеспечило безопасность дорожного движения со стороны Общества и свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, поскольку требования по обеспечению безопасности были соблюдены. 
 
    Административный орган в отзыве на заявление указывает на законность привлечения Общества к ответственности, поскольку в соответствии с ГОСТом 52289-2004 при проведении дорожных работ должны применяться знаки 1.25 «Дорожные работы».
 
    Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, арбитражный суд полагает оспариваемое постановление подлежащим отмене.
 
    Согласно частям 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение  в полном объеме.
 
    Судом проверен срок обращения в суд с настоящим заявлением, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ, который с учетом поступления заявления в арбитражный суд 16.04.2014 и даты вынесения оспариваемого постановления – 07.04.2014, не пропущен.
 
    В соответствии с частями 1, пункта 5 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ, приказом МВД РФ от 05.05.2012 № 403  "О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию" протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами.
 
    Статьей 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность  за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения в виде административного штрафа для юридических лиц в размере триста тысяч рублей.
 
    Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    С объективной стороны правонарушение, предусмотренное данной статьей, характеризуются как несоблюдением требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии, так и непринятием мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения. Указанные правонарушения могут быть совершены как путем действия, так и бездействия.
 
    Субъектами являются юридические и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения.
 
    Субъективная сторона правонарушения выражается в форме умысла или неосторожности.
 
    Любые работы, связанные с ремонтом и эксплуатацией улиц и дорог городов должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения. Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог установлены ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
 
    В соответствии с указанной нормой ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
 
    Согласно пунктам 13, 14 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
 
    Должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.
 
    По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.
 
    В соответствии с разделом 1 Приложения 1 «Дорожные знаки» Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", пунктами 5.2.1, 5.2.27 ГОСТа Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст), знак 1.25 "Дорожные работы" устанавливают перед участком дороги, в пределах которого проводятся любые виды работ.
 
    Указанный знак относится к предупреждающим знакам и применяется для информирования водителей о характере опасности и приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке.
 
    При проведении краткосрочных работ (профилактического осмотра колодцев подземных инженерных сетей, уборки проезжей части и т.п.) допускается установка одного знака без таблички 8.1.1 на переносной опоре на расстоянии 10 - 15 м от места проведения работ.
 
    Если перед участком дороги, на котором проводят дорожные работы, применяют и другие знаки, знак 1.25 устанавливают первым по ходу движения, кроме случаев применения вне населенных пунктов знака 6.19.1.
 
    Таким образом, проведение любых ремонтных, снегоуборочных работ с использованием специальной техники на дорогах, улицах и иных местах, в отсутствие установленных предупреждающих знаков 1.25 «Дорожные работы», образуют в действиях лица, проводящего данные работы, состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, который выражается в непринятии мер по своевременному предупреждению участников дорожного движения.
 
    Как было установлено в ходе судебного разбирательства, и подтверждается материалами дела Общество во исполнение муниципального контракта на выполнение работ по обслуживанию улично-дорожной сети ГО Анадырь в 2014-2016 годах, заключенного с администрацией городского округа Анадырь от 11.02.2014 № 5, а также в целях исполнения предписания от 20.03.2014, выданного Отделом ГИБДД МО МВД РФ «Анадырский» проводило 20.03.2014 в течение рабочего дня (с 09-00 часов) работы по уборке проезжей части от снега по адресу ул. Тевлянто от дома № 5 до дома № 11. При проведении работ был установлен дорожный знак – 3.2 «Движение запрещено». Иных знаков, информирующих и предупреждающих участников дорожного движения о проводимых на данном участке работах, Обществом не устанавливалось.
 
    Данное обстоятельство подтверждается рапортом инспектора от 20.03.2014, обнаружившего данное нарушение, объяснениями руководителя Общества и должностного лица, непосредственно проводившего работы, определением о возбуждении дела от 21.03.2014, протоколом об административном правонарушении от 07.04.2014.
 
    Указанные обстоятельства также подтвердил в судебном заседании представитель Общества, что следует из протокола судебного заседания.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии руководителя Общества, т.е. его законного представителя. Каких-либо замечаний по изложенным фактам в протоколе не содержится. Из заявления Общества не следует, что обстоятельства совершения правонарушения были иными или отсутствовали.
 
    Порядок привлечения лица к административной ответственности, установленный КоАП РФ, является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.
 
    Протокол является необходимым основанием для привлечения лица к административной ответственности.
 
    В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ,  доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 16 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
 
    Из протокола, составленного в отношении Общества, следует, что событие административного правонарушения, место и время его совершения, а также иные необходимые данные, поименованные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, отражены административным органом.
 
    Доводы Общества, приведенные в заявлении в отношении отсутствия мер обеспечения производства по делу, а также недостатков протокола об административном правонарушении, отклоняются судом, поскольку не свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ применение административным органом мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении является правом административного органа, а не его обязанностью.
 
    В рассматриваемом случае поводом к возбуждению административного дела явился рапорт должностного лица. Административное дело возбуждено 21.03.2014 с назначением административного расследования, в целях установления правового статуса привлекаемого лица, его законных представителей и их надлежащего извещения.
 
    Как указано выше, требования ГОСТа Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" являются актом, обязательным для применения. О неисполнении данного документа и указано в протоколе об административном правонарушении, в связи с чем, довод об отсутствии в протоколе конкретных норм, нарушенных Обществом, необоснован и противоречит имеющимся доказательствам.
 
    Довод Общества о нарушениях, допущенных административным органом, как основании к отмене незаконного постановления, не обоснован и не подтверждается доказательствами.
 
    В заявлении Общество указывает, что при выполнении работ были приняты меры по обеспечению безопасности дорожного движения, путем установления дорожного знака «Движение запрещено», согласно ГОСТа Р 52289-2004, в связи с чем состав правонарушения отсутствует.
 
    В соответствии с разделом 3 Приложения 1 «Дорожные знаки» Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" знак 3.2 «Движение запрещено» относится к запрещающим знакам, которые вводят или отменяют определенные ограничения движения. При этом, в силу положений указанного раздела, Знак 3.2 запрещает движение соответствующих видов транспортных средств в обоих направлениях и его действие не распространяется на транспортные средства организаций федеральной почтовой связи, имеющие на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, и транспортные средства, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне, а также обслуживают граждан или принадлежат гражданам, проживающим или работающим в обозначенной зоне.
 
    Таким образом, применение дорожного знака «Движение запрещено» не предупреждает указанных участников дорожного движения о проводимых работах и возможных опасностях и не обеспечивает возможности принятия мер, соответствующих обстановке. Кроме того, требования ГОСТа Р52289-2004 не предполагают установку перед участком дороги, в пределах которого проводятся любые виды работ, в целях информирования водителей о характере опасности и приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, знака 3.2 «Движение запрещено».
 
    При таких обстоятельствах, с учетом установления и оценки всех обстоятельств рассмотренного дела, доказанности административным органом всех необходимых составляющих для привлечения к административной ответственности, подтверждения обстоятельств нарушения самим Обществом, отсутствия существенных нарушений процедуры привлечения, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ.
 
    Мера ответственности административным органом применена в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи 12.34 КоАП РФ.
 
    В силу статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В силу пунктов 18, 18.1  Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 20.11.2008) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
 
    Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
 
    Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
 
    По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и позиции Пленума ВАС РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
 
    Рассмотрев все обстоятельства по делу, суд полагает, что имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
 
    Совершенное Обществом деяние не привело к возникновению вреда или ущерба, не создало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и интересам граждан. Суд учитывает предпринятые Обществом меры по обеспечению безопасности в месте проведения снегоуборочных работ, путем установки дорожного знака, несмотря на его установку в нарушение требований закона.
 
    Административным органом не представлено доказательств причинения незаконными действиями Общества ущерба или вреда гражданам и их имуществу. Сведений об обращении с жалобами на действия Общества при осуществлении работ административным органом и судом не установлено.
 
    Рассмотрев оспариваемое постановления в части примененной меры ответственности к Обществу, суд полагает, что сумма назначенного штрафа в размере 300 000 рублей, с учетом характера совершенного правонарушения, поведения юридического лица и его законного представителя при проведении административного расследования и привлечении к ответственности, является чрезмерной. Суд полагает возможным совершенное Обществом административное правонарушение признать малозначительным, в порядке статьи 2.9 КоАП РФ, и освободить Общество от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
 
    В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" , установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
 
    При обращении в арбитражный суд Обществом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей по платежному поручению от 16.04.2014 № 278.
 
    Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    При таких обстоятельствах государственная пошлина подлежит возврату Обществу из федерального бюджета, как излишне уплаченная, в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 160-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать незаконным и полностью отменить постановление от 07.04.2014 №87АА057055, вынесенное начальником отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Анадырский» о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Анадырская транспортная компания» (ОГРН 1108709000135, ИНН 8709013004, адрес: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Беринга, д.11, кв.46, дата государственной регистрации 23.04.2010) к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 КоАП РФ и назначении наказания в виде взыскания  административного штрафа в размере 300 000 рублей.
 
    Признать совершенное обществом с ограниченной ответственностью «Анадырская транспортная компания» административное правонарушение малозначительным, объявить устное замечание.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренным частью 5 статьи 211, статьей 181 АПК РФ. 
 
 
    Судья                                                                              Ю.В. Дерезюк