Дата принятия: 26 июня 2012г.
Номер документа: А80-104/2012
Арбитражный суд Чукотского автономного округа
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Анадырь. Дело № А80-104/2012
26 июня 2012 г.
резолютивная часть решения объявлена 26.06.2012
полный текст решения изготовлен 26.06.2011
Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Шепуленко М.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кириной Я.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортник Севера» (юридический адрес: 689000, Чукотский автономный округ, г.Анадырь, ул.Отке, 57, ОГРН 1028700517340, ИНН 8709000492)
к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Промышленная Компания» (юридический адрес: 645392, Приморский край, г.Находка, ул.Угольная, 53,ОГРН 1022500720428, ИНН 2508016928)
о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 284 704,24 руб.,
при участии представителей:
от истца – Диванян Э.Д. по доверенности от 20.04.2012
от ответчика – не явился, уведомлен надлежащим образом
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортник Севера» (далее – ООО «Автотранспортник Севера») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Промышленная Компания» (далее – ООО «СПК») задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2009 в сумме 284 704,24 руб.
Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в него не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.
При таких обстоятельствах, в силу части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.
Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения от 01.01.2009, в соответствие с которым ООО «Автотранспортник Севера» обязалось предоставить ООО «СПК» за плату во временное пользование на срок с 01.01.2009 по 31.12.2009 объекты (нежилые помещения административно-бытового назначения и производственные помещения общей площадью 327,4 кв.м), а также земельный участок площадью 500 кв.м, расположенные по адресу: г.Анадырь, ул.Отке, 57, а последнее принять переданные помещения и земельный участок, и выплачивать арендную плату в размере 80 000 руб. в месяц.
Факт сдачи арендованного имущества и земельного участка ответчику, а также его задолженность подтверждается актом сверки взаиморасчётов, перепиской сторон.
Предъявляя исковые требования ООО «Автотранспортник Севера» сослалось на статью 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В отзыве ООО «СПК» исковые требования фактически признало, указав на частичное погашение задолженности после возбуждения производства по делу.
Выслушав представителя истца, поддержавшего исковые требования с учётом частичного погашения ответчиком задолженности в процессе судебного разбирательства, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего
Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В силу пункта 2 статьи 651 названного Кодекса договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Такая же норма применяется и к аренде нежилых помещений.
С учетом разъяснений, изложенных в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, суд приходит к выводу о том, что срок действия договора аренды от 01.01.2009 составил один год.
Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о его государственной регистрации в установленном законом порядке, данный договор является незаключенным. Незаключенный договор не порождает для его сторон соответствующих прав и обязанностей.
Между тем фактическое использование ООО «СПК» переданным недвижимым имуществом и земельным участком в спорный период установлены судом, подтверждены материалами дела и ответчиком не оспаривается.
В силу пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по экономическим спорам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления, в котором должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 части 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).
Лишь формулирование предмета и оснований иска является правом истца, тогда как в соответствии с частью третьей статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанностью арбитражного суда является определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, поэтому арбитражный суд самостоятельно решает, какие нормы материального права подлежат применению в конкретном деле.
В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Хотя ответчик и пользовался спорным имуществом и земельным участком без должного правового основания, истец, передавая их в аренду на возмездных началах, рассчитывал на получение платы за пользование этим имуществом.
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, фактически пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования. Формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование.
Актом сверки взаиморасчётов по состоянию на 22.11.2011, а также письмом от 13.01.2012 № 12/12 ответчик подтвердил свою задолженность за фактическое пользование имуществом и земельным участком, указанным в договоре от 01.01.2009 в общей сумме 384 704, 24 руб.
Платёжным поручением от 09.02.2012 № 109 (т.е. до предъявления иска) на 100 000 руб., ответчик частично погасил образовавшуюся задолженность.
После возбуждения производства по делу, платёжным поручением от 23.05.2012 № 319, ответчик перечислил истцу в погашение задолженности 100 000 руб.
Таким образом, по настоящему делу подтвержден факт использования ответчиком нежилых помещений и земельного участка при отсутствии на то правовых оснований и без полной оплаты стоимости фактического пользования, что является основанием для удовлетворения исковых требований по правилам, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, понесённые истцом по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 156, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Промышленная Компания» (юридический адрес: 645392, Приморский край, г.Находка, ул.Угольная, 53, ОГРН 1022500720428, ИНН 2508016928), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортник Севера» (юридический адрес: 689000, Чукотский автономный округ, г.Анадырь, ул.Отке, 57, ОГРН 1028700517340, ИНН 8709000492) 184 704,24 руб. неосновательного обогащения и 8 695 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего - 193 399,24 руб.
2. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьёй 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья М.Ю.Шепуленко
