Решение от 22 июня 2012 года №А80-103/2012

 
Арбитражный  суд  Чукотского  автономного  округа
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Анадырь                                                                              Дело № А80-103/2012
 
    22 июня 2012 г.                                                               
 
Резолютивная часть оглашена 20.06.2012
 
В полном объеме изготовлено 22.06.2012
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе: судьи М.Ю. Овчинниковой
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Платоновой В.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Чукотская строительно-буровая компания» ОГРН 1038700040280, ИНН 8709009520
 
    к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Анадырский» ОГРН 1028700588069, ИНН 8709004578
 
    о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 87 АА 113898 от 06.04.2012
 
    при участии:
 
    от заявителя –  представитель Гевель Д.С. по доверенности от10.01.2012 без номера;
 
    от административного органа – представитель Шевченко В.В. по доверенности от 23.05.2012 № 5/6729, представитель Козлова С.М. по доверенности от 25.06.2012 № 5/7890
 
    у с т а н о в и л:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Чукотская строительно-буровая компания»(далее – общество, ООО «ЧСБК») обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела внутренних дел Российской Федерации «Анадырский» (далее – ОГИБДД, отдел) от 06 апреля 2012 года 87 АА № 113898 об административном правонарушении, согласно которому ООО «ЧСБК» привлечено к административной ответственности по статье 12.34. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В обоснование требований заявитель указывал, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие надлежащего извещения законного представителя юридического лица, событие административного правонарушения не доказано, так как доказательства собраны с нарушением закона, и не могут являться допустимыми, постановление об административном правонарушении вынесено без участия законного представителя общества и без его надлежащего уведомления о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении, вина заявителя во вменяемом правонарушении отсутствует.
 
    Административным органом письменный отзыв не представлен.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал позицию, изложенную в заявлении и дополнениях к заявлению.
 
    Представители административного органа требования общества не признали, указав на наличие документального подтверждения совершения обществом административного правонарушения и отсутствие процессуальных нарушений со стороны отдела при привлечении ООО «ЧСБК» к административной ответственности.
 
    Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.
 
    ООО «Чукотская строительно-буровая компания» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.01.2003, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись под основным государственным регистрационным номером № 1038700040280. Директором компании является Кривец В.Н.
 
    Во исполнение поручения и.о. прокурора Чукотского автономного округа от 22.02.2012 № 7 прокуратурой гор. Анадыря в период с 21.03.2012 по 03.04.2012 проведена проверка территории городского округа Анадырь на наличие снеговых заносов и льда на автомобильных дорогах (участках дорожного движения), тротуарах, в том числе наличия противогололедного материала на тротуарах, дорогах, методом осмотра территории городского округа Анадырь комиссией на автомобиле прокуратуры города Анадырь.
 
    В ходе проверки установлены факты нарушения законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог, а именно: статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и подзаконных нормативных актов, регулирующих деятельность в области содержания автомобильных дорог.
 
    Результаты проверки зафиксированы в актах обследования дорог и дворовых территорий в г. Анадыре от 21.03.2012 и 28.03.2012, подписанных членами комиссии. При проведении осмотра выявлены следующие недостатки в содержании дорог: на тротуарах ул. Отке отсутствует противогололедный материал; автомобильные дороги по ул. Энергетиков, ул. Строителей, ул. Отке, ул. Беринга, ул. Ленина, ул. Южная, ул. Полярная не очищены от снега в полную ширину, имеются на значительном протяжении дороги неровные накаты; знаки, информирующие водителей об ограничении скорости, на указанных участках дорог, не размещены.
 
    03.04.2012 и.о. прокурора гор. Анадырь, рассмотрев материалы проверки, в присутствии работника общества Юрлова И.А. вынес постановление, которым возбудил производство об административном правонарушении в отношении ООО «ЧСБК» по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ.
 
    В этот же день письмом исх. № 16-179в-2012 материалы проверки с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ЧСБК» направлены прокуратурой для рассмотрения по существу начальнику ОГИБДД МОМВД России «Анадырский».
 
    Отделом 05.04.2012 в адрес ООО ЧСБК» направлено извещение исх. № 9/4437, которым начальник ОГИБДД уведомил общество о необходимости явится его представителю к 12.00 06.04.2012  в ОГИБДД на рассмотрении материалов проверки по выявленным прокуратурой нарушениям законодательства, регулирующего дорожное движение.
 
    Извещение получено бухгалтером ООО «ЧСБК»  05.04.2012.
 
    06.04.2012 в 12 час. 10 мин. начальником ОГИБДД МОМВД России «Анадырский» в отношении ООО «ЧСБК» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 КоАП РФ. Законный представитель общества в ОГИБДД не явился. При составлении протокола присутствовал представитель общества, допущенный к участию в составлении протокола на основании доверенности от 10.01.2012 без номера, выданной директором общества.
 
    В протоколе об административном правонарушении имеется указание о рассмотрении дела об административном правонарушении 06.04.2012 в 12 час. 30 мин. в ОГИБДД МОМВД России «Анадырский».
 
    По окончании процедуры составления протокола, начальником ОГИБДД МОМВД России «Анадырский» рассмотрено дело об административном правонарушении в присутствии того же представителя общества, и вынесено постановление 87 АА № 113898, которым общество привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения по статье 12.34 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме 20000 руб.
 
    Постановление получено представителем общества сразу после рассмотрения дела.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с требованием признать его незаконным и отменить.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд находит требования заявителя законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно частей 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Согласно части 4 названной нормы по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение.
 
    Арбитражный суд, проверяя полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении и рассмотревшего дело об административном правонарушении, пришел к выводу о том, что протокол составлен и дело рассмотрено уполномоченным должностным лицом. При этом арбитражный суд исходил из положений статьи 23.3, части 1 статьи 28.3 КоАП РФ.
 
    Оспариваемое постановление принято в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса.
 
    Как следует из материалов дела, по условиям муниципального контракта № 1 от 10.01.2012, заключенного ООО «ЧСБК» с Администрацией городского округа Анадырь, общество (подрядчик) приняло на себя обязательства по выполнению работ, в соответствии с условиями технического задания, ведомостью объемов и стоимости работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования и объектов благоустройства городского округа Анадырь в 2012 – 2013 годах, в том числе: по содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них, по содержанию тротуаров и проездов, (пункт 1.1 контракта).
 
    Согласно пункту 5.1 контракта № 1 от 12.01.2012 подрядчик обязан выполнять качественно, в объемах и в сроки, предусмотренные контрактом, полный комплекс работ, определенных договором, Выполняемые работы должны соответствии СНиП, государственным стандартам и другим нормативным документам и правилам выполнения работ.
 
    Согласно ведомости объема и стоимости работ, являющейся неотъемлемой частью договора, в обязанности общества по содержанию автомобильных дорог входит, в том числе: очистка дорог от снега, вывоз снега, обработка противогололедным материалом, очистка тротуаров, проездов и переходных лестниц, не входящих в придомовую территорию от снега.
 
    В соответствии с пунктом 8.4.8 Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований, утвержденных Приказом Министерства регионального развития РФ от 27.12.2011 № 613, уборку и вывозку снега и льда с улиц, площадей, мостов, плотин, скверов и бульваров рекомендуется начинать немедленно с начала снегопада и производить, в первую очередь, с магистральных улиц, троллейбусных и автобусных трасс, мостов, плотин и путепроводов для обеспечения бесперебойного движения транспорта во избежание наката.
 
    В пункте 3 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационного состоянию, допустимому по условиям обеспечения дорожного движения»  (далее – ГОСТ Р 50597-93) указано, что проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.
 
    В соответствии с пунктом 3.1.4 ГОСТа Р 50597 покрытия проезжих частей должны обеспечивать безопасные условия движения, с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.
 
    Согласно пункту 3.1.7 ГОСТа Р 50597-93 на дорогах и улицах городов и других населенных пунктов снег с проезжей части следует убирать в лотки или на разделительную полосу и формировать в виде снежных валов с разрывами на ширину 2,0 – 2,5 м. После очистки проезжей части снегоуборочные работы должны быть проведены на остановочных пунктах общественного транспорта, тротуарах и площадках для стоянки и остановки транспортных средств.
 
    Сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно - эксплуатационных характеристик определены в пункте 3.1.6. ГОСТа Р 50597-93. В отношении автомобильных дорог с интенсивностью движения менее 1000 авт/сут; в городах и населенных пунктах - улиц и дорог местного значения срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения по полной ликвидации, а окончание снегоочистки – с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ  и составляет 6 часов.
 
    Согласно статье 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные, в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке, сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1).
 
    В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2).
 
    Согласно статье 67 АПК РФ, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (часть 1).
 
    Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
 
    Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (часть 3).
 
    Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
 
    1) наличие события административного правонарушения;
 
    2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
 
    3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
 
    4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
 
    5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
 
    6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
 
    7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Оценивая представленные в суд первой инстанции доказательства по делу об административном правонарушении, а именно протокол 87 АА № 192992 от 06.04.2012, постановление 87 АА № 113898 от 06.04.2012, акт от 21.03.2012, акт от 28.03.2012, фотографии в количестве 34 шт., справку о погодных условиях от 03.04.2012 № 24, постановление о возбуждении административного производства от 03.04.2012 суд считает, что представленные административным органом доказательства не могут быть признаны допустимыми и свидетельствовать о наличии в действиях общества вменяемого ему состава административного правонарушения.
 
    Диспозиция статьи 12.34 КоАП РФ, состоит в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
 
    Как следует из оспариваемого постановления, Общество, нарушило правила содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, не приняло мер по своевременному устранению помех в дорожном движении. Данные факты установлены на основании материалов проверки, представленных прокуратурой г. Анадырь и протокола   87 АА 192922.
 
    Между тем, в нарушение статей 26.1, 28.2, 29.10, КоАП РФ, ни протокол об административном правонарушении, ни постановление по делу об административном правонарушении не содержит сведений, подлежащих установлению в ходе административного разбирательства.
 
    Так, в указанных документах, отсутствует описание события правонарушения, не отражена дата совершения вменяемого правонарушения, не перечислены установленные административным органом нарушения в области дорожного движения и содержания автомобильных дорог, отсутствуют доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между противоправными действия общества и наступившими вредными последствиями, а также виновности данного лица в совершении вменяемого ему правонарушения.
 
    Порядок осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов предусмотрен и регулируется положениями статьи 27.8 КоАП РФ.
 
    В силу частей 1, 2, 5 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, в присутствии законного представителя юридического лица и двух понятых. В протоколе об осмотре делается запись о проведении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.
 
    Принятые в качестве доказательств акты проверки состояния территории на наличие снеговых заносов и льда, не являются таковыми, так как не соответствуют требованиям статьи 27.8 КоАП РФ, а именно: осмотр произведен без представителя юридического лица, в отсутствии понятых; приложенные к акту от 28.03.2012 фотографии не позволяют установить, когда была произведена фотосъемка, так как на них отсутствует дата, время, указание на то, что эти фотографии сделаны по время осмотра улиц.
 
    Актов выявленных недостатков при осуществлении контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, оформленных в соответствии с  Наставлением по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 08.06.1999 № 410 «О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», административным органом не представлено.
 
    Должностное лицо, рассматривающее дело, обязано установить событие и состав административного правонарушения, а также лицо, совершившее правонарушение. Обязательному выяснению подлежит вопрос о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом вина лица, привлекаемого к административной ответственности, должна быть подтверждена бесспорными и допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с действующим законодательством.
 
    При рассмотрении дела и вынесении постановления о наложении административного штрафа должностное лицо, рассматривающее административное дело, обязано проверить и оценить возражения (доводы) лица, привлекаемого к ответственности, и принять исчерпывающие меры к соблюдению прав и законных интересов данного лица.
 
    В силу частей 3, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
 
    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуется в пользу этого лица.
 
    Вина общества в совершении правонарушения не устанавливалась. Между тем, как следует из справки о погодных условиях, выданной гидрометеорологической обсерваторией Анадырь от 03.04.2012 № 24, в период с 21.03.2012 по 31.03.2012  на территории городского округа Анадырь наблюдались неблагоприятные погодные условия: поземок, снег, метель с усилением ветра с 23.03.2012 по 27.03.2012 до 25-33 м/с.
 
    В связи с этим административный орган был обязан выяснить и проверить, когда и в какие сроки проводилась уборка улиц и тротуаров от снега, и были ли соблюдены  при этом установленные ГОСТом Р 50597-93 временные нормативы.
 
    В соответствии с пунктом 5.1 ГОСТа Р 50597-93 сцепление и ровность покрытия следует оценивать приборами ПКРС, ППК-МАДИ-ВНИИБД, 3-метровой рейкой с клином в соответствии с прилагаемыми к ним инструкциями по эксплуатации.
 
    Каких-либо доказательств, о том что событие административного правонарушения установлено именно методом, который предусмотрен вышеуказанным ГОСТом , материалы административного дела не содержат.
 
    Кроме этого, Отделом нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности.
 
    В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    На основании части 3 статьи 28.2 Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя. В целях Кодекса законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.
 
    Вместе с тем, Кодекс допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
 
    При рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица, без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле, само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
 
    В материалах дела имеется письмо от 05.04.2012 № 9/4437, которым начальник ОГИБДД извещает общество о необходимости явиться в отдел ОГИБДД 06.04.2012 к 12.00 на рассмотрение материалов проверки. Информации о том, что по результатам рассмотрения переданных прокуратурой материалов может быть составлен протокол и рассмотрено дело об административном правонарушении, указанное письмо  не содержит.
 
    Доказательств того, что законный представитель был извещен Отделом о месте и времени составления протокола суду не представлено. Представитель общества по данному факту пояснил суду то, что бухгалтер общества, 06.04.2012 передал ему письмо и попросил сходить в ОГИБДД разобраться по вопросу проводимой в отношении Общества проверки, что он и сделал.
 
    Вместе с тем, из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено отделом 06.04.2012 с интервалом времени от 12.10 час. до 12.30 час.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении от 06.04.2012 87 АА № 192992 и рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал представитель общества, действовавший на основании общей доверенности от 10.01.2012 без номера. Однако, данная доверенность не представляет ему права на участие в производстве по делу по конкретному административному правонарушению, так как не наделяет его полномочиями на участие в конкретном административном деле, при отсутствии доказательств извещения законного представителя общества.
 
    Иных доказательств, подтверждающих уведомление общества и (или) его законного представителя о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении из материалов дела не усматривается.
 
    Данные обстоятельства свидетельствуют о невозможности реализации обществом своих прав, установленных статьями 25.1, 28.2, 2, 29.7 Кодекса.
 
    Из содержания пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Учитывая установленные ходе судебного разбирательства по делу обстоятельства, а также то, что допущенные административным органом нарушения носят существенный характер, постановление  87 АА № 113898 от 06.04.2012 начальника ОГИБДД МОМВД России «Анадырский» о привлечении ООО «Чукотская строительно-буровая компания» к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ не может быть признано законным  и  подлежит отмене.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Требования общества с ограниченной ответственностью «Чукотская строительно-буровая компания» удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить постановление  № 87 АА 113898  от 06.04.2012 по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Чукотская строительно-буровая компания» ОГРН 1038700040280, ИНН 8709009520, зарегистрированного в качестве юридического лица 16.01.2003,место нахождения: 689000, г. Анадырь, ул. Рультытегина, 18, к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное начальником ОГИБДД МОМВД России «Анадырский».
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке части 4.1 статьи 206 АПК РФ, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276, статьей 288 АПК РФ
 
 
 
 
    Судья                                                               М.Ю. Овчинникова