Решение от 15 июня 2012 года №А80-100/2012

 
 
Арбитражный  суд  Чукотского  автономного  округа
 
    Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Анадырь                                                                            Дело № А80-100/2012
 
    «15» июня 2012 г.
 
 
Резолютивная часть оглашена 15.06.2012
 
В полном объеме изготовлено 15.06.2012
 
 
    Арбитражный  суд  Чукотского автономного округа в составе: судьи  М.Ю. Овчинниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Платоновой В.В.
 
    рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чукотскому автономному округу ОГРН 1058700001480, ИНН 8709010405
 
    к индивидуальному предпринимателю Лазаренко Светлане Анатольевне ОГРИП 306870916600021, ИНН 234303867958
 
    о привлечении к административной ответственности в соответствии со статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя - руководитель Феделеш И.Ю., на основании приказа Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 № 4-тк;
 
    лицо, привлекаемое к административной ответственности – индивидуальный предприниматель Лазаренко С.А., свидетельство о гос. регистрации в качестве ИП, паспорт гражданина РФ,
 
    установил:
 
    Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чукотскому автономному округу (далее – Управление, Управление Роспотребнадзора по ЧАО) обратилось в арбитражный  суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Лазаренко С.А. (далее – ИП Лазаренко С.А., предприниматель) о привлечении к административной ответственности по статье 14.45  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований, указав в обоснование, что предприниматель осуществляет деятельность в сфере розничной торговли с нарушением пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 (далее – Правила № 55) и Постановления Правительства РФ от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» (далее – Постановление № 982), а именно: реализует игрушки и детские трикотажные изделия в магазине «Под аркой» без товарно-сопроводительных (сопроводительных) документов, содержащих сведения о наличии деклараций о соответствии (о наличии сертификатов соответствия), что было установлено при проведении плановой выездной проверки.
 
    Данное нарушение, по мнению заявителя, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ.
 
    Факт административного правонарушения, по мнению заявителя, подтверждается доказательствами, представленными в материалы административного дела.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, возражает относительно удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что Управление нарушило порядок проведения плановой проверки, и не уведомило предпринимателя о ее проведении в установленные сроки, проверка фактически проводилась не в магазине, а специалист Управления отобрав из магазина товар, предложил принести сопроводительные документы к данному товару непосредственно в Управление, все сертификаты соответствия  на реализуемые товары имеются в наличии, но за 15 минут, которые проверяющий находился в магазине, предприниматель не мог сразу представить сопроводительные документы, из-за большого их количества.
 
    Суд, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, ведущим специалистом Управления на основании распоряжения от 15.02.2012 № 29 проведена плановая выездная проверка деятельности ИП Лазаренко С.А.
 
    В ходе проверки установлено, что в продаже находились товары импортного и российского производств, подлежащие обязательному подтверждению соответствия, без указания в товарно-транспортных (сопроводительных) документах сведений о наличии деклараций о соответствии (о наличии сертификатов соответствия) на эти изделия, в том числе: 2 игрушки «Курица» код 9630, 1 игрушка «Робот» код 9630, 2 игрушки машин из пластмассы код 9630, 10 комплектов ночных из 2-х предметов код 8410, 1 футболка код 8410, 1 футболка код 8410, 1 майка код 8410, 1 платье для девочки код 8540, 1 костюм пижамный код 8410.
 
    Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 12.03.2012 № 029/ЗПП.
 
    Управлением Роспотребнадзора по ЧАО 12.03.2012 выдано предписание о прекращении реализации продукции № 06 и устранении выявленных нарушений.
 
    В этот же день 12.03.2012  в присутствии ИП Лазаренко С.А. составлен протокол по делу об административном правонарушении № 29/ЗПП-3, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.45 КоАП РФ, который получен предпринимателем 13.03.2012.
 
    03.04.2012 в присутствии ИП Лазаренко С.А. повторно составлен аналогичный протокол по делу об административном правонарушении № 29/ЗПП-3/1, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.45 КоАП РФ, который получен предпринимателем в этом же день.
 
    Заявление и материалы дела об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены Управлением в арбитражный суд для привлечения общества к административной ответственности.
 
    Заслушав пояснения представителя административного органа и предпринимателя, исследовав материалы дела, арбитражный суд не находит оснований для привлечения к административной ответственности в связи со следующим.
 
    В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Как следует из материалов дела, предпринимателю вменяется в вину совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.45 КоАП РФ.
 
    Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, установлен статьей 28.3 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 2 пункта 19 статьи 28.3 КоАП РФ, должностным лицам органов, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.45 Кодекса.
 
    Согласно Приказу Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.02.2011 № 40 «Об утверждении перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» к категории должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях отнесены начальники территориальных отделов и их заместители, главные специалисты-эксперты, ведущие специалисты-эксперты, специалисты-эксперты территориальных отделов управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъектам Российской Федерации;
 
    Таким образом, ведущий специалист-эксперт территориального отдела управления, проводивший мероприятия по контролю и составивший протоколы об административных правонарушениях по статье 14.45 КоАП РФ, обладал соответствующими полномочиями.
 
    Статьей 14.45 КоАП РФ (введена Федеральным законом от 18.07.2011 № 237-ФЗ) установлена ответственность за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
 
    Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности.
 
    Объективная сторона правонарушения состоит в реализации  продукции без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.
 
    В качестве субъектов административных правонарушений, предусмотренных статьей 14.45 КоАП РФ, выступают изготовитель, представитель иностранного изготовителя, продавец.
 
    В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 7 Закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Закона «О защите прав потребителей» если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.
 
    Пункт 1 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    В силу статьи 18 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» подтверждение соответствия осуществляется в целях: удостоверения соответствия продукции, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, работ, услуг или иных объектов техническим регламентам, стандартам, сводам правил, условиям договоров; содействия приобретателям, в том числе потребителям, в компетентном выборе продукции, работ, услуг; повышения конкурентоспособности продукции, работ, услуг на российском и международном рынках; создания условий для обеспечения свободного перемещения товаров по территории Российской Федерации, а также для осуществления международного экономического, научно-технического сотрудничества и международной торговли.
 
    В соответствии с пунктом 12 «Правил продаж отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 55 от 19.01.1998 при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:
 
    сертификатом или декларацией о соответствии;  копией сертификата, заверенного держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.
 
    Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009  № 982 (ред. от 13.11.2010 № 906). Согласно разделам перечня 8410 «Изделия бельевые», 8540 «Изделия бельевые и одеяла», 9630 «Игрушки и украшения елочные» товары, указанные в акте проверки и протоколе № 29/ЗПП-3/1 от 03.04.2012 подлежат обязательной сертификации, а значит, сведения об этом должны быть внесены продавцом этого товара в сопроводительную документацию к нему.
 
    Отказывая в привлечении Предпринимателя к административной ответственности, суд исходит из следующего.
 
    Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ).
 
    Как следует из материалов дела (копия распоряжения от 15.02.2012 № 29) в отношении ИП Лазаренко С.А. была проведена плановая выездная проверка. Срок проведения проверки установлен с 01.03.2012 по 20.03.2012.
 
    Согласно части 12 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.
 
    В нарушение приведенной нормы административным органом не представлено доказательств уведомления ИП Лазаренко С.А. о проведении плановой выездной проверки, поскольку с распоряжением о проведении проверки от 15.02.2012 № 29 предприниматель была ознакомлена 11 марта 2012 года, о чем имеется отметка в распоряжении.
 
    Довод административного органа о том, что факт надлежащего извещения предпринимателя подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, направленного по адресу: г. Анадырь, ул. Ленина, д. 43, магазин «Под аркой», в котором имеется отметка о получении - 25.02.2012 и фамилия предпринимателя, не принимается судом, так как предпринимателем представлены в судебное заседание авиабилеты и посадочные талоны, копии которых приобщены в материалы дела, свидетельствующие о том, что в период с 06.02.2012 по 07.03.2012 Лазаренко С.А., находилась за пределами Чукотского автономного округа и не имела возможности лично в магазине получить распоряжение.
 
    Доказательств того, что распоряжение о проведении плановой выездной проверки направлялось по месту жительства предпринимателя, и не было вручено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал Управление, и что можно было бы считать надлежащим уведомлением, в материалы дела не представлено.
 
    В ходе судебного заседания и это не отрицает представитель Управления, специалист, которому было поручено проведение проверки, знал о том, что предприниматель отсутствует в г. Анадыре, и звонила ей по телефону в гор. Москву, для получения информации о ее возвращении.
 
    Каких-либо иных документов, свидетельствующих о том, что Управлением распоряжение о проведении проверки было вручено предпринимателю по ее возвращению в г. Анадырь, в срок, установленный Федеральным законом № 294-ФЗ, административный орган не представил.
 
    Нарушение требований, предусмотренных частью 12 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ, относится к грубым нарушениям в силу пункта 1 части 2 статьи20 Федерального закона № 294-ФЗ.
 
    Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, предпринимателя.
 
    Таким образом, составленный по итогам проверки акт от 12.03.2012 № 029/ЗПП не может считаться надлежащим доказательством совершения предпринимателем административного правонарушения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП  РФ  доказательствами по делу об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении № 29/ЗПП-3/1 от 03.04.2012 предпринимателю вменяется в вину совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.45 КоАП РФ, то есть реализация товаров без указания в сопроводительных документах сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.
 
    Протокол об административном правонарушении является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.
 
    Статьей 28.2 КоАП РФ подробно регламентирована процедура составления протокола об административном правонарушении.
 
    Требования к составлению протокола об административном правонарушении, установленные статьей 28.2 КоАП РФ, направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.
 
    Так, протокол об административном правонарушении вносятся объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, место, время совершения и событие административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ), при составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ).
 
    Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).
 
    Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.2 КоАП РФ).
 
    При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку в силу части 3 статьи 64 АПК РФ и части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, несоблюдение процессуального порядка получения доказательств делает его недопустимым.
 
    В соответствие со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Следовательно, фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что ИП Лазаренко С.А. реализовывала товар в магазине «Под аркой» без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия, должны быть зафиксированы в протоколе об административном правонарушении путем надлежащего описания события административного правонарушения.
 
    Между тем, протокол составлен с существенными нарушениями порядка его составления, он не может являться доказательством, подтверждающим наличие состава административного правонарушения.
 
    Данные выводу сделаны судом на основании имеющихся материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле.
 
    Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, который выполняет обвинительную функцию.
 
    Под продажей товаров, исходя из положений статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует понимать реализацию товаров путем заключения договора купли-продажи, по которому продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязан передать покупателю товар, предназначенный для личного использования.
 
    Как видно из представленного протокола, административный орган не установил в ходе проверки и не отразил в протоколе об административном правонарушении № 029/ЗПП от 20.04.2009 конкретные факты реализации товара, указанного в качестве предмета административного правонарушения, и не зафиксировал информацию, где он находился, каким образом, где и кому предприниматель производил его реализацию, и как это было установлено проверяющим.
 
    Из протокола невозможно установить точную дату реализации товара, а также невозможно сделать вывод о том, что поименованный в протоколе товар, является товаром ИП Лазаренко С.А., так как из материалов дела видно, магазин «Под аркой» находится в общей долевой собственности и принадлежит предпринимателю в доле права ?.
 
    Поскольку событие административного правонарушения, согласно требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, должно быть описано в протоколе, указание в нем только наименования товаров со ссылкой на то, что правонарушение выявлено, не может служить основанием для привлечения общества к административной ответственности.
 
    В ходе судебного разбирательства предприниматель пояснила, что выездная проверка фактически не проводилась, и документы ей было предложено принести в Управление, при этом, каких-либо письменных распоряжений на какой именно товар необходимо представить сопроводительную документацию в его адрес не направлялось.
 
    Данный факт административным органом не опровергнут, доказательств обратного суду не представлено.
 
    В силу изложенного суд считает, что представленный протокол не может служить доказательством, на основании которого суд может прийти к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.45 КоАП РФ.
 
    Административным органом не представлены иные доказательства, помимо акта проверки, в подтверждение обстоятельств совершения правонарушения и вины предпринимателя, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении.
 
    Документы, направленные предпринимателем в адрес административного органа по исполнение вынесенного предписания от 12.03.2012 № 06, на которые ссылается заявитель, не являются допустимыми доказательствами по делу, так как получены по результатам проверки, на основании которой было выдано предписание.
 
    Таким образом, административным органом факт реализации товара, не отвечающего требованиям нормативных документов, не подтвержден бесспорными доказательствами, которые бы указывали на наличие события административного правонарушения.
 
    В силу положений статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ.
 
    В соответствии с пунктом  2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе, недостижении физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемости физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).
 
    С учетом изложенного в силу части 2 ст. 206 АПК РФ суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    отказать Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чукотскому автономному округу ОГРН 1058700001480, ИНН 8709010405 в привлечении индивидуального предпринимателя Лазаренко Светланы Анатольевны, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя 15.06.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 306870916600021 к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке части 4.1 статьи 206 АПК РФ, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276, статьей 288 АПК РФ
 
 
 
    Судья                                                                              М.Ю. Овчинникова