Решение от 05 мая 2011 года №А80-09/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Анадырь                                                                  Дело  № А80-09/2011
 
    05 мая 2011 года
 
Резолютивная часть оглашена 04.05.2011
 
Полный текст изготовлен 05.05.2011
 
 
    Судья Арбитражного суда Чукотского автономного округа Дедов Андрей Валерьевич,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению от 24.12.2010 общества с ограниченной ответственностью «Анюйская горно-геологическая компания», ОГРН 1068706003057, ИНН 8703009971 (далее – Истец, ООО «АГГК»)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания ГИПАР-С», ОГРН 1020700741445, ИНН 0713002508 (далее – Ответчик, ООО «ПСК ГИПАР-С»)
 
    о взыскании задолженности по договору подряда № 04-04/2009 в размере 3 753 600 руб., государственной пошлины в размере 41 758 руб.,
 
    при участии:
 
    от Истца – представитель Свирская Ирина Анатольевна по доверенности от 25.04.2011;
 
    от Ответчика - представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,
 
у с т а н о в и л:
 
 
    ООО «АГГК» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 24.12.2010 к ООО «ПСК ГИПАР-С» о взыскании задолженности по договору подряда № 04-04/2009 от 20.04.2009 в размере 3 753 600 руб., государственной пошлины в размере 41 758 руб.
 
    Определением суда от 24.01.2011 исковое заявление оставлялось без движения до 24.02.2011.
 
    Определением суда от 28.02.2011 срок оставления искового заявления без движения продлевался до 30.03.2011.
 
    Определением суда от 09.03.2011 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 11 час. 00 мин. 05.04.2011.
 
    Определением суда от 05.04.2011 судебное заседание назначено на 11 час. 00 мин. 04.05.2011.
 
    В судебное заседание обеспечена явка представителя Истца, явка представителя Ответчика не обеспечена, между тем, суд располагает доказательствами надлежащего извещения ООО «ПСК ГИПАР-С».
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд находит исковое заявление подлежащим рассмотрению в отсутствие Ответчика по имеющимся в деле материалам.
 
 
    Как следует из искового заявления, между Истцом и Ответчиком заключен договор подряда № 04-04/2009 на выполнение комплекса буровых работ по строительству 10-ти фундаментов для сейсмометров в приборных скважинах с общей глубиной 650 метров.
 
    По договору стоимость одного погонного метра готовой скважины составляет 24 000 рублей, общая стоимость работ – 15 600 000 рублей. При этом, оплата работ производится поэтапно. Ответчик, согласно договору по состоянию на 01.04.2010 произвел оплату работ в размере 9 300 000 рублей: 21.05.2009 – 7 800 000 рублей (предоплата в размере 50% от общей стоимости работ); 05.03.2010 – 1 000 000 рублей; 31.03.2010 – 500 000 рублей. Ответчиком по состоянию на 01.04.2010 не исполнена обязанность по оплате 2 400 000 рублей.
 
    Истец неоднократно обращался к Ответчику с требованием произвести окончательный расчет. В результате чего, Ответчик произвел частичное погашение задолженности: 21.06.2010 – 1 500 000 рублей, 02.07.2010 – 434 400 рублей. Общая сумма денежных средств, перечисленных Ответчиком на расчетный счет Истца с 21.05.2009 по 02.07.2010, составила 11 234 400 рублей.
 
    Срок выполнения работ договором установлен с апреля по октябрь 2009 года, дополнительным соглашением дата окончания работ установлена 31.07.2010. Истцом сроки выполнения работ соблюдены, работы окончены 31.07.2010. Общая глубина пробуренных скважин по согласованию с заказчиком составила 624,5 м вместо запланированных 650 м. Окончательная стоимость договорных работ составила 14 988 000 рублей.
 
    Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 3 753 600 рублей (14 988 000 – 11 234 400).
 
    27.10.2010 ООО «АГГК» направило в адрес ООО «ПСК ГИПАР-С» акты выполненных работ и счета-фактуры, которые получены представителем Ответчика 13.11.2010. В добровольном порядке Ответчик образовавшуюся задолженность не погасил, что послужило поводом для обращения Истца в суд.
 
 
    Ответчик отзыв по делу не представил.
 
 
    При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения заявленного требования, обстоятельства.
 
    В соответствии с разделом 1 договора подряда № 04-04/2009 от 20.04.2009 (далее – Договор подряда), подписанного Истцом и Ответчиком, скреплённого печатями сторон, Генподрядчик (ООО «ПСК ГИПАР-С») поручает Подрядчику (ООО «АГГК») выполнение комплекса буровых работ (далее – работы) по строительству 10-ти фундаментов для сейсмометров в приборных скважинах с общей глубиной 650 метров в соответствии с Рабочим проектом «На строительство малобазной сейсмогруппы пункта наблюдения «Билибино» в г. Билибино Чукотского автономного округа Российской Федерации» (Приложение № 2) и Техническим решением (Приложение № 3).
 
    Как следует из пункта 2.1. Договора подряда, общая стоимость работ составляет 15 600 000 руб.. в том числе налог на добавленную стоимость 18% - 2 379 661,02 руб.
 
    Согласно пункту 1.3. Договора подряда, срок выполнения работ установлен: начало – апрель 2009 года, окончание – октябрь 2009 года. Согласно дополнительному соглашению к Договору подряда от марта 2010 года, срок окончания работ продлен до 31 июля 2010 года.
 
    Пунктом 2.4. Договора подряда на окончательный расчет с Подрядчиком установлен 10–ти дневный срок после подписания сторонами актов приемки фундаментов скважин, при наличии оформленных КС-2, КС-3 и переданной Подрядчиком документации в соответствии с Рабочим проектом и выставленной счет-фактурой.
 
    Истец выполнил работы по Договору подряда в объеме 624,5 м.
 
    Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 19.10.2010 на неоплаченную часть работ (с учетом выплаченного аванса) получены Ответчиком 06.12.2010.
 
    Ответчик, в нарушение пункта 2.4. Договора подряда, выполненные работы в установленный срок не оплатил.
 
    На момент рассмотрения настоящего спора, Ответчик сумму долга не оплатил.
 
 
    Исследовав представленные в материалах дела документы и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.
 
    Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного срока выполнения работы.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
 
    Согласно статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    При исследовании Договора подряда на предмет правильности его оформления судом нарушений не выявлено.
 
    В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно материалов дела, общая глубина пробуренных скважин составила 624,5 м. Стоимость одного погонного метра готовой скважины в соответствии с условиями Договора подряда составляет 24 000 руб. Таким образом, стоимость выполненных работ составила 14 988 000 руб.
 
    Ответчик выполненные работы оплатил частично – на сумму 11 234 400 руб.
 
    Сумма задолженности по Договору подряда составляет 14 988 000 - 11 234 400 руб. = 3 753 600 руб.
 
    20.09.2010 (исх. № 240) Истцом в адрес Ответчика направлена претензия (получена Ответчиком 12.10.2010), которая оставлена ООО «ПСК ГИПАР-С» без ответ. 
 
    Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 19.10.2010 на неоплаченную часть работ (с учетом выплаченного аванса) Ответчиком не подписаны (акты получены Ответчиком 06.12.2010).
 
    В соответствии со ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и
 
    приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
 
    Между тем, судом установлено, что Ответчик акт о приемке выполненных работ от 19.10.2010 не подписал, причины отказа от подписания акта не обосновал, доказательств направления замечаний по акту не представил.
 
    Истцом в адрес Ответчика выставлены счет фактура № 00000074 от 19.10.2010 на сумму 7 456 800 (без учета аванса) и счет № 17 от 19.10.2010 на сумму 3 753 600 руб. (с учетом выплаченного аванса).
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что работы, выполненные по указанным актам, считаются принятыми Ответчиком. Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме Ответчиком не представлено.
 
    В силу статей 702, 740 ГК РФ принятие работ заказчиком порождает возникновение обязательства по их оплате.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, возражения на иск и доказательства оплаты выполненных работ не представил. Задолженность на день подачи иска составляет 3 753 600 руб., которая в силу ст. 309, 702, 711 ГК РФ подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Анюйская горно-геологическая компания» удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания ГИПАР-С» (юридический адрес: 360000, Республика Кабардино-Балкарская, г. Нальчик, ул. Т.Идарова, д. 129, ОГРН 1020700741445) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Анюйская горно-геологическая компания» задолженность за выполненные работы по договору подряда № 04-04/2009 в размере 3 753 600 руб.
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания ГИПАР-С» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Анюйская горно-геологическая компания» государственную пошлину в размере  41 768 руб.
 
    3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестой арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                          А.В. Дедов