Решение от 13 февраля 2013 года №А80-04/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Анадырь                                                                             Дело  № А80-04/2013
 
    13 февраля 2013 г.
 
Резолютивная часть решения суда оглашена 13.02.2013
 
Полный текст решения суда изготовлен 13.02.2013
 
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе: судьи М.Ю. Овчинниковой,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Ю. Сагатаевой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия муниципального образования Чукотский муниципальный район «Чукотсервис» ОГРН 1028700517064, ИНН 8707000049
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу ОГРН 1048700606811, ИНН 8709008251
 
    о признании незаконным бездействия налогового органа в части отказа в списании задолженности, числящейся за предприятием в размере 96783 руб. 68 коп., оформленного письмом от 26.11.2012 № 09-44/13916,
 
    при участии:
 
    от заявителя – не явился,
 
    от ответчика – представитель Вилкова Н.Э. по доверенности от 06.03.2012 № 02-3602403,
 
    у с т а н о в и л:
 
    муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Чукотский муниципальный район «Чукотсервис» (далее – предприятие, заявитель) 09.01.2013 обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением от 03.12.2012 № 131 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу (далее – налоговый орган, инспекция) с требованием о признании незаконным бездействия налогового органа в части отказа в списании задолженности, числящейся за предприятием в размере 96783 руб. 68 коп., оформленного письмом от 26.11.2012 № 09-44/13916.
 
    Определением суда от 10.01.2013 заявление принято, возбуждено производство по делу.
 
    В судебное заседание обеспечена явка представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    В материалах дела имеются доказательства, что заявитель уведомлен о дате и времени проведения настоящего судебного заседания, а именно, направленное предприятием электронной почтой в адрес арбитражного суда 01.02.2013 подтверждение о получении определения суда от 10.01.2013.
 
    Представитель налогового органа ходатайствовал о переходе из предварительного судебного заседания непосредственно в судебное заседание суда 1 инстанции с рассмотрением дела по существу спора.
 
    Согласно статье 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству, в котором указывается, в том числе время и место проведения судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции.
 
    Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
 
    В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.
 
    Суд, с учетом мнения представителя налогового органа, достаточностью представленных доказательств, считает дело подготовленным к судебному разбирательству по существу спора, и, завершив протокольным определением предварительное судебное заседание, открывает судебное заседание в первой инстанции.
 
    В силу части 3 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения настоящего спора по существу, в связи с чем, дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.
 
    В обоснование бездействия налогового органа, выразившегося в отказе списания сумм задолженности, предприятие указывает на то, что в связи с истечением срока на взыскание налоговым органом в принудительном порядке задолженности в размере 96783 руб. 68 коп. по платежам в бюджет и внебюджетные фонды, заявитель 23.11.2012 обратился в инспекцию с заявлением исх. № 113 о ее списании, как задолженности невозможной к взысканию по причинам юридического характера, в связи с истечением срока ее взыскания. Письмом от 26.11.2012 № 09-44/13916 налоговый орган отказал предприятию в списании спорной задолженности, по причине отсутствия оснований для признания ее безнадежной.
 
    Полагая, что данный отказ противоречит законодательству о налогах и сборах, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Налоговый орган заявленные требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве от 01.02.2013 № 02-43/00883, и считает свои действия законными, обоснованными, поскольку действующий в настоящее время порядок списания недоимки, начисленных пеней и штрафов, установленный налоговым законодательством не содержит оснований, под которые попадают требования заявителя.
 
    Налоговым органом исполнено определение суда от 10.01.2013 и представлен расчет заявленной и не взысканной с предприятия задолженности по пени, выписки из лицевых счетов налогоплательщика по задолженности указанной в заявлении.
 
    Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения представителя налогового органа, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.
 
    В соответствии со статьями 137, 138 НК РФ налогоплательщик вправе обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц в вышестоящий налоговый орган или в суд, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права. Право предприятия обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) налогового органа, если такое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, также вытекает из части 1 статьи 198 АПК РФ.
 
    Частью 1 статьи 168 АПК РФ установлено, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены.
 
    В силу частей 1, 2, 4, 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
 
    Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Чукотский муниципальный район «Чукотсервис» образовано 22.05.1992, место нахождения: 689300, Чукотский автономный округ, Чукотский район, с. Лаврентия, ул. Сычева, д. 11, ОГРН 1028700517064, ИНН 8707000049.
 
    Между налоговым органом и заявителем была проведена сверка взаиморасчетов по бюджетным обязательствам, в результате которой составлен акт. Согласно акту сверки № 4936 по состоянию расчетов на 15.11.2012 спорная задолженность по начисленным пени у налогоплательщика на 15.11.2012 составила всего 96783 руб. 68 коп., в том числе: 39025 руб. 24 коп. пени по налогу на пользователей автомобильных дорог, 57263 руб. 18 коп. пени по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации, 495 руб. 26 коп. пени по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.
 
    Недоимка, на которую начислены пени, уплачена.
 
    23.11.2012 предприятие обратилось в налоговый орган с заявлением о списании задолженности по обязательным платежам и взносам в бюджеты различных уровней в общей сумме 96783 руб. 68 коп., по основанию пропуска инспекцией срока по взысканию пеней, установленный статьями 45, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), который является пресекательным, что в свою очередь, делает задолженность безнадежной к взысканию и подлежащей списанию.
 
    По результатам рассмотрения заявления руководителем инспекции письмом от 26.11.2012 № 09-44/13916 налогоплательщику было отказано в списании суммы задолженности со ссылкой на пункт 1 статьи 59 НК РФ и приказ Федеральной налоговой службы от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@ «Об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам» в силу того, что числящаяся за предприятием задолженность не является безнадежной и не может быть списана в порядке статьи 59 НК РФ. Иных оснований для списания задолженности налоговым законодательством не предусмотрено.
 
    Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает определенный порядок взыскания налогов, пени, штрафов, а также сроки, в том числе предельно допустимый срок для взыскания задолженности по налогам, пени, штрафам.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
 
    Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47  настоящего Кодекса.
 
    Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
 
    Взыскание налога производится по решению налогового органа, которое принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункты 2, 3 статьи 46 НК РФ).
 
    При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса (пункт 7 статьи 46 НК РФ).
 
    Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 47 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ, решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    Таким образом, исходя из приведенных норм налогового законодательства, возможность внесудебного порядка взыскания налоговым органом налогов, пени, штрафов реализуется путем принятия решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке в течение двух месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога; путем принятия решения о взыскании задолженности за счет имущества в течение года с момента истечения срока исполнения требования. Возможность взыскания задолженности по налогам, пени, штрафам в судебном порядке ограничена шестимесячным сроком, исчисляемым со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    Истечение указанных сроков влечет утрату возможности взыскания налогов, пени, штрафов.
 
    Из материалов дела следует, что указанная в акте сверки задолженность в сумме 96783 руб. 68 коп. является задолженностью по пени, которая не может быть предъявлена ко взысканию. 
 
    Представитель инспекции подтвердил, что указанные пени начислены на задолженность по налогу, вносам, возникшим за период до 2004 года.
 
    Представители инспекции и предприятия до начала судебного заседания пришли к соглашению о том, что в отношении задолженности по пени в сумме 96783 руб. 68 коп., включающей:
 
    - 39025 руб. 24 коп. по налогу на пользователей автомобильных дорог;
 
    - 57263 руб. 18 коп. по взносам в пенсионный фонд Российской Федерации;
 
    - 495 руб. 26 коп. по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования
 
    меры по бесспорному взысканию в порядке статьи 46 НК РФ не осуществлялись. Меры по обращению взыскания на имущество налогоплательщика в порядке статьи 47 НК РФ на данные суммы приняты не были.
 
    Факт признания изложенных обстоятельств подтверждается заключенным представителями сторон до начала судебного заседания письменным соглашением по фактическим обстоятельства дела, в соответствии с которым стороны подтверждают факт наличия задолженности по пени в сумме 96783 руб. 68 коп. и периоды ее образования (до 2004 года), и факт утраты налоговым органом возможности взыскания спорной суммы.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
 
    С учетом изложенного, суд в соответствии с частью 2 статьи 70 АПК РФ принимает обстоятельства, изложенные в заявлении от 12.02.2013 по делу № А80-04/2013, в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 70 АПК РФ данные обстоятельства в ходе дальнейшего производства по делу не проверяются.
 
    Таким образом факт того, что в отношении задолженности по пени в сумме 96783 руб. 68 коп. меры по ее бесспорному взысканию в порядке статьи 46 НК РФ, меры по обращению взыскания на имущество в порядке статьи 47 НК РФ приняты не были, является установленным.
 
    Учитывая изложенное выше, а именно, что в сроки, установленные НК РФ - годичный срок с момента истечения срока исполнения требования об уплате на принятие решения о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика, а также шестимесячный срок на обращение в суд за взысканием, налоговым органом никаких решений о взыскании задолженности по пени не принималось, что подтверждено соглашением сторон по фактическим обстоятельствам дела, доказательств обращения в суд за их взысканием в материалах дела нет, суд приходит к выводу о том, что в отношении указанных сумм пени в общей сумме 96783 руб. 68 коп. утрачена возможность взыскания  как бесспорном порядке, так и в судебном порядке.
 
    В предмет доказывания по делам об оспаривании действия (бездействия) государственных органов, в силу статьи 201 АПК РФ, входит установление несоответствия их закону или иным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Для признания оспариваемого действия (бездействия) незаконным, необходимо одновременное наличие двух приведенных оснований.
 
    Подпунктом 5 пункта 3 статьи 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.
 
    При этом, утрата права на принудительное взыскание налоговым органом штрафа и пени не влечет признание обязанности по их уплате исполненной.
 
    В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ, вступившего в силу с 02.09.2010) безнадежными к взысканию признаются недоимка и (или) задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и (или) задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.
 
    В соответствии с пунктом 4 приложения № 2 к Приказу Федеральной налоговой службы России от 19.08.2010 №ЯК-7-8/393@ «Об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам» к документам, подтверждающим обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам, относится копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.
 
    Таким образом, органом, уполномоченным признавать недоимку и (или) задолженность по пеням и штрафам безнадежными к взысканию в связи с истечением установленного законом срока их взыскания, является суд.
 
    В компетенцию налогового органа на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 59 НК РФ входит принятие решения о признании недоимки и (или) задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание на основании вступившего в законную силу судебного акта, которым установлен факт утраты инспекцией возможности взыскания такой недоимки в связи с истечением установленного срока ее взыскания.
 
    При данных обстоятельствах, налоговый орган не уполномочен на признание спорной задолженности безнадежной к взысканию.
 
    Судебный акт арбитражного суда по настоящему делу будет являться основанием для инспекции, в соответствии с Приказом ФНС России от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@ «Об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам», списать указанную выше задолженность заявителя.
 
    Отказ налогового органа списать с лицевого счета налогоплательщика спорную задолженность соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя. Лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов, и является способом фиксации состояния исполнения обязанности по уплате налогов, пеней, штрафов. Наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика.
 
    Должностные лица налоговых органов не могут произвольно, исходя из собственного усмотрения, признавать долги по налогам нереальными к взысканию и списывать соответствующие суммы.
 
    Каких-либо обоснований, каким образом отражение имеющейся задолженности в выписках из лицевых счетов налогоплательщика, либо акт сверки нарушает права предприятия, заявление не содержит.
 
    На основании изложенного, требования предприятия о признании незаконным бездействия инспекции, выразившееся в отказе списать задолженность в сумме 96783 руб. 68 коп., возможность принудительного взыскания которой у инспекции отсутствует,  удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд относятся на заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    отказать муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Чукотский муниципальный район «Чукотсервис», образованному 22.05.1992, место нахождения: 689300, Чукотский автономный округ, Чукотский район, с. Лаврентия, ул. Сычева, д. 11, ОГРН 1028700517064, ИНН 8707000049 в признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу, выразившегося в отказе списания числящейся за предприятием задолженности в общей сумме 96783 руб. 68 коп., в том числе: 39025 руб. 24 коп. пени по налогу на пользователей автомобильных дорог, 57263 руб. 18 коп. пени по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации,  495 руб. 26 коп. пени по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, по состоянию на 01.01.2004, как безнадежной к взысканию и обязании ее списать, в связи с тем, что действия налогового органа соответствуют действующему налоговому законодательству.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276, частью 4 статьи 288 АПК РФ.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Шестого арбитражного апелляционного суда www.6aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа www.fasdvo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                       М.Ю. Овчинникова