Решение от 28 февраля 2013 года №А80-03/2013

 
Арбитражный  суд  Чукотского  автономного  округа
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Анадырь.                                                                          Дело  №  А80-03/2013
 
    28 февраля 2013 г.
 
 
резолютивная часть решения объявлена 27.02.2013
 
полный текст решения изготовлен 28.02.2013
 
 
    Арбитражный  суд  Чукотского автономного округа в составе судьи  Шепуленко М.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Пасечниковым В.С.,
 
    рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПЭК» (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, г.Анадырь, ул.Строителей, 13, кв.3, ОГРН 1098709000169, ИНН 8709012650)
 
    к администрации городского округа Анадырь (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, г.Анадырь, ул.Рультытегина, 1, ОГРН 1028700587486, ИНН 8709002387)
 
    о взыскании задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту в сумме 20 802,33 руб.,
 
 
    при участии  в  заседании:
 
    от ООО «ПЭК» – Диванян Э.Д. (доверенность от 27.12.2012)
 
    от администрации   – Сапач Н.С. (доверенность от 30.01.2013 № 05-36/5)
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «ПЭК» (далее - ООО «ПЭК», Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с администрации городского округа Анадырь (далее – Администрация) задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту от 10.01.2012 № 2 в сумме 20 802,33 руб.
 
 
    Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значения для дела.
 
    Администрацией 23.11.2011 был размещен заказ на выполнение работ по эксплуатации инженерных сетей уличного и дворового освещения городского округа Анадырь в 2012 – 2013 годах в форме открытого аукциона № 0188300005411000063 в электронной форме и согласно протоколу подведения итогов от 20.12.2011 №  0188300005411000063-3 победителем открытого аукциона признано ООО «ПЭК».
 
    В этой связи, между сторонами был заключен муниципальный контракт от 10.01.2012 № 2, в соответствие с которым Общество обязалось выполнять работы по эксплуатации инженерных сетей уличного и дворового освещения городского округа Анадырь в 2012 – 2013 годах в соответствие  техническим заданием, а Администрация приняла на себя обязательства по приёмке и оплате стоимости выполненных работ.
 
    Цена контракта (пункт 2.1) составила 13 278 706 руб., по 6 639 353 руб. за один год.
 
    Основанием для оплаты выполненных Обществом и принятых Администрацией работ являются акты приёмки выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3), составленные на основании ведомости объёмов и стоимости работ. Для проведения расчётов по выполненным работам Общество обязано не позднее первого числа месяца, следующим за отчётным, представить Администрации с сопроводительным письмом пакет документов – акт приёмки выполненных работ формы КС-2, справку о стоимости работ и затрат формы КС-3, прочие акты, справки, протоколы и предписания, касающиеся выполнения работ по контракту (пункты 2.5, 2.6, 2.8).
 
    Согласно пункту 2.9 контракта, при неполучении Обществом от Администрации подписанного акта приёмки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости работ и затрат формы КС-3 или мотивированного отказа от принятия работ по истечении 30 дней с момента поступившего пакета документов, работа считается принятой и в этом случае основанием для оплаты считается односторонний акт приёмки работ, составленный подрядчиком.
 
    Оплата за выполненные работы осуществляется ежемесячно путём перечисления денежных средств на счёт Общества в течение десяти банковских дней с момента подписания акта приёмки выполненных работ, справки о стоимости работ и затрат и счёта-фактуры (пункт 2.10).
 
    В соответствие с пунктами 3.1 – 3.3 контракта Администрация обязана осуществлять контроль за исполнением Обществом его условий, включая организация и проведение контроля качества работ и материалов, а также осуществлять приёмку выполненных работ в соответствие с техническим заданием и имеет право проводить оценку уровня содержания линий освещения в любое время, заблаговременно (за два часа) уведомив об этом подрядчика.
 
    Согласно пунктам 4.1, 4.9.1, 4.9.2 контракта Общество обязано обеспечить бесперебойную работу освещения в тёмное время суток, при этом число отключенных светильников, расположенных подряд, должно быть не более одного и доля действующих светильников должна составлять не менее 99 %.
 
    Приёмка выполненных работ производится не позднее 29 числа отчётного месяца. Оценка уровня содержания уличного и дворового освещения осуществляется комиссионно, сроки и количество проведения оценок уровня уличного и дворового освещения определяются по усмотрению Администрации. Приёмка выполненных работ производится путём определения фактического количества работающих светильников за текущий период и оформлением акта оценки уровня содержания линий освещения. Определённое количество фактически работающих светильников с учётом проведённых оценок уровня содержания линий освещения и количество фактически отработанных суток отображается в акте приёмки выполненных работ. Признание светильника неработающим является основанием для исключения одних суток работы данного светильника при оформлении акта приёмки выполненных работ, в случае повторяемости неработающих светильник, исключению подлежат все сутки за период предыдущей проверки (пункты 5.1, 5.4, 5.4.1, 5.6, 5.8 контракта).
 
    Пунктом 7.2 контракта предусмотрено право Администрации требовать от Общества уплаты неустойки в размере одной трёхсотой действующей на день её уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.
 
    Приложениями №№ 2 и 3 к контракту определены ведомость объёма и стоимости работ с указанием в ней нормативного перечня работ по элементам работ, их объём и цена, а также перечень электрооборудования.
 
    В ведомости объёма и стоимости работ по эксплуатации инженерных сетей уличного и дворового освещения установлены следующие виды работ с указанием единиц измерения, объёмов и цен:
 
    контроль за правильной эксплуатацией – 250 ч/час, 112,81 руб. за ед.;
 
    технический осмотр в объёме и сроки согласно ПТЭ – 400  ч/час, 160,42 за ед.;
 
    текущий ремонт ВЛ и КЛ – 28 394 м, 82,63 руб. за ед.;
 
    протяжка всех болтовых соединений опор освещения, крепление светильников – 190 шт., 3 875,34 руб.;
 
    регулировка включения-отключения светильников – 320 ч/час, 273,24 руб. за ед.;
 
    осмотр состояния светильников – 2 098 шт., 160,42 руб. за ед.;
 
    верховой осмотр воздушных линий – 11 849 м, 23,85 руб. за ед.;
 
    осмотр кабельной линии – 16 545 м., 43,95 руб. за ед.;
 
    обслуживание устройств управления – 400 ч/час, 1 192,51 руб. за ед.;
 
    проведения измерения сопротивления ВЛ и КЛ с использованием электро-измерительной лаборатории – 28 394 м, 53,72 руб. за ед.;
 
    снятие показаний с приборов учёта электроэнергии – 250 ч/час, 112,81 руб. за ед.
 
    Общество предъявило Администрации в 2012 году акты приёмки выполненных работ по форме КС-2 за октябрь на 440 854,85 руб. и ноябрь на 574 523,64 руб., соответствующие справки о стоимости выполненных работ и счета-фактуры.
 
    Письмом от 07.11.2012 № 05-30/2459 Администрация вернула без подписания пакет документов по выполненным Обществом в октябре 2012 года работам, предложив истцу подписать акт оценки качества содержания инженерных сетей уличного и дворового освещения от 06.11.2012, в котором указана доля действующих светильников:
 
    уличного освещения – 99,4%, дворового освещения – 98,8%, повторяемость неработающих светильников при предыдущих проверках в течение отчётного периода – 22 штуки. В соответствие с выводами акта оплате за октябрь 2012 года подлежит 435 564,66 руб.
 
    В акте оценки качества содержания инженерных сетей уличного и дворового освещения от 06.11.2012 приведена таблица, в которой отражены плановые работы на указанный период и работы, признанные Администрацией выполненными. Таблица по форме соответствует ведомости объёма и стоимости работ (приложение № 2 к контракту) и содержит следующие данные:
 
    контроль за правильной эксплуатацией:  плановое - 20 ч/час со стоимостью 2 256,2 руб., фактическое – 19,76 ч/час со стоимостью 2 229,12 руб.;
 
    технический осмотр в объёме и сроки согласно ПТЭ: плановое – 20  ч/час со стоимостью 3 208,4 руб., фактическое – 19,76 ч/час со стоимостью 3 169,9 руб.;
 
    текущий ремонт ВЛ и КЛ: 2 850 м со стоимостью 235 495,5 руб., фактическое – 2 815,8 м со стоимостью 232 669,6 руб.;
 
    регулировка включения-отключения линий освещения: плановое – 30 ч/час со стоимостью 11 476,08 руб., фактическое – 29,64 ч/час со стоимостью 8 098,83 руб.;
 
    обслуживание устройств управления: плановое – 30 ч/час со стоимостью 47 700,4 руб., фактическое – 29,64 ч/час со стоимостью 35 346,0 руб.;
 
    проведения измерения сопротивления ВЛ и КЛ с использованием электро-измерительной лаборатории: плановое – 2 850 м со стоимостью 153 102,0 руб., фактическое -  2 815,8 м со стоимостью 151 264,8 руб.;
 
    снятие показаний с приборов учёта электроэнергии: плановое – 25 ч/час со стоимостью 2 933,06 руб., фактическое – 24,7 ч/час со стоимостью 2 786,41 руб.
 
    Письмом от 11.12.2012 № 05-30/2729 Администрация вернула без подписания пакет документов по выполненным Обществом в ноябре 2012 года работам, предложив истцу подписать акт оценки качества содержания инженерных сетей уличного и дворового освещения от 06.12.2012, в котором указана доля действующих светильников:
 
    уличного освещения – 98,3%, дворового освещения – 96,3%. В соответствие с выводами акта оплате за ноябрь 2012 года подлежит 559 011,5 руб.
 
    В акте оценки качества содержания инженерных сетей уличного и дворового освещения от 06.12.2012 приведена таблица, в которой отражены плановые работы на указанный период и работы, признанные Администрацией выполненными. Таблица по форме соответствует ведомости объёма и стоимости работ (приложение № 2 к контракту) и содержит следующие данные:
 
    контроль за правильной эксплуатацией:  плановое - 20 ч/час со стоимостью 2 256,2 руб., фактическое – 19 ч/час со стоимостью 2 195,28 руб.;
 
    технический осмотр в объёме и сроки согласно ПТЭ: плановое – 20  ч/час со стоимостью 3 208,4 руб., фактическое – 19 ч/час со стоимостью 3 121,77 руб.;
 
    текущий ремонт ВЛ и КЛ: 3 890 м со стоимостью 321 430,7 руб., фактическое – 3 785 м со стоимостью 312 752,07 руб.;
 
    регулировка включения-отключения линий освещения: плановое – 26 ч/час со стоимостью 7 104,24 руб., фактическое – 25 ч/час со стоимостью 6 912,43 руб.;
 
    обслуживание устройств управления: плановое – 24 ч/час со стоимостью 28 620,24 руб., фактическое – 23 ч/час со стоимостью 27 847,49 руб.;
 
    проведения измерения сопротивления ВЛ и КЛ с использованием электро-измерительной лаборатории: плановое – 3 890 м со стоимостью 208 970,8 руб., фактическое -  3 785 м со стоимостью 203 328,59 руб.;
 
    снятие показаний с приборов учёта электроэнергии: плановое – 26 ч/час со стоимостью 2 933,06 руб., фактическое – 24 ч/час со стоимостью 2 853,87 руб.
 
    Платёжными поручениями от 26.12.2012 № 58 на 435 564,66 руб. и № 39 на 559 011,5 руб. Администрация частично оплатила выставленные Обществом счета-фактуры по работам, выполненным в октябре и ноябре 2012 года.
 
 
    Данные обстоятельства подтверждаются представленными сторонами доказательствами и ими не оспариваются.
 
    Предъявляя иск, Общество сослалось на полное выполнение принятых на себя обязательств и статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Администрация в отзыве на иск заявленное требование не признала в полном объёме со ссылкой на пункт 1 статьи 711, пункт 1 статьи 721, пункт 1 статьи 723 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
 
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ) под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.
 
    Согласно части 1 статьи 9 Закона № 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.
 
    Частью 2 статьи 9 Закона № 94-ФЗ установлено, что государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.
 
    Согласно статье 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.
 
    Названная статья предусматривает принятие отдельного закона о подрядах для государственных и муниципальных нужд, однако соответствующий закон до настоящего времени не принят.
 
    При таких обстоятельствах в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Муниципальный контракт от 10.01.2012 № 2 по своей правовой природе является договором подряда и регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного сроков выполнения работы.
 
    Таким образом, согласно названным правовым нормам, существенными для рассматриваемого договора являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.
 
    Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
 
    Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Давая оценку доводам сторон и представленным доказательствам, суд приходит к выводу о необоснованности мотивов отказа Администрации от подписания актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3 по следующим основаниям.
 
    Контрактом и Приложениями №1 и №2 к нему определены виды, перечень работ, объемы и их стоимость, и по смыслу договора в целом, в обязанности подрядчика входило обеспечение бесперебойного освещения, в том числе замена ламп в светильниках.
 
    Между тем, условиями контракта, определяющими его цену и объемы работ, прямо не предусмотрена стоимость работ по замене сгоревших ламп в светильниках.
 
    Пунктом 5.6 контракта предусмотрено, что приёмка выполненных работ производится путем определения количества работающих светильников за текущий период.
 
    Однако, указанным пунктом также предусмотрено и оформление акта оценки уровня содержания линий освещения, перечень работ по которому установлен приложением №1 и №2 к контракту.
 
    В свою очередь, представленные акты оценки качества содержания инженерных сетей уличного и дворового освещения содержат в себе только учет светильников на опоре, количество неработающих светильников и повторяемость нерабочих дней, из чего определена доля действующих светильников, работающие светильники подряд и повторяемость неработающих светильников при предыдущих проверках в течение отчетного периода.
 
    Данные акты не содержат оценки работ, непосредственно предусмотренных контрактом и определенных техническим заданием, а потому, не могут быть признаны документами, подтверждающими обоснованность не подписания актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости по форме КС-3.
 
    В соответствии со статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.
 
    Оценка условий договора свидетельствует о том, что при его заключении муниципальный заказчик не указал (не предусмотрел) стоимость работ по замене сгоревших ламп.
 
    В судебное разбирательство Администрацией представлена  методика расчёта, применённая при снижении стоимости работ по контракту.
 
    Согласно пояснениям, данным представителем Администрации в судебном заседании, уменьшение количества часов и/или других количественных показателей и, соответственно, стоимости выполненных работ, произведённых в  актах оценки качества содержания инженерных сетей уличного и дворового освещения, произведено в зависимости от доли действующих светильников.
 
    Суд находит, что правового обоснования уменьшения количественных показателей и, соответственно, стоимости иных работ, предусмотренных контрактом и заявленных Обществом в качестве выполненных, Администрацией не представлено. Применение указанной методики расчета не предусмотренной контрактом, позволяет муниципальному заказчику по своему усмотрению уменьшить весь фактический объем выполненных работ. Кроме того, расчет по своему содержанию, к количеству не работающих светильников отношения не имеет. Ссылка Администрации на пункт 7.5. контракта отклоняется, поскольку расчет, представленный ею, не основан на положениях данного пункта.
 
    По указанным основаниям отклоняются доводы жалобы о том, что законодательством не установлена какая-либо формула расчетов уменьшения стоимости работ применительно к спорной ситуации и заказчик вправе был не оплачивать работы за период отсутствия освещения.
 
    Недоработка условий контракта в данной части, и возложение на подрядчика дополнительных финансовых обязательств и ответственности со ссылкой на нарушение публичных интересов не соответствует принципам равенства участников гражданских правоотношений, а заключение контракта в интересах населения городского округа не может служить поводом для возложения на исполнителя дополнительных затрат, контрактом прямо не предусмотренных.
 
    Суд приходит к выводу, что из двух спорных месяцев доля действующих светильников была меньше установленной только в одном из них (ноябрь) (в октябре 2012 года общий процент действующих светильников составил 99,1).
 
    При таких обстоятельствах, поскольку факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтверждены документально, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, требования ООО «ПЭК» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ за период октябрь - ноябрь 2012 года по муниципальному контракту от 10.10.2012 № 2 в размере 20 802,33 руб. подлежат удовлетворению.
 
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
 
РЕШИЛ:
 
    1.         Иск удовлетворить. Взыскать с администрации городского округа Анадырь (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, г.Анадырь, ул.Рультытегина, 1, ОГРН 1028700587486, ИНН 8709002387) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПЭК» (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, г.Анадырь, ул.Строителей, 13, кв.3, ОГРН 1098709000169, ИНН 8709012650) 20 802,33 руб. задолженности по муниципальному контракту от 10.01.2012 № 2 за период с 01.10.2012 по 30.11.2012 и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 22 802,33 руб.
 
    2.         Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьёй 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                    М.Ю.Шепуленко