Решение от 18 января 2011 года №А79-9991/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-9991/2010
 
    18 января 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2011 года. Полный текст решения изготовлен 18 января 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе:
 
    судьи Щетинкина А.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ловягиной Е.А.
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Озон», г. Чебоксары,
 
    к закрытому акционерному обществу Торговый дом «Вурнарыдорстрой», Вурнарский район, п. Вурнары,
 
    о взыскании 25850.68 руб.,
 
    при участии:
 
    от истца – Шемякиной Е.А. (дов. от 03.05.2010);
 
    от ответчика – не было,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Озон» (далее – ООО «Озон», истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу Торговый дом «Вурнарыдорстрой» (далее – ЗАО ТД «Вурнарыдорстрой», ответчик)  о взыскании 25 850 руб. 68 коп., в том числе суммы основного долга в размере 24 604 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 246 руб. 30 коп.
 
    Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом продукции.
 
    14 декабря 2010 года в  суд поступили уточненные исковые требования. В связи с тем, что ответчик погасил сумму основного долга, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2010 по 12.11.2010  в сумме 1 453 руб.  74 коп.
 
    В ходе судебного заседания и уточнением от 11.01.2011 представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 453 руб. 74 коп. за период с 24.02.2010 по 11.11.2010.
 
    Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассматривается без его участия в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Озон» зарегистрировано 15.03.2006 в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, за основным государственным регистрационным номером 1062128167859.
 
    Между ООО «Озон» и ЗАО ТД «Вурнарыдорстрой»  05.01.2007  был заключен договор на поставку  алкогольной и иной продукции, в соответствии с которым истец поставил в адрес ответчика алкогольную продукцию, а ответчик обязался принять и оплатить  ее.
 
    Во исполнение данного договора истец поставил ответчику товар по следующим товарно-транспортным накладным: №942 от 10.02.2010 на сумму 12 610 руб., №3467 от 25.05.2010 на сумму 16 151 руб. 20 коп., №3266 от 25.05.2010 на сумму  20 062 руб. 18 коп., №3466 от 25.05.2010 на сумму 18 433 руб. 80 коп.
 
    Согласно пункту 2.2 договора  от 05.01.2007 ответчик был обязан  оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости  товара на расчетный счет истца либо наличным расчетом в пределах ограничений установленных законодательством Российской Федерации в течение 14 банковских дней с момента отгрузки товара.
 
    Ответчик произвел оплату товара частичную оплату товара: 14.01.2010 на сумму 9660 руб., 23.03.2010 – 7 000 руб.,  15.04.2010 – 5 650 руб., 01.07.2010 – 5 000 руб.,  14.07.2010 – 15 000 руб., 04.08.2010 – 10 000 руб., 20.08.2010 – 8 300 руб.  Всего товар был оплачен на сумму 60 610 руб.
 
    Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, накладных, фактическую передачу и прием товара суд пришел к выводу, что между сторонами был заключен договор поставки (купли-продажи) товаров.
 
    Согласно статьям 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки товары покупателю, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену).
 
    В  силу части 1 статьи 314 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязательство предусматривающие  или позволяющие определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).
 
    Пунктом 3.2 договора от 05.01.2007 предусмотрено, что за просрочку платежа покупатель уплачивает поставщику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы неоплаченного  в срок  товара за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с пунктом 3.5 договора  претензионное урегулирование спора необязательно.
 
    Истец просил взыскать с ответчика 25 850 руб. 68 коп., в том числе суммы основного долга в размере 24 604 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами  по пункту 3.2 договора  за период с 24.02.2010 по 12.10.2010 в размере 1 246 руб. 30 коп. и далее  с 13.10.2010 до дня фактического  исполнения обязательства.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик факт получения от истца товара по вышеуказанным товарно-транспортным накладным не опровергнул. В своем заявлении  от 08.11.2010 №54 ответчик указал, что исковые требования признает.
 
    После принятия судом искового заявления к производству 12.11.2010 ответчиком была погашена задолженность в размере 16304 руб. 38 коп.
 
    Истец в уточненном исковом заявлении просит взыскать с ответчика проценты за пользование  чужими денежными средствами за нарушение срока оплаты поставленного товара в сумме 1453 руб. 74 коп. за период с 24.02.2010 по 11.11.2010.
 
    Уточнение исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято.
При таких обстоятельствах согласно пункта 4 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части взыскания суммы долга в размере 24 604 руб. 38 коп. подлежит прекращению.
 
    В силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
 
    В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами  по пункту 3.2 договора в сумме 1 453 руб. 74 коп. за период с 24.02.2010 по 11.11.2010 суд считает, что требование подлежит удовлетворение частично, а именно  на сумму  1 032 руб. 90 коп. Истец при расчете допустил неточность, указав, что 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от 7,75 процентов составляет 0,03 процента. 1/300 ставки рефинансирования составляет 0.025833… Округление данной цифры до 0,03 приведет к необоснованному увеличению суммы процентов.
 
    С учетом частичного удовлетворения иска расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Суд относит на ответчика расходы по государственной пошлине в сумме 1 421 руб. 02 коп.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167 – 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Прекратить производство по делу в части взыскания суммы долга в размере 24 604 руб. 38 коп.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Торговый дом «Вурнарыдорстрой» п. Вурнары (ОГРН 1062133004581) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Озон», г. Чебоксары 1032 (одну тысячу тридцать два) рубля 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период 24.02.2010 по 11.11.2010, 1421 (одну тысячу четыреста двадцать один) рубль 02 копейки расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                      А.В. Щетинкин