Решение от 29 ноября 2010 года №А79-9990/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-9990/2010
 
    29 ноября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Чувашской Республики в составе:
 
    судьи Манеевой О.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бойко О.Ф.,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Озон»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда»
 
    о взыскании 123438.73 руб.
 
    при участии: от истца Шемякиной  Е.А. по доверенности от 03.05.2010,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Озон» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» о взыскании 43 237 руб. 29 коп. задолженности по оплате стоимости товаров, переданных на основании накладных в соответствии с договором от 14.04.2009, 80 201 руб. 44 коп. процентов, начисленных за просрочку исполнения денежного обязательства согласно пункту 3.2. договора за период с 30.04.2009 по 12.10.2010, а также о начислении и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2010 по день фактической уплаты долга. 
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал требование.
 
    Ответчик явку своего представителя в заседание не обеспечил.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
 
    14.04.2009 сторонами заключен договор, согласно условиям которого истец обязался передать, а ответчик принять и оплатить стоимость полученной алкогольной продукции (далее товар).
 
    В соответствии с пунктом 1.2. договора наименование, количество и групповой ассортимент товаров, подлежащих поставке, определяются в товарно-транспортных накладных, являющихся неотъемлемыми частями договора. Все количество товара, поставленное на основании  товарно-транспортных накладных в период действия договора, считается договорным объемом поставки, даже если в накладных нет ссылки на договор.
 
    Во исполнение договора истец отпустил ответчику товар по накладным от 17.04.2009 №2184 на сумму 19 427 руб. 30 коп., 23.04.2009 №2333 на сумму 2229 руб. 60 коп., 22.05.2009 №3208 на сумму 16 934 руб. 20 коп., 06.08.2009 №4795 на сумму 5831 руб. 70 коп., 14.08.2009 №5015 на сумму 7375 руб. 50 коп., 02.09.2009 №5330 на сумму 10 421 руб. 09.09.2009 №5468 на сумму 9252 руб. 70 коп., 17.09.2009 №5632 на сумму 4099 руб. 20 коп., 24.09.2009 №5709 на сумму 5472 руб. 01.10.2009 №5804 на сумму 11 108 руб. 40 коп., 08.10.2009 №5994 на сумму 1698 руб., 16.10.2009 №6158 на сумму 15718 руб. 10 коп., 07.04.2010 №2169 на сумму 3573 руб., 22.04.2010 №2504 на сумму 5158 руб. 80 коп., 29.04.2010 №2797 на сумму 4017 руб. 60 коп., 19.05.2010 №3276 на сумму 5433 руб. 20 коп., 26.05.2010 №3491 на сумму 8120 руб. 10 коп.               
 
    Факт поставки товара на указанные суммы ответчиком не оспорен.
 
    Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, накладных, фактическую передачу и прием товара, суд пришел к выводу, что между сторонами установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки (купли-продажи) товаров.
 
    На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иной срок оплаты не предусмотрен договором.
 
    Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Ответчик денежные обязательства надлежащим образом не исполнил,  задолженность на момент принятия судебного акта составляет по данным истца 43 237 руб. 29 коп.
 
    Наличие задолженности в указанной сумме ответчик не оспорил, доказательства уплаты долга суду не представлены.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению как обоснованные нормами материального права и  подтвержденные представленными доказательствами, в сумме 43 237 руб. 29 коп.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании 80 201 руб. 44 коп. процентов, начисленных за просрочку исполнения денежного обязательства согласно пункту 3.2. договора за период с 30.04.2009 по 12.10.2010.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что в случае, если товар не был оплачен покупателем в установленные договором сроки, покупатель уплачивает поставщику проценты в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. 
 
    Таким образом, требования истца в этой части обоснованы.
 
    Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Учитывая компенсационный характер неустойки и размер основного долга, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, длительность периода начисления неустойки, а также то обстоятельство, что на момент вынесения судебного акта ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 7,75  процентов годовых, приняв во внимание высокий размер санкций по сравнению с ответственностью, установленных законом за данный вид нарушения (пункт 3 статьи 486, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации),  суд приходит к выводу, что подлежащая к взысканию неустойка несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, и полагает возможным уменьшить ее на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 25 000 руб.
 
    Суд полагает, что данная сумма учитывает возможные убытки, вызванные нарушением ответчиком  своих договорных обязательств и доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
 
    Кроме того, истец просил начислить и взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2010 по день фактической уплаты суммы основного долга.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    В пункте 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Следовательно, заявленное истцом требование соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.
 
    На момент вынесения решения суда ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 7,75 процентов годовых (указание Центрального банка Российской Федерации от  31.05.2010 № 2450-У).
 
    С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 43 237 руб. 29 коп. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,75  процентов годовых за период с начиная с 13.10.2010 по день фактического исполнения денежного обязательства.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Надежда» (ОГРН 1072132000236) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Озон» 43 237 руб. 29 коп. долга, 25 000 руб. процентов за период с 30.04.2009 по 12.10.2010, всего: 68 237 руб. 29 коп., а также 4703 руб. 16 коп. государственной пошлины.
 
    С общества с ограниченной ответственностью «Надежда» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Озон» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 43 237 руб. 29 коп. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,75 процентов годовых за период с начиная с 13.10.2010 по день фактического исполнения денежного обязательства.
 
    В остальной части иска – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                     О.В. Манеева