Дата принятия: 27 октября 2010г.
Номер документа: А79-9979/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-9979/2010
27 октября 2010 года
Арбитражный суд в составе судьи Афанасьева А.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красновым А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Азизовой Сании Рифкатовны, Чувашская Республика,
к судебному приставу-исполнителю Шемуршинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Семеновой М.В.,
заинтересованные лица – Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, Чувашская Республика,
Фунт Светлана Николаевна, Чувашская Республика,
об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.10.2010,
при участии:
от заявителя – Азизовой С.Р. (паспорт серии 97 04 № 240264, выдан Шемуршинским РОВД ЧР, 17.08.2004),
от судебного пристава-исполнителя Шемуршинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Семеновой М.В. – не было,
от Управления ФССП по ЧР – Семеновой Л.Г. по доверенности № 23 от 11.01.2009,
от Фунт С.Н. – не было,
установил:
Азизова Сания Рифкатовна обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Шемуршинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Семеновой М.В. от 05.10.2010 о возбуждении исполнительного производства № 21/23/4023/2/2010.
В обоснование заявления указано, что на основании исполнительного листа по делу № А79-4121/2010 от 04.10.2010, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики, судебным приставом-исполнителем Шемуршинского районного отдела судебных приставов УФССП по ЧР Семеновой М.В. 05.10.2010 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 21/23/4023/2/2010.
По мнению заявителя, данное постановление не соответствует требованиям статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и приказа Федеральной службы судебных приставов от 30.01.2008 № 26.
В нарушение статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Семенова М.В. не указала точное наименование подразделения судебных приставов.
В нарушение требований приложения № 5 к приказу Федеральной службы судебных приставов от 30.01.2008 № 26 в оспариваемом постановлении неверно указано наименование органа выдавшего исполнительный документ, вместо «Арбитражного суда Чувашской Республики» указан «Арбитражный суд г. Чебоксары».
По мнению заявителя, судебным приставом-исполнителем Семеновой М.В. в оспариваемом постановлении умышленно искажен предмет исполнения. В исполнительном документе предметом исполнения является: «Запретить Фунт С.Н. осуществлять действия по регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 21:22:03 03 26:0021 и столовую площадью 124,86 кв.м. (инв. № 937) ... и отчуждать спорное имущество до рассмотрения дела по существу и вступления принятого судебного акта в законную силу». В оспариваемом постановлении предмет исполнения сформулирован в редакции: «Об осуществлении действий по регистрации перехода права собственности на земельный участок... и столовую площадью 124,86 кв.м… и отчуждать спорное имущество до рассмотрения дела по существу и вступления принятого судебного акта в законную силу...». В резолютивной части оспариваемого постановления предмет исполнения определен: «Об осуществлении действий по регистрации перехода права собственности на земельный участок». Таким образом, постановлением судебного пристава исполнителя Семеновой М.В. полностью изменено содержание исполнительных действий.
Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа об обеспечительных мерах. В нарушение указанного требования в пункте 2 оспариваемого постановления срок добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе, искажен набором не имеющих смысла слов «немедленно ч.10 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве со дня получения настоящего постановления предлагается добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе...»
В пунктах 3 и 5 оспариваемого постановления также содержатся не имеющие смысла предупреждения, поскольку по исполнительному документу, переданному судебному приставу-исполнителю Семеновой М.В., требования подлежат немедленному исполнению.
При отсутствии у должника исполнительного документа и неправильном указании предмета исполнения в оспариваемом постановлении, становится невозможным исполнение должником требований, указанных в исполнительном документе.
Как указывает заявитель, в нарушение пункта 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Семеновой М.В. копия оспариваемого постановления Азизовой C.P. направлено только 07.09.2010.
Судебный пристав-исполнитель Шемуршинского районного отдела судебных приставов УФССП по ЧР Семенова М.В. и Фунт С.Н. о месте и времени рассмотрения дела в судебном заседании извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия в силу статей 123, 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Азизова С.Р. в судебном заседании просила суд отменить постановление от 05.10.2010 о возбуждении исполнительного производства № 21/23/4023/2/2010 по основаниям, изложенным в заявлении от 15.10.2010, пояснив, что данное постановление не соответствует требованиям статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и приказу Федеральной службы судебных приставов от 30.01.2008 № 26.
Представитель Управления ФССП по ЧР в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве от 27.10.2010, пояснив при этом, что обстоятельства, указанные в жалобе от 15.10.2010, были устранены судебным приставом-исполнителем до обращения заявителя в суд.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как свидетельствуют материалы дела, Азизова С.Р. обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к конкурсному управляющему индивидуального предпринимателя Азизовой С.Р. Сержантову М.Н. о признании торгов по продаже земельного участка и столовой, находящихся по адресу: Чувашская Республика, Шемуршинский район, с. Трехбалтаево, ул. Ленина, д. 39, недействительными. Исковое заявление Азизовой С.Р. было принято к производству и возбуждено производство по делу № А79-4121/2010.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.10.2010 по делу № А79-4121/2010 по заявлению Азизовой С.Р. приняты обеспечительные меры в виде запрета Фунт Светлане Николаевне, г. Чебоксары, осуществлять действия по регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 21:22:03 03 26:0021 и столовую площадью 124,86 кв.м. (инв. № 937) с кадастровым номером 21-21-03/003/2006-067, находящихся по адресу: Чувашская Республика, Шемуршинский район, с. Трехбалтаево, ул. Ленина, д. 39 и отчуждать спорное имущество до рассмотрения дела по существу и вступления принятого судебного акта в законную силу.
На основании указанного определения Арбитражным судом Чувашской Республики 04.10.2010 выдан исполнительный лист серия АС № 001682057.
05 октября 2010 года Азизова С.Р. обратилась в Шемуршинский районный отдел судебных приставов УФССП по ЧР с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Шемуршинского районного отдела судебных приставов УФССП по ЧР Семеновой М.В. от 05.10.2010 возбуждено исполнительное производство № 21/23/4023/2/2010.
Сославшись на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства не соответствует требованиям статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и приказа Федеральной службы судебных приставов от 30.01.2008 № 26. и было направлено Азизовой C.P. только 07.09.2010, Азизова С.Р. обжаловала указанное постановление в Арбитражный суд Чувашской Республики.
Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из смысла приведенной нормы следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Поскольку предъявленный исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным в статье 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и был предъявлен к исполнению в срок, установленный статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя не было правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, поэтому судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление от 05.10.2010 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 21/23/4023/2/2010.
В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.10.2010 были исправлены допущенные в постановлении от 05.10.2010 о возбуждении исполнительного производства № 21/23/4023/2/2010 описки, в том числе наименование подразделения судебных приставов «Шемуршинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов» дополнено словами «по Чувашской Республике»; наименование органа, выдавшего исполнительный документ вместо «Арбитражный суд г. Чебоксары» указано «Арбитражный суд Чувашской Республики»; предмет исполнения приведен в точное соответствие с содержанием исполнительного документа «запретить Фунт Светлане Николаевне, г. Чебоксары, осуществлять действия по регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 21:22:03 03 26:0021 и столовую площадью 124,86 кв.м. (инв. № 937) с кадастровым номером 21-21-03/003/2006-067, находящихся по адресу: Чувашская Республика, Шемуршинский район, с. Трехбалтаево, ул. Ленина, д. 39 и отчуждать спорное имущество до рассмотрения дела по существу и вступления принятого судебного акта в законную силу».
Довод заявителя о направлении оспариваемого постановления только 07.09.2010 суд считает необоснованным, поскольку согласно отметке на постановлении от 05.10.2010 о возбуждении исполнительного производства № 21/23/4023/2/2010 Азизова С.Р. получила указанное постановление 06.10.2010. Допущенные описки не препятствовали исполнению требований исполнительного документа.
На основании изложенного, суд считает, что возбуждение судебным приставом-исполнителем постановлением от 05.10.2010 исполнительного производства № 21/23/4023/2/2010 является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы Азизовой С.Р. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Доказательств нарушения своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым постановлением заявитель суду не представила.
Пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении заявления Азизовой С.Р.
Вопрос о государственной пошлине не рассматривался, так как согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Азизовой Сании Рифкатовны, Чувашская Республика, Шемуршинский район, д. Трехбалтаево, ул. Гагарина, д. 20, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Шемуршинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Семеновой М.В., от 05.10.2010 о возбуждении исполнительного производства № 21/23/4023/2/2010 отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья А.А. Афанасьев
